Bianchi zwaargewond na crash

[Vieze baas]

Heeft de beperking op radioverkeer hier nog invloed op gehad? Is het nog toegestaan om vanuit de pitstraat te zeggen waar een coureur gecrasht is en hoe de situatie in die bocht is?

[Kootje]

Maar hoe wordt de sport voor jullie als kijker aangetast? Zoals ik zei ben ik geen voor- of tegenstander van de dichte cockpit. Ik vraag me alleen af wat het voor jullie zo anders maakt.

Het racen zelf zal er niet door veranderen, maar het aangezicht wel. Zo vind ik de Indy auto's niet meer om aan te zien en dat neemt toch 'n hoop kijkgenot weg. Zoveel zelfs, dat ik nauwelijks meer kijk terwijl dat voorheen anders was.

[Sabai]

Ik denk toch dat bijvoorbeeld slowzones onder geel meer effect geeft ipv de oplossing zoeken bij de veiligheid van de auto. Met het ECU moet er vast ook wel iets mogelijk zijn auto's zijn al superveilig voor waar ze voor gebouwd zijn. Als je ze ook nog moet berekenen op een crash op een bulldozer   

[Kootje]

Heeft de beperking op radioverkeer hier nog invloed op gehad? Is het nog toegestaan om vanuit de pitstraat te zeggen waar een coureur gecrasht is en hoe de situatie in die bocht is?

Volgens mij niet. Volgens mij is dat soort info nog steeds toegestaan. Ik zou het iig belachelijk vinden als dat ook verboden is, aangezien het hier geen hulp bij het verbeteren van je rondetijden of besparen van banden/brandstof betreft, maar juist om veiligheid gaat.

[Tuesday]

Same here. Een freak accident vind ik bijvoorbeeld zoiets als die van Simoncelli. Dat kan je niet voorkomen (niet op een logische manier in ieder geval), tenzij je de hele sport afschaft. En ook wel die van Dan Wheldon. Leuk dat die huidige auto's zo gebouwd zijn dat auto's niet meer gelanceerd kunnen worden, maar ik heb nog steeds auto's gelanceerd zien worden in de afgelopen twee IndyCar-seizoenen. Vraag maar aan Dario Franchitti. Daar ontkom je gewoon niet aan bij auto's.

Dat vind ik freak accidents. Dit niet, hier kan zeker lering uit worden getrokken. De conclusie kan natuurlijk ook zijn: "We accepteren het als sport dat er één zo'n ongeval per tien jaar voorkomt", al verwacht ik niet dat dat zal gebeuren.

Het gaat erom of je hier iets uit kunt leren binnen redelijke grenzen en zonder de sport zelf aan te tasten. Dat laatste doet een dicht dakje wat mij betreft wel. Bij iedere crash de race neutraliseren ook. Dat kost al gauw zo'n ronde of vijf per crash, en met een gemiddelde van 4 (nattevingerwerk) auto's per race, kijk je voor je het weet een derde van de tijd naar een optocht.
Maar het blijft raar dat een circuit op kritische punten bekleed is met rubber, maar uitgerekend op een bewezen crashplek mag een bonk staal verschijnen zonder enige impactbekleding. Ik denk dus dat daar iets aan gedaan moet worden. Hoewel ik niet durf te beweren dat het Bianchi in dit specifieke geval gered zou hebben.

die impactbekleding lijkt me overbodig, ze moeten gewoon zorgen dat er geen auto s crashen als er bonken staal en dus ook marshalls naast de baan bezig zijn.

[Breaktest]

Maar hoe wordt de sport voor jullie als kijker aangetast? Zoals ik zei ben ik geen voor- of tegenstander van de dichte cockpit. Ik vraag me alleen af wat het voor jullie zo anders maakt.

Da's simpel: bij mijn eerste GP (Zandvoort, jaren 80) was ik gegrepen door drie dingen: aanvankelijk alleen het monsterlijke geluid en de snelheid. Na een tijdje wende dat, maar toen kwam er een nieuwe sensatie bij. Vanaf de plek waar ik stond (Panoramabocht) kon je over de schouder van de coureur meekijken. Je zag 'm terugschakelen - en (als je geluk had) mis schakelen en de bocht bijna missen. Je zag ze met hun kop schudden, je zag ze werken - en omdat het steeds dezelfde handeling was, zag je ook de kleine verschillen tussen de coureurs onderling. Kortom de sensatie van een mens van vlees en bloed zien werken op het scherpst van de snede.
Sindsdien is de teloorgang ingezet met stuurflippers en sequentiele versnellingsbakken, de kuip werd vervangen door een kruipruimte, enzovoort. En dan nu nog een dak boven hun hoofd? Alsjeblieft niet zeg. 

[Perton]

Helder antwoord.

[Tuesday]

ik vraag me ook af of het met een overkapping wel veiliger wordt. Volgens mij heeft dat nl ook weer zn nadelen en gevaren.

[0634]

Kijk, dit soort stukje krijg je dan: http://www.ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/3762713/2014/10/06/Discussie-over-veiligheid-barst-los-door-crash-Bianchi.dhtml Wordt ineens racen tijdens de regen in twijfel getrokken.

Natuurlijk viel er regen, maar toen het heel heftig was reden ze achter de SC, en later (met Bianchi's crash) regende het flink, maar niet erger dan tijdens andere races in het verleden (naar mijn idee). Ik had niet het idee dat we naar extreme omstandigheden zaten te kijken die perse afgevlagd moest worden.

[0634]

ik vraag me ook af of het met een overkapping wel veiliger wordt. Volgens mij heeft dat nl ook weer zn nadelen en gevaren.

Zie je stiekem ook een ruitenwissertje piepend over het raampje van een F1 auto glijden?

[Kootje]

Kijk, dit soort stukje krijg je dan: http://www.ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/3762713/2014/10/06/Discussie-over-veiligheid-barst-los-door-crash-Bianchi.dhtml Wordt ineens racen tijdens de regen in twijfel getrokken.

Natuurlijk viel er regen, maar toen het heel heftig was reden ze achter de SC, en later (met Bianchi's crash) regende het flink, maar niet erger dan tijdens andere races in het verleden (naar mijn idee). Ik had niet het idee dat we naar extreme omstandigheden zaten te kijken die perse afgevlagd moest worden.

Dat niet nee, maar ik had wel het idee dat het nooit lang kon duren voordat de SC weer op de baan kwam. Niet vanwege Sutil's crash, maar vanwege de steeds heviger wordende regen. Er waren al 1 of 2 piloten die klaagden en de weersvoorspelling was vooraf ook al zo dat er vanaf lap 40 weer hevige regenval zou komen.

[0634]

Kijk, dit soort stukje krijg je dan: http://www.ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/3762713/2014/10/06/Discussie-over-veiligheid-barst-los-door-crash-Bianchi.dhtml Wordt ineens racen tijdens de regen in twijfel getrokken.

Natuurlijk viel er regen, maar toen het heel heftig was reden ze achter de SC, en later (met Bianchi's crash) regende het flink, maar niet erger dan tijdens andere races in het verleden (naar mijn idee). Ik had niet het idee dat we naar extreme omstandigheden zaten te kijken die perse afgevlagd moest worden.

Dat niet nee, maar ik had wel het idee dat het nooit lang kon duren voordat de SC weer op de baan kwam. Niet vanwege Sutil's crash, maar vanwege de steeds heviger wordende regen. Er waren al 1 of 2 piloten die klaagden en de weersvoorspelling was vooraf ook al zo dat er vanaf lap 40 weer hevige regenval zou komen.

Dat had gekund. Maar m.i. was het gisteren absoluut niet onverantwoord om met de race te beginnen en in dit stuk wordt dat omschreven als een 'dramatische beslissing'. Ja, achteraf wel ja, maar het was m.i. absoluut niet extreem.

[Tuesday]

Kijk, dit soort stukje krijg je dan: http://www.ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/3762713/2014/10/06/Discussie-over-veiligheid-barst-los-door-crash-Bianchi.dhtml Wordt ineens racen tijdens de regen in twijfel getrokken.

Natuurlijk viel er regen, maar toen het heel heftig was reden ze achter de SC, en later (met Bianchi's crash) regende het flink, maar niet erger dan tijdens andere races in het verleden (naar mijn idee). Ik had niet het idee dat we naar extreme omstandigheden zaten te kijken die perse afgevlagd moest worden.

Dat niet nee, maar ik had wel het idee dat het nooit lang kon duren voordat de SC weer op de baan kwam. Niet vanwege Sutil's crash, maar vanwege de steeds heviger wordende regen. Er waren al 1 of 2 piloten die klaagden en de weersvoorspelling was vooraf ook al zo dat er vanaf lap 40 weer hevige regenval zou komen.

Dat had gekund. Maar m.i. was het gisteren absoluut niet onverantwoord om met de race te beginnen en in dit stuk wordt dat omschreven als een 'dramatische beslissing'. Ja, achteraf wel ja, maar het was m.i. absoluut niet extreem.

bijna iedereen reed ook nog gewoon op intermediates rond

[Kootje]

Dat had gekund. Maar m.i. was het gisteren absoluut niet onverantwoord om met de race te beginnen en in dit stuk wordt dat omschreven als een 'dramatische beslissing'. Ja, achteraf wel ja, maar het was m.i. absoluut niet extreem.

Oh nee, dat was het zeker niet, ook achteraf niet. Achteraf was het hooguit 'n dramatische beslissing om die SC niet uit te sturen, maar ja ... dat was nu eenmaal niet het protocol als we Max Mosley mogen geloven. Overigens wijt ik het meer aan die groene vlag die iig bij de bewuste baanpost gezwaaid werd, dan aan iets anders. Hoewel ik weet dat dit inhoud dat men pas vanaf dat punt op het gas mag, nodigt dit imo toch wel erg uit om gelijk het gas erop te gooien wat je ook kunt zien in het door Gerard geposte GPS filmpje. In mijn optiek had die groene vlag op dat punt nooit gegeven mogen worden.

[Perton]

Ik vond het ook niet extreem gisteren. Ik vond (en vind nog steeds) dat na de rode vlag er juist te lang is gewacht met het binnenhalen van de safety car, op dat moment was er bij wijze van spreken al nauwelijks spray meer achter de auto. Later in de race, tsja op tv valt natuurlijk moeilijk te zien hoe donker het echt is vanuit de auto, dus of de race toen had moeten worden afgevlagd vanwege het gebrek aan licht, kan ik niet over oordelen, maar qua regen had het van mij in ieder geval niet gehoeven.