Bianchi zwaargewond na crash

[Hamilton#44]

Ik vind de Hakkinen van 1992 veel spontaner. Dat zag ik binnen 10 seconden, maar het kan ook de leeftijd zijn geweest. Alles was toen nog nieuw voor hem...En die gezichtsverlamming kun je goed zien als Hakkinen lacht. Niet alle spieren in het gezicht doen mee...

Zoals ik al zei, hij heeft een sylvester stallone lachje gekregen na dat ongeluk, dat viel mij destijds ook erg op. Sly heeft ook een deels verlamd gezicht door een beroerte geloof ik.

Zette het filmpje van 2000 stil rond 0:38 seconden.
En dan zie ik het verschil. Zijn ogen lijken mij ook totaal anders of Mika ging in 1999/2000 al naar de plastisch chirurg voor een cosmetische update?

Botox verlamd toch ook je gezichts spieren? Dan zal het effect wel hetzelfde zijn.

[Hamilton#44]

Begrijp me niet verkeerd; ik geloof iedereen, maar ik heb het echt in al die jaren nooit gehoord. Ook niet na zijn afscheid. Misschien praat hij er niet graag over.

Denk niet dat je in de harde F1 wereld te koop moet lopen met je potentiële zwakheden.

[0634]

Want? Bovendien is hij al jaren gestopt. Heb er hem er nooit over gehoord. Hij heeft altijd een houterige manier van bewegen gehad, en ook van praten. Echt, ik zie foto's en flimpjes waar ik geen enkele conclusie aan kan verbinden.

Wel zou ik graag een link zien naar dat artikel (nogmaals, ik geloof iedereen, maar ben toch wel heel benieuwd, zeker omdat ik het oprecht nooit heb gehoord).

[Sabai]

Want? Bovendien is hij al jaren gestopt. Heb er hem er nooit over gehoord. Hij heeft altijd een houterige manier van bewegen gehad, en ook van praten. Echt, ik zie foto's en flimpjes waar ik geen enkele conclusie aan kan verbinden.

Wel zou ik graag een link zien naar dat artikel (nogmaals, ik geloof iedereen, maar ben toch wel heel benieuwd, zeker omdat ik het oprecht nooit heb gehoord).

http://www.ad.nl/ad/nl/1020/Formule-1/article/detail/3572157/2014/01/05/Concurrent-Hakkinen-weet-wat-Schumacher-doormaakt.dhtml


Alstublieft 

[0634]

Dank u .

[gloudiesaurus]

Schumacher vs. Hakkinen, legendarisch!

Dat 1e filmpje van Hakkinen in de Lotus-tijd, gaaf.

En fantastisch dat Hakkinen een brief schrijft naar de familie om ze sterkte te wensen.

[0634]

En dan ook echt een brief. Wie schrijft dat nog?

[Franky R.]

Zoals ik al zei, hij heeft een sylvester stallone lachje gekregen na dat ongeluk, dat viel mij destijds ook erg op. Sly heeft ook een deels verlamd gezicht door een beroerte geloof ik.

Stallone raakte als baby gewond, toen er bij zijn geboorte een geboortetang verkeerd werd gebruikt.

[Kootje]

En dan ook echt een brief. Wie schrijft dat nog?

Mika niet, die deed het per mail.

[Perton]

Moet het zelf nog lezen, maar de bevindingen van het onderzoek naar Bianchi zijn crash:

http://www.fia.com/news/accident-panel

[Arthur]

Zoals ik het lees reed Bianchi te snel en had hij de kraan nog [mogelijk] kunnen vermijden. In zijn verwarring had hij niet in de gaten dat zijn voorwielen geblokkeerd waren en hij niet stuurde om de kraan te ontwijken.

Daarnaast was er geen reden op dat moment -gezien de ervaringen uit het verleden- om een safetycar in te zetten na de chrash van Sutil.

Wordt de zwarte piet bij Bianchi gelegd? [ik lees niets over die kraan die tijdens deze gevaarlijke omstandigheden en de plaats op het circuit aanwezig was]

[Jozef]

Nou, er staat dat alle normale procedures gevolgd zijn en dat dit in die situatie correct was. Ook het uitrukken van de kraan.

Wat er wel staat, is dat het remsysteem van de Marussia niet deed wat het hoorde te doen. Als een coureur remt en gas geeft tegelijk, hoort de motor blijkbaar geen vermogen meer te leveren, maar dat was bij de Marussia niet het geval. Of dit Bianchi had kunnen redden, durft men niet te zeggen, maar in elk geval was er hier iets dat niet klopte.

Plus het feit dat hij onvoldoende vertraagde onder dubbel geel natuurlijk.

Ik vind het interessant (en terecht) dat ze de conclusie treffen dat de F1-wagens niet op zo'n manier verbeterd kunnen worden dat Bianchi hier heelhuids uit zou stappen, ook niet met een gesloten cockpit. De conclusie is dat de te treffen maatregelen echt puur operationeel zijn, zodat een crash tussen een kraan en een F1-wagen simpelweg niet meer voorkomt.

[Franky R.]

Zoals ik het lees reed Bianchi te snel en had hij de kraan nog [mogelijk] kunnen vermijden. In zijn verwarring had hij niet in de gaten dat zijn voorwielen geblokkeerd waren en hij niet stuurde om de kraan te ontwijken.

Daarnaast was er geen reden op dat moment -gezien de ervaringen uit het verleden- om een safetycar in te zetten na de chrash van Sutil.

Wordt de zwarte piet bij Bianchi gelegd? [ik lees niets over die kraan die tijdens deze gevaarlijke omstandigheden en de plaats op het circuit aanwezig was]

Dat was conform procedure, aldus de FIA. Dat zei ik ook net na het ongeval. Die kraanwagen zijn er de laatste jaren altijd al geweest, maar wellicht dat men de procedure zal aanpassen? Nml. dat de SC de baan opgaat indien er een kraanwagen voor de vangrails moet komen...

[Miguel]

Dit zal 'm wel worden:

1.          A new regulation for double yellow flags:

Proposed new Appendix H Article (possibly under 2.4.5.1 b):

The Clerk of the Course will impose a speed limit in any section of track where double yellow flags are being displayed.

Wordt al in meer series toegepast, maar ik vermoed dat het alles met spanning en spektakel en niets met veiligheid te maken heeft dat men dit in de F1 nog niet heeft ingevoerd. Het kan namelijk met de al bestaande hardware toegepast worden.

Voor de rest denk ik dat dit het enige écht relevante punt is in het rapport:

2.          Sutil's car was in the process of being recovered by mobile crane when Bianchi approached Sectors 7 and 8, which include the part of T 7 where the recovery was taking place. Sectors 7 and 8 were subject to double yellow flags.

3.          Bianchi did not slow sufficiently to avoid losing control at the same point on the track as Sutil.

4.          If drivers adhere to the requirements of double yellow flags, as set out in Appendix H, Art. 2.4.5.1.b, then neither competitors nor officials should be put in immediate or physical danger.

Want dit is wat iedereen stiekem al weet maar wat niemand hardop durft te zeggen.

[0634]

Dat is inderdaad zo. Die Tambay die nu bleert als een idioot dat het rapport een schande is en dat niemand verantwoording neemt, komt dan ook met geen enkel steekhoudend argument. Als na gedegen onderzoek blijkt dat Bianchi gewoon te hard reed (wat tamelijk eenvoudig te constateren is) dan reed hij gewoon te hard.