Round 12: Grand Prix van België, Spa-Francorchamps, Francorchamps

[Tuesday]

Als iemand niet lift omdat hij (onterecht) denkt: "Ik heb de lijn, de ander gaat wel aan de kant", is het geen opzet. Als iemand niet lift omdat hij denkt: "Dikke YOLO, ik bots liever dan dat ik aan de kant ga", is het wel opzet. In dat opzicht was er sprake van opzet bij wat Rosberg deed.

Rosberg vond dat Hamilton ruimte moest laten (woorden van Wolff). Dat is dan misschien een foute inschatting, maar niet opzettelijk botsen.

[Perton]

Maar hij zei ook dat ie een punt wilde maken. Daaruit blijkt dat hij wist dat een botsing zeer aannemelijk was.

Ik ben dan ook van mening dat het van Rosberg een beetje tussen opzet en pech in zat.

[Tuesday]

Maar hij zei ook dat ie een punt wilde maken. Daaruit blijkt dat hij wist dat een botsing zeer aannemelijk was.

Ik ben dan ook van mening dat het van Rosberg een beetje tussen opzet en pech in zat.

Hij wist dat het of een botsing zou worden of dat Hamilton ruimte zou laten. In beide gevallen zou zn punt wel duidelijk zijn.

[Kootje]

Aangezien Lewis nooit ruimte laat, dat weet Nico als geen ander, wist hij dondersgoed dat het 'n botsing zou worden.

[Tuesday]

Aangezien Lewis nooit ruimte laat, dat weet Nico als geen ander, wist hij dondersgoed dat het 'n botsing zou worden.

maar dan is Lewis net zo fout.

[Kootje]

Daarom had ik hem ook als banaan genomineerd nietwaar.


Maar goed ... wie fout is, dat is de discussie helemaal niet. De discussie is of Rosberg het expres deed of niet. Voor mij is na zijn eigen uitspraken, bevestigd door zowel Hamilton als Wolff, dat het expres was.

[Tuesday]

Daarom had ik hem ook als banaan genomineerd nietwaar.


Maar goed ... wie fout is, dat is de discussie helemaal niet. De discussie is of Rosberg het expres deed of niet. Voor mij is na zijn eigen uitspraken, bevestigd door zowel Hamilton als Wolff, dat het expres was.

die banaan had je toch weer ingetrokken?

Wat was dan precies express? het laten staan, het risico nemen of het botsen. Dat hij hem express liet staan is bevestigd en dat hij een punt wou maken (wat niet gelijk staat aan botsen) ook. Jij interpreteerd het op dezelfde manier als Hamilton waarvan Wolff ook al heeft aangegeven dat dat niet de juiste interpretatie is.

[Kootje]

1) Die banaan heb ik idd ingetrokken, maar dat wil niet zeggen dat ik dan ineens vind dat Lewis geen schuld meer heeft. Ik vind het echter banaanwaardiger als je bewust iemand aanrijd, dan dat je de deur dicht gooit waar dat nog niet kon.

2) Wat er precies expres was is simpel, namelijk alles. Hij laat expres z'n auto staan wetende dat dit 'n aanrijding tot gevolg heeft. Dan kun je wel zeggen dat hij er niet expres tegenaan rijd, maar dat is dan pure bullshit. Hij maakt 'n bewuste keuze en wist wat het gevolg daarvan is, dan kun je niet met droge ogen beweren dat dat gevolg niet de bedoeling was.

3) Voor mij zit er geen verschil tussen Wolff's interpretatie of die van Hamilton, Wolff brengt het alleen iets genuanceerder dan Hamilton die het recht voor z'n raap zegt.

[0634]

Er zit voor mij een flatgebouw aan verschil. Senna roste in 1990 er bewust op bij Prost. Dat was geen inhaalpoging, dat was gewoon vol gas je neus in de flank van je tegenstander rossen.

Rosberg roste er niet vol op, nee, dat was zijn intentie helemaal niet. Zijn intentie was om gewoon in te halen, alleen liet hij hem dit keer staan, waar hij voorheen altijd in hield (en daar n.b. verwijten voor kreeg).

Sorry, maar als je daar geen verschil tussen ziet...

[Tuesday]

Sorry, maar als je daar geen verschil tussen ziet...

.... dan ga ik lekker voetbal kijken. zinloos dit.

[Kootje]

Nee, Nico roste er idd niet vol op, maar daarmee is niet gezegd dat hij 'm niet bewust raakte.

[Kootje]

Sorry, maar als je daar geen verschil tussen ziet...

.... dan ga ik lekker voetbal kijken. zinloos dit.

Ga jij dan maar lekker voetbal kijken.

En wat dat zinloze betreft, daar heb je zelf ook je aandeel in hè?

[0634]

Sorry Kootje, maar er zit een heel verschil tussen opzettelijk tegen iemand aanrossen en iemand geen ruimte geven in een duel. Dat eerste zie je zelden, dat laatste zie je twintig keer per seizoen. En dat is natuurlijk zelden onbewust, het is altijd 'de ander had meer ruimte moeten geven'.

[FolkertE]

Ik begrijp nog steeds niet waar al die verwarring en tegen spraak door word veroorzaakt.

Besluiten de aanrijding niet uit de weg gaan is toch hetzelfde als expres tegen aanrijden? Dat is de keuze die hij naar eigen zeggen maakte, hij kon hem uit de weg gaan, maar deed het niet. Sorry hoor, maar ik zie geen verschil.

Maar als dat zo is, dan zou er toch gewoon gestraft mogen of moeten worden?
Wat ik nog steeds belachelijk vind is dat Magnussen wel een straf krijgt en Rosberg niet. Even los van het feit of een straf terecht zou zijn of niet.

Er bekruipt mij een eng gevoel dat de FIA ook geen straf durft te geven omdat ze bang zijn dat dat weer de titelstrijd zou beïvloeden.

En ja, ik baal ontzettend, omdat Hamiltons kansen nu enorm gekrompen zijn. Rosberg kan 5 keer 2de worden voor hij eindelijk voor bij is aan Rosberg. En misschien niet sportief, maar ik hoop op een DNF voor Rosberg en overwinning voor Hamilton.

Sorry Kootje, maar er zit een heel verschil tussen opzettelijk tegen iemand aanrossen en iemand geen ruimte geven in een duel. Dat eerste zie je zelden, dat laatste zie je twintig keer per seizoen. En dat is natuurlijk zelden onbewust, het is altijd 'de ander had meer ruimte moeten geven'.

Maar dat word ook 20 keer per seizoen gestraft. Waarom nu dan niet? En waarom Magnussen wel?

[Kootje]

@Jeroen,

Daar zit idd 'n groot verschil tussen, dat ontken ik ook niet. Maar er zit ook verschil tussen contact maken omdat de ander niet de ruimte geeft die je verwacht (ongeluk), of contact maken omdat je het punt wilt maken niet meer aan de kant te gaan. Dat laatste doe je bewust en dat was wat Rosberg hier dus deed. Dat hij daar kwade bedoelingen mee had, zoals Senna bij Prost, heb ik nooit beweerd en daar geloof ik ook niet in. Maar dat maakt z'n actie niet minder bewust.


@F1fan2987,

Een straf zou niet onterecht zijn, maar is imo niet echt nodig. Andersom zou Hammi namelijk exact hetzelfde gedaan hebben, daarvan ben ik overtuigd. En aangezien ik dat toe zou juichen, moet ik nu niet om 'n straf gaan roepen.