Round 12: Grand Prix van België, Spa-Francorchamps, Francorchamps

[Kootje]

Of z'n fouten door remproblemen kwamen, of juist omdat z'n auto niet rechtdoor wou rijden, dat laat ik in het midden. Maar feit is dat hij met die fouten meer dan 2/10e verspeelde en hij zonder fouten vóór Rosberg gestaan had. Maar goed, feit is ook dat hij die fouten wél maakte en hij nu van P2 mag starten.

[Wings]

Das onzin natuurlijk, Er zijn dit seizoen genoeg momenten geweest dat het wel Nico's verdienste was. Echter word daar dan verder geen aandacht aan besteed, dus lijkt dat misschien zo. Maar al die keren dat pech bij Lewis 'n rol speelt word dat logischerwijs wel meegenomen. Het beïnvloed nu eenmaal het resultaat, dus daar ontkom je niet aan.

Punt is: iedereen heeft wel eens tegenslag.

Wordt hij echter ruimschoots verslagen, en dan bedoel ik met 25 punten of meer, dan heeft hij inderdaad gefaald. Tenzij dat verschil veroorzaakt wordt door pech in de laatste race en Nico daar wint natuurlijk. Met andere woorden: Je moet wel kijken naar hoe dat puntenverschil dan tot stand is gekomen. En dan kun je er op dit moment gewoon niet omheen dat pech 'n grote rol speelt en kun je imo niet van falen spreken. Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat hij feilloos is, want in Oostenrijk, Engeland en nu ook België heeft hij toch echt zelf z'n Q verpest.

Als je materiaal falen in wat voor een opzicht ook zou mee willen laten wegen zou je ook moeten weten wat de invloed van de rijder daarop is. Anders heeft het weinig waarde. Bovendien win of verlies je geen titel in de laatste race maar over een héél seizoen.

[Wings]

Of z'n fouten door remproblemen kwamen, of juist omdat z'n auto niet rechtdoor wou rijden, dat laat ik in het midden. Maar feit is dat hij met die fouten meer dan 2/10e verspeelde en hij zonder fouten vóór Rosberg gestaan had. Maar goed, feit is ook dat hij die fouten wél maakte en hij nu van P2 mag starten.

Is het nu zo verschrikkelijk dat Lewis achter Rosberg staat of zo? Doet wel héél erg veel pijn als ik de reacties lees. Gisteren was Rosberg de snelste (is hij vaker in de kwalificatie) maar van Lewis weten we dat hij een iets betere pace kan neerzetten. So be it mensen.

[Kootje]

Als je materiaal falen in wat voor een opzicht ook zou mee willen laten wegen zou je ook moeten weten wat de invloed van de rijder daarop is. Anders heeft het weinig waarde.

Alleen in Canada was dat discutabel, in Australië, Duitsland en Hongarije kun je het Lewis absoluut niet aanrekenen. Nieuwe onderdelen die al na 3 rondjes kapot gaan, daar heeft de coureur echt geen invloed op. Maar goed, die discussie hebben we al in het Rosberg vs Hamilton topic gevoerd.

Bovendien win of verlies je geen titel in de laatste race maar over een héél seizoen.

Als er één seizoen is waar dit wel het geval kan zijn dan is dat dit jaar wel. In het ergste geval zou bv Nico met +50 punten de laatste race in kunnen gaan, uitvallen, Lewis zien winnen en hem met de titel aan de haal zien gaan vanwege één P3 meer.

[Wings]

Dat hij foutloos reed is idd zijn verdienste, maar dat hij daarmee Lewis op 2 tiende zette niet. Dat kwam toch echt door Lewis zelf.

Als de één foutloos is in lastige omstandigheden waar de ander dat niet lukt is het de verdiensten van de één als hij sneller is. Of moeten we de successen van Hamilton ook maar wijten aan het feit dat Rosberg een andere strategie had en bij Hamilton uit de buurt werd gehouden waardoor hij niet even hard kon? En als Hamilton kampioen wordt is het niet zijn verdiensten maar komt het doordat Vettel en Alonso geen gelijkwaardig materiaal hebben? Kortom, andersom wordt ook niet gemiept als Hamilton successen boekt. Dan is dat gewoon zo, gunnen wij Hamilton dat en punt. Wees dan nu sportief en gun anderen ook hun succes.

[Kootje]

Is het nu zo verschrikkelijk dat Lewis achter Rosberg staat of zo? Doet wel héél erg veel pijn als ik de reacties lees. Gisteren was Rosberg de snelste (is hij vaker in de kwalificatie) maar van Lewis weten we dat hij een iets betere pace kan neerzetten. So be it mensen.

Nee ... is niet erg. Is ook niet de eerste keer en zal ook niet de laatste keer zijn. Maar waar ik me wel aan stoorde was jouw reactie 'n aantal pagina's terug.

Geweldige prestatie weer van Rosberg. Het hele weekend leunt hij in de trainingen, lijkt hij niet maximaal te gaan maar zodra de knikkers verdeeld worden zet hij een tandje bij en verslaat hij Lewis. Goed gedaan, Nico, zo wordt je kampioen!

En voor de rest heb ik hier nu wel genoeg over gezegd, want het is nu eenmaal zoals het is, Nico staat op pole en Lewis staat ernaast.

[0634]

Of z'n fouten door remproblemen kwamen, of juist omdat z'n auto niet rechtdoor wou rijden, dat laat ik in het midden. Maar feit is dat hij met die fouten meer dan 2/10e verspeelde en hij zonder fouten vóór Rosberg gestaan had. Maar goed, feit is ook dat hij die fouten wél maakte en hij nu van P2 mag starten.

Het is die 'als' factor die zo raar is.

'Als' Lewis foutloos had gereden... dan had hij er dus een ronde uitgeperst die nooit is gereden. Maar waarom geldt die 'als' factor dan niet voor Nico? Waarom mag hij dan geen ronde rijden die nooit is verreden? En als hij dat wel zou mogen, wat zou zijn tijd dan zijn geweest?

Dat soort gedachtes slaan op niks, sorry dat ik het zeg. Als Lewis foutloos had willen rijden had hij misschien wel iets rustiger aan moeten doen om dat te bewerkstelligen. Dan was er dus ineens geen 2/10e achterstand meer maar meer dan dat.

[Kootje]

Als de één foutloos is in lastige omstandigheden waar de ander dat niet lukt is het de verdiensten van de één als hij sneller is.

Ik zeg toch dat het idd zijn verdienste is dat hij foutloos reed? Ik vind het alleen niet zijn verdienste dat hij sneller was, want dat was hij alleen omdat die ander niet foutloos was.

Of moeten we de successen van Hamilton ook maar wijten aan het feit dat Rosberg een andere strategie had en bij Hamilton uit de buurt werd gehouden waardoor hij niet even hard kon? En als Hamilton kampioen wordt is het niet zijn verdiensten maar komt het doordat Vettel en Alonso geen gelijkwaardig materiaal hebben?

Nu begin je onzin uit te kramen. 

Kortom, andersom wordt ook niet gemiept als Hamilton successen boekt. Dan is dat gewoon zo, gunnen wij Hamilton dat en punt. Wees dan nu sportief en gun anderen ook hun succes.

Heeft niets met niet gunnen te maken. Ik gun Nico alle succes, maar relativeer het wel. Zou ik andersom ook doen, maar ja ... andersom is op dit moment niet van toepassing.

[Kootje]

Of z'n fouten door remproblemen kwamen, of juist omdat z'n auto niet rechtdoor wou rijden, dat laat ik in het midden. Maar feit is dat hij met die fouten meer dan 2/10e verspeelde en hij zonder fouten vóór Rosberg gestaan had. Maar goed, feit is ook dat hij die fouten wél maakte en hij nu van P2 mag starten.

Het is die 'als' factor die zo raar is.

'Als' Lewis foutloos had gereden... dan had hij er dus een ronde uitgeperst die nooit is gereden. Maar waarom geldt die 'als' factor dan niet voor Nico? Waarom mag hij dan geen ronde rijden die nooit is verreden? En als hij dat wel zou mogen, wat zou zijn tijd dan zijn geweest?

Dat soort gedachtes slaan op niks, sorry dat ik het zeg. Als Lewis foutloos had willen rijden had hij misschien wel iets rustiger aan moeten doen om dat te bewerkstelligen. Dan was er dus ineens geen 2/10e achterstand meer maar meer dan dat.

Maar die als is niet op niets gebaseerd hè? Tot op het moment van z'n eerste fout, die hem al meer dan 2/10e kostte, was hij sneller en ook bij z'n tweede fout later dat rondje had hij nog 'n groene tijd achter z'n naam staan.  Maar goed, zoals al eerder gezegd heb ik hier nu wel genoeg over gezegd. Het is nu eenmaal zoals het is en het is verder geen ramp ofzo, dus .... ik laat het hier verder bij. Jullie weten hoe ik erover denk en vice versa. Het met elkaar eens worden doen we toch niet en is verder ook niet belangrijk. (iig niet voor mij) Dus ...

[Wings]

Alleen in Canada was dat discutabel, in Australië, Duitsland en Hongarije kun je het Lewis absoluut niet aanrekenen. Nieuwe onderdelen die al na 3 rondjes kapot gaan, daar heeft de coureur echt geen invloed op. Maar goed, die discussie hebben we al in het Rosberg vs Hamilton topic gevoerd.

Geen idee of dat alleen in Canada discutabel was. Rosberg heeft bovendien over de complete linie bekeken betrekkelijk minder problemen met de remmen dan Hamilton wat op z'n minst opmerkelijk is. Dat ligt ergens aan en aangezien het materiaal exact het zelfde is sluit ik rijstijl niet direct uit. Of het defect in Hongarije geen erfenis is van zijn rit in Duitsland, weet ik niet. Waarom zouden verschillende botsinkjes geen invloed kunnen hebben op de overgevoelige techniek?

Los daarvan zou Rosberg op zondag (Hongarije) keihard gewonnen hebben als hij niet zou zijn gepiepeld door de SC-situatie. Dus in hoeverre kun je daar nog spreken van pech van Hamilton afgestreken over het hele weekend? Ik vind het echt (en dat bedoel ik niet persoonlijk naar jou maar in het algemeen) onsportief gedrag van mensen die het maar niet kunnen verkroppen dat Lewis wordt verslagen. Telkens is wel weer iets dat naar voren kan worden geschoven.

Als er één seizoen is waar dit wel het geval kan zijn dan is dat dit jaar wel. In het ergste geval zou bv Nico met +50 punten de laatste race in kunnen gaan, uitvallen, Lewis zien winnen en hem met de titel aan de haal zien gaan vanwege één P3 meer.

Simpel: een seizoen duurt een x-aantal races, de puntentelling is vooraf bekend gemaakt, na de laatste race wordt de balans opgemaakt. Diegene die kampioen wordt is diegene die binnen de lijnen van het reglement de meeste punten scoort over al de races. Moeilijker ga ik het niet maken. 

-edit-

Een seizoen duurt een aantal races. Niet een race.

[0634]

Maar die als is niet op niets gebaseerd hè? Tot op het moment van z'n eerste fout, die hem al meer dan 2/10e kostte, was hij sneller en ook bij z'n tweede fout later dat rondje had hij nog 'n groene tijd achter z'n naam staan. 

Ja, dus wel. Sorry, maar die is echt op niks gebaseerd. Doorgaans schiet je van de baan omdat je te snel gaat. Dus had hij langzamer gemoeten, dus had hij een groter gat te overbruggen gehad.

Ik zeg niet dat hij dat niet had gekund, ik heb geen idee, ik zeg alleen dat het oneerlijk is dat je Lewis een rondje aanmeet die nooit gereden is (en Rosberg dan weer niet, die misschien ook wel een toef sneller had gekund, maar hij koos ervoor net binnen de marge te blijven, en dat is precies wat Lewis misschien ook wel had moeten doen om op de baan te blijven) en dat hij dezelfde snelheid kan behouden maar nu wel op de baan blijft. Dat klopt gewoon niet.

Maar inderdaad: zoveel doet het er niet toe. Zeker niet omdat het Spa is en op Spa gaat de nr 2 vaak beter van start dan de polestitter. Ik geef Lewis een prima kans.

[Wings]

Ik zeg toch dat het idd zijn verdienste is dat hij foutloos reed? Ik vind het alleen niet zijn verdienste dat hij sneller was, want dat was hij alleen omdat die ander niet foutloos was.

Prima maar dan kan Hamilton alleen winnen omdat Vettel niet in een Mercedes rijdt. Dus geen succes is zijn verdiensten.

Nu begin je onzin uit te kramen.

Ja precies! Het is ook klinkklare onzin. Nu ik de rollen in het herhalen omdraai zie je dat wel in. Maar vind ik prima, zitten we tenminste op één lijn: de verdiensten van de successen van de één staan los van de tekortkomingen van een ander (of dat nu een stuurfout is of materiaal dat minder hard kan, blijft onder de streep het zelfde). Goed dat je het nu wel inziet.

Heeft niets met niet gunnen te maken. Ik gun Nico alle succes, maar relativeer het wel. Zou ik andersom ook doen, maar ja ... andersom is op dit moment niet van toepassing.

Nou nee, je relativeert als het je uitkomt op een manier wat je uitkomt. Als ik exact het zelfde doe vind je het ineens onzin omdat het nu ten nadele van Lewis is. Dat noem ik niet relativeren maar de boel verbuigen. Er is altijd een reden waarom een rijder sneller is dan een ander. Het materiaal in combinatie met de menselijke prestaties bepalen hoe snel iemand rijdt. Dus als of je materiaal niet sneller kan of een stuurfout maakt kan de ander sneller zijn. Dat is de essentie van het racen.

[Kootje]

Niet zo neerbuigend aub, dat bewaar je maar voor je kinderen mocht je die hebben.

[Wings]

Het is niet neerbuigend maar confronterend. Zoals hierboven geschreven vind je de pole niet de verdiensten van Rosberg omdat Lewis een fout maakt (dus harder kon) maar andersom, als Lewis wint, hoor ik je niet over anderen die ook harder kunnen alleen het materiaal het niet toelaat? Ik vind dat oneerlijk. Als je het zo wilt benaderen moet je het over de hele lijn doen. Niet alleen als Rosberg Hamilton verslaat.

[Wings]

Bovendien vind ik het ook kort door de bocht want je benadert het vanuit een ideale ronde die Hamilton kan rijden terwijl Rosberg, die nu binnen de marge rijdt, ook wellicht harder zou kunnen als meer naar de grens toe zou rijden.