Round 12: Grand Prix van België, Spa-Francorchamps, Francorchamps

[Kootje]

Wat val er toe te geven dan?
Rosberg reed foutloos z'n rondje en Hamilton maakte fout na fout. Toch weet Nico maar 2 tienden voorsprong te pakken. Nou ... sorry hoor, mar dan vind ik niet dat het Nico's verdienste is, aangezien Lewis met al z'n foutjes echt wel meer dan 2 tienden vergooide.

[Sabai]

Dus wie is er dan beter ? 

[Wings]

Hahaha, ja precies.

@Kootje: daarvoor was Rosberg ook al sneller (in de laatste stint). Bovendien zou ik niet weten waarom het niet de verdienste is van Rosberg. Het was toch echt Rosberg die minder fout deed en daardoor sneller kon en Hamilton verslaat.

[Tuesday]

Wat val er toe te geven dan?
Rosberg reed foutloos z'n rondje en Hamilton maakte fout na fout. Toch weet Nico maar 2 tienden voorsprong te pakken. Nou ... sorry hoor, mar dan vind ik niet dat het Nico's verdienste is, aangezien Lewis met al z'n foutjes echt wel meer dan 2 tienden vergooide.

als Hamilton minder risico neemt kost hem dat ook rondetijd. Feit is gewoon dat Hamilton 3 kansen heeft gehad om een snelle ronde neer te zetten, maar die waren alle 3 langzamer dan de 2 rondjes die Rosberg deed

[Wings]

Exactly. Dan kun je moeilijk beweren dat Rosberg het niet beter deed.

[FolkertE]

Mwah .... het was vooral Lewis die Lewis versloeg. Die stapelde fout op fout op fout in z'n hotlaps. Rosberg deed niets fout en profiteerde daardoor maximaal en onder de omstandigheden was dat zeker knap, maar om nu te zeggen dat het zijn verdienste is dat hij Lewis versloeg ... nee, absoluut niet. Dat heeft Lewis toch echt aan zichzelf te danken.

Wat een onzin toch altijd: toegeven dat Rosberg iets beter doet lijkt hier wel Nederlands voor gevorderden. Kom nou! Is het niet pech is het wel weer wat anders om vooral niet toe te geven dat Rosberg de zaken beter voor elkaar heeft. Zo lust ik er nog wel een paar.

maar het ontkennen of simpel wegwerken van pech lijkt ook een steeds groter probleem te worden. Natuurlijk moet er toegegeven worden dat Rosberg het beter/goed deed vanmiddag, maar het moet ook niet ontkent worden dat problemen, het valt me altijd op dat sommige dingen extra gewicht krijgen en dat sommige dingen juist compleet weg worden gecijferd.

[FolkertE]

Exactly. Dan kun je moeilijk beweren dat Rosberg het niet beter deed.

Maar dat is het punt, Rosberg maakte ook wat foutjes. Het is eerder omdat Hamilton een probleem had en wat foutjes had, dat Rosberg kon profiteren. Maar het was dus weer problemen voor Hamilton die er voor zorgde dat Hamilton niet optimaal kon presteren. Ik snap nooit dat problemen en pech zo makkelijk worden weg geschoven, maar tegelijkertijd worden andere gebeurtenissen wel weer extra mee genomen in een beoordeling.

[Tuesday]

Mwah .... het was vooral Lewis die Lewis versloeg. Die stapelde fout op fout op fout in z'n hotlaps. Rosberg deed niets fout en profiteerde daardoor maximaal en onder de omstandigheden was dat zeker knap, maar om nu te zeggen dat het zijn verdienste is dat hij Lewis versloeg ... nee, absoluut niet. Dat heeft Lewis toch echt aan zichzelf te danken.

Wat een onzin toch altijd: toegeven dat Rosberg iets beter doet lijkt hier wel Nederlands voor gevorderden. Kom nou! Is het niet pech is het wel weer wat anders om vooral niet toe te geven dat Rosberg de zaken beter voor elkaar heeft. Zo lust ik er nog wel een paar.

maar het ontkennen of simpel wegwerken van pech lijkt ook een steeds groter probleem te worden. Natuurlijk moet er toegegeven worden dat Rosberg het beter/goed deed vanmiddag, maar het moet ook niet ontkent worden dat problemen, het valt me altijd op dat sommige dingen extra gewicht krijgen en dat sommige dingen juist compleet weg worden gecijferd.

dat is in dit geval nogal lastig in te schatten hè? hij was iig 2 seconden sneller dan nr 3, dus echt mega problemen zullen het zeker niet geweest zijn. Zo heeft een nr 2 wel vaker wat aan te merken op zn auto of de balans.

[Wings]

maar het ontkennen of simpel wegwerken van pech lijkt ook een steeds groter probleem te worden. Natuurlijk moet er toegegeven worden dat Rosberg het beter/goed deed vanmiddag, maar het moet ook niet ontkent worden dat problemen, het valt me altijd op dat sommige dingen extra gewicht krijgen en dat sommige dingen juist compleet weg worden gecijferd.

Ik snap überhaupt niet waarom er altijd in pechfactoren moet worden gepraat als het Hamilton betreft. Op het moment dat het even niet lekker loopt (of Hamilton even niet zijn teamgenoot verslaat) wordt meteen gezocht naar waar naartoe kan worden gewezen. Al sinds het mislopen van zijn titel in de McLaren tijd was dat al zo. Alsof hij de enige is die te maken krijgt met tegenslag..... Iedereen heeft wel eens de wind in de zeilen, valt uit of moet wel eens bergop lopen, daarin is Lewis écht geen uitzondering.

Anderzijds, neem nu Massa, hoe ongelukkig ik hem ook vind zo nu en dan, telkens weer krijgt hij het klaar om te rijden waar de problemen zich bevinden. Ik weet niet hoe vaak hij dit seizoen betrokken was bij een startincident zonder dat hij het zelf -direct- veroorzaakt. Maar toch kun je je ook achter de oren krabben en afvragen of hij intelligent genoeg rijdt om buiten de problemen te blijven. Dat zelfde geldt ook voor Hamilton. Als hij jaren lang meer motoren per seizoen gebruikt dan welke teamgenoot dan ook lijkt het mij niet ondenkbaar dat hij (te) veel van zijn materiaal vergt. De term pech wordt wel erg snel uit de kast getrokken.

[Wings]

Exactly. Dan kun je moeilijk beweren dat Rosberg het niet beter deed.

Maar dat is het punt, Rosberg maakte ook wat foutjes. Het is eerder omdat Hamilton een probleem had en wat foutjes had, dat Rosberg kon profiteren. Maar het was dus weer problemen voor Hamilton die er voor zorgde dat Hamilton niet optimaal kon presteren. Ik snap nooit dat problemen en pech zo makkelijk worden weg geschoven, maar tegelijkertijd worden andere gebeurtenissen wel weer extra mee genomen in een beoordeling.

Hamilton heeft iedere keer pech als hij niet eerste wordt. Er komt een moment dat het niet meer geloofwaardig is. Ik woon niet meer in een boom hé.

[Perton]

Blijkbaar had Hamilton remproblemen, waardoor zijn auto alle kanten opging. Dan lijkt het me duidelijk dat Rosberg daar dus wel degelijk profijt van heeft gehad. Dat gezegd hebbende moet je in die omstandigheden nog wel even de ronde rijden en dat heeft Rosberg uitstekend gedaan.

Maar zoals Tuesday al stelt, Hamilton werd desondanks nog steeds tweede voor 20 andere coureurs, dus zo erg zal het inderdaad ook allemaal niet zijn geweest.

-edit- remprobleem kan natuurlijk ook door de afstelling komen en dan is het uiteraard gewoon Hamilton zijn eigen schuld. Maar ik snap Kootje zijn opmerking wel dat Hamilton vooral zichzelf in de weg heeft gereden. Maakt ie geen fouten, dan staat ie normaal gesproken in Spa voor Rosberg. Maar hij maakte wel fouten en dus heeft Rosberg het beter gedaan.

[0634]

omdat het geen hogere wiskunde is. Iemand die daar al jaren komt moet zijn wagen af kunnen stellen.  Kom op zeg.

Dus jij bent op je werk nog nrooit tegen 'n probleem opgelopen waar je ondanks je jarenlange ervaring niet uit kon komen en de frisse kijk van 'n collega uitkomst bood? Of waar je wel uitkwam, maar dan via de moeilijke weg en die frisse blik van 'n collega je deed beseffen: Och ja, dat was idd beter/makkelijker geweest. Hoe goed je je vak ook verstaat en hoeveel ervaring je ook hebt, soms zie je iets gewoon niet of maak je de verkeerde keuzes. Dat geld voor jou, voor mij en ook voor F1 coureurs, dat is namelijk heel normaal.

Mijn werk is niet rondrijden op een circuit.  Mijn werk heeft te maken m er t mensen en situaties die constant veranderen. Rosberg rijdt al jaren F1 op Spa. Een auto daar goed afstellen zal hem vast goed afgaan. Dat is echt niet ieder jaar radicaal anders. Laten we F1 niet moeilijker maken dan het is.

[0634]

Exactly. Dan kun je moeilijk beweren dat Rosberg het niet beter deed.

Maar dat is het punt, Rosberg maakte ook wat foutjes. Het is eerder omdat Hamilton een probleem had en wat foutjes had, dat Rosberg kon profiteren. Maar het was dus weer problemen voor Hamilton die er voor zorgde dat Hamilton niet optimaal kon presteren. Ik snap nooit dat problemen en pech zo makkelijk worden weg geschoven, maar tegelijkertijd worden andere gebeurtenissen wel weer extra mee genomen in een beoordeling.

Hamilton heeft iedere keer pech als hij niet eerste wordt. Er komt een moment dat het niet meer geloofwaardig is. Ik woon niet meer in een boom hé.

Dat is al vier jaar zo. Al toen Lewis tegen Button reed. Als Lewis won kwam dat door Lewis.  Als Lewis verloor kwam dat nog steeds door Lewis.

Feit is dat hi j al vijf jaar bar weinig afstand kan nemen van rijders die lager worde n aangeslagen. Op een bepaalt moment moet hij gewoon scoren. Meer, veel meer,  dan Rosberg als hij echt zo goed is als dat men denkt. Maar dat doet hij niet, ook vandaag weer niet. Eigenlijk al vijf jaar lang niet.

[TheDoc]

Er wordt blijkbaar ook vergeten dat Rosberg zijn besttijd nog een tiende verbeterde terwijl hij op oude intermediates rondreed, terwijl de rest voor vers rubber is binnengeweest?

[Tuesday]

Er wordt blijkbaar ook vergeten dat Rosberg zijn besttijd nog een tiende verbeterde terwijl hij op oude intermediates rondreed, terwijl de rest voor vers rubber is binnengeweest?

Rosberg ging een rondje eerder naar binnen, deed een rondje relatief rustig en toen zn hotlap. Wellicht waren zn banden niet op zn allerbest meer, maar hij is wel degelijk gestopt voor vers rubber.  Vettel zette trouwens zn snelste tijd ook behoorlijk wat eerder neer dan de rest van de top 10, terwijl de baan toch met de minuut sneller werd.

Edit: dat van Vettel klopt niet helemaal, hij verbeterde zich op het eind nog minimaal, maar dat was zn 2e snelle ronde op dat setje banden. Zelfde tactiek als Rosberg dus al brak die zijn 1e rondje vrij snel af.