Round 12: Grand Prix van België, Spa-Francorchamps, Francorchamps

[robbert]

Ik weet het niet, maar ik vind dit toch wel erg verdacht. En ja ik baal ontzettend als Hamilton fan, maar het was allemaal niet nodig van Rosberg

En dit filmpje vind ik toch wel sprekend.

ja, alle aanrijdingen zijn verdacht. Het is wel jammer dat rosberg zijn eigen kansen op het spel zet door iemand van de baan te rammen. Daarom dat ik er niks van geloof

[Perton]

The FIA is standing firm that there are no grounds for a fresh investigation into the Mercedes' Spa collision, AUTOSPORT understands, despite Lewis Hamilton's account of Nico Rosberg's post-race comments.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/115582


Overigens dat filmpje dat F1fan post. Was dit een ander incident geweest tussen twee willekeurige coureurs, had ik geroepen dat het een compleet idiote actie was geweest van de achterste coureur, eerst naar links sturen en dan weer rechts. Dus bij deze, Rosberg is een idioot. Maar straf nodig? Neuh.

[Jehoentelaar]

Ik blijf enigszins twijfelen. Hij had ook kunnen doorsteken, maar dat kost meer tijd dan dat je weer achter je voorganger aansluit. Ik neig het toch te houden op een klungelige fout. Even puur op basis van alle beelden die ik heb gezien, want de hele gesproken soap om het verhaal heen is redelijk langs me heen gegaan.

[Kootje]

Ik begrijp nog steeds niet waar al die verwarring en tegen spraak door word veroorzaakt.

Besluiten de aanrijding niet uit de weg gaan is toch hetzelfde als expres tegen aanrijden? Dat is de keuze die hij naar eigen zeggen maakte, hij kon hem uit de weg gaan, maar deed het niet. Sorry hoor, maar ik zie geen verschil.

[Tuesday]

nee, dat is niet hetzelfde. In racen dwing je daarmee soms ook je tegenstander om de aanrijding te vermijden.  Dat houdt wel een enorm risico in, maar da s niet hetzelfde als bewust iemand aanrijden. Normaal koos Rosberg altijd eieren voor zn geld en stuurde Hamilton gewoon in, nu deden ze het beiden.
En je had zelf eerder al aangegeven dat Lewis wel degelijk die keus had, dat kan nooit veranderd zijn door de uitspraken van Rosberg.

Nu leg ik de schuld, als je die al ergens moet leggen, juist bij Lewis. Hij keert imo terug naar de racelijn terwijl dit nog niet kon. Rosberg kan moeilijk verdwijnen en je mag ook niet van hem verwachten dat hij inhoud. Hoe dan ook, dit kan 'm wel eens z'n titel kosten. Ik zie 'm deze achterstand niet zo snel meer goedmaken.

[SanderD]

The FIA is standing firm that there are no grounds for a fresh investigation into the Mercedes' Spa collision, AUTOSPORT understands, despite Lewis Hamilton's account of Nico Rosberg's post-race comments.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/115582


Overigens dat filmpje dat F1fan post. Was dit een ander incident geweest tussen twee willekeurige coureurs, had ik geroepen dat het een compleet idiote actie was geweest van de achterste coureur, eerst naar links sturen en dan weer rechts. Dus bij deze, Rosberg is een idioot. Maar straf nodig? Neuh.

Hij stuurde niet naar links. Hij corrigeerde omdat zijn auto begon over te sturen.

Ik snap werkelijk waar niet dat er mensen zijn de denken dat Nico dit express heeft gedaan. Rosberg hoefde hem maar net anders te raken en alleen hij had schade gehad en niet Hamilton. Knappe jongen als je exact op Lewis' achterband weet te mikken. Knappe jongen ook als je in een split-second bedenkt "waarom zou ik hem niet op z'n achterbandje tikken, handig". Die theorie gaat er bij mij echt niet in, echt niet.

[0634]

Ik begrijp nog steeds niet waar al die verwarring en tegen spraak door word veroorzaakt.

Besluiten de aanrijding niet uit de weg gaan is toch hetzelfde als expres tegen aanrijden? Dat is de keuze die hij naar eigen zeggen maakte, hij kon hem uit de weg gaan, maar deed het niet. Sorry hoor, maar ik zie geen verschil.

Daar zit we verschil in. Als ik besluit tegen jou aan te rijden, ram ik je sowieso van de baan.

Als ik besluit dat het niet aan mij is om niet toe te geven tijdens een inhaalactie, dan kan jij dus het ongeluk nog altijd voorkomen.

[Kootje]

nee, dat is niet hetzelfde. In racen dwing je daarmee soms ook je tegenstander om de aanrijding te vermijden.  Dat houdt wel een enorm risico in, maar da s niet hetzelfde als bewust iemand aanrijden. Normaal koos Rosberg altijd eieren voor zn geld en stuurde Hamilton gewoon in, nu deden ze het beiden.
En je had zelf eerder al aangegeven dat Lewis wel degelijk die keus had, dat kan nooit veranderd zijn door de uitspraken van Rosberg.

Nu leg ik de schuld, als je die al ergens moet leggen, juist bij Lewis. Hij keert imo terug naar de racelijn terwijl dit nog niet kon. Rosberg kan moeilijk verdwijnen en je mag ook niet van hem verwachten dat hij inhoud. Hoe dan ook, dit kan 'm wel eens z'n titel kosten. Ik zie 'm deze achterstand niet zo snel meer goedmaken.

Dat was idd mijn visie ja, maar daarin ging ik ervanuit dat Rosberg het slachtoffer was en geen kant op kon. Op het moment dat hij zegt: "Ik had het kunnen voorkomen, maar koos ervoor dat niet te doen. Ik wou 'n punt maken.", veranderd imo alles. Daarmee geef je toe dat je 'm bewust laat staan, wetende dat daar 'n aanrijding van komt. Dat is imo hetzelfde als zeggen: "Ik reed expres tegen hem aan."

Ik begrijp nog steeds niet waar al die verwarring en tegen spraak door word veroorzaakt.

Besluiten de aanrijding niet uit de weg gaan is toch hetzelfde als expres tegen aanrijden? Dat is de keuze die hij naar eigen zeggen maakte, hij kon hem uit de weg gaan, maar deed het niet. Sorry hoor, maar ik zie geen verschil.

Daar zit we verschil in. Als ik besluit tegen jou aan te rijden, ram ik je sowieso van de baan.

Als ik besluit dat het niet aan mij is om niet toe te geven tijdens een inhaalactie, dan kan jij dus het ongeluk nog altijd voorkomen.

Zie hierboven.


Begrijp me overigens niet verkeerd hoor, ik zal nu echt niet ineens oproepen tot straffen of zelfs uitsluiting. Ik ben er namelijk zeker van dat Lewis, insdien de situatie omgekeerd was, precies hetzelfde gedaan zou hebben. Dat veraqnderd echter niets aan het feit dat hij er bewust voor kiest om de aanrijding niet te voorkomen. Dat is voor mij hetzelfde als expres tegen iemand aanrijden.

[Tuesday]

Dat was idd mijn visie ja, maar daarin ging ik ervanuit dat Rosberg het slachtoffer was en geen kant op kon. Op het moment dat hij zegt: "Ik had het kunnen voorkomen, maar koos ervoor dat niet te doen. Ik wou 'n punt maken.", veranderd imo alles. Daarmee geef je toe dat je 'm bewust laat staan, wetende dat daar 'n aanrijding van komt. Dat is imo hetzelfde als zeggen: "Ik reed expres tegen hem aan."

daarmee veranderd niet het feit dat Lewis de aanrijding ook had kunnen voorkomen.

[Kootje]

Daarom zul je mij de actie verder ook niet horen veroordelen. Maar daarom was het nog wel bewust. In mijn woordenboek staat bewust gelijk aan expres of moedwillig.

[Tuesday]

Daarom zul je mij de actie verder ook niet horen veroordelen. Maar daarom was het nog wel bewust. In mijn woordenboek staat bewust gelijk aan expres of moedwillig.

het laten staan en het nemen van het risico is bewust idd.

[Jozef]

The FIA is standing firm that there are no grounds for a fresh investigation into the Mercedes' Spa collision, AUTOSPORT understands, despite Lewis Hamilton's account of Nico Rosberg's post-race comments.

http://www.autosport.com/news/report.php/id/115582


Overigens dat filmpje dat F1fan post. Was dit een ander incident geweest tussen twee willekeurige coureurs, had ik geroepen dat het een compleet idiote actie was geweest van de achterste coureur, eerst naar links sturen en dan weer rechts. Dus bij deze, Rosberg is een idioot. Maar straf nodig? Neuh.

Hij stuurde niet naar links. Hij corrigeerde omdat zijn auto begon over te sturen.

Ik snap werkelijk waar niet dat er mensen zijn de denken dat Nico dit express heeft gedaan. Rosberg hoefde hem maar net anders te raken en alleen hij had schade gehad en niet Hamilton. Knappe jongen als je exact op Lewis' achterband weet te mikken. Knappe jongen ook als je in een split-second bedenkt "waarom zou ik hem niet op z'n achterbandje tikken, handig". Die theorie gaat er bij mij echt niet in, echt niet.

Dat hij het deed om Lewis' achterband te beschadigen geloof ik ook niet, daarvoor moet je met chirurgische precisie rijden. Maar wel dat hij 'm expres liet staan om te laten zien dat hij niet met zich laat sollen (en dat hij dus extreem veel geluk heeft gehad doordat hij ook nog de band van Lewis ermee aan gort reed).

[0634]

Daarom zul je mij de actie verder ook niet horen veroordelen. Maar daarom was het nog wel bewust. In mijn woordenboek staat bewust gelijk aan expres of moedwillig.

tja, zoals ik eerder al postte: bij iedere crash waarbij niet gelift of ontweken wordt had men de mogelijkheid dat wel te doen. Dus als je het zo bekijkt: wat is opzet en wat niet?

[Perton]

Als iemand niet lift omdat hij (onterecht) denkt: "Ik heb de lijn, de ander gaat wel aan de kant", is het geen opzet. Als iemand niet lift omdat hij denkt: "Dikke YOLO, ik bots liever dan dat ik aan de kant ga", is het wel opzet. In dat opzicht was er sprake van opzet bij wat Rosberg deed.

Maar goed, ik meen dat Berger dit ook ooit eens deed en toen letterlijk zei: "Ik deed het omdat hij anders wist dat ik de volgende keer weer in zou houden", die was er dan wat eerlijker in dan Rosberg.

[Kootje]

Het is opzet als je 'm laat staan, wetende dat daar 'n crash, licht of zwaar, van komt.
Het is geen opzet als je denkt dat het safe is om 'm te laten staan, maar achteraf blijkt van niet.

Nu is het natuurlijk heel lastig om te bepalen of iemand dit van te voren weet of niet, maar in dit geval heeft Rosberg het zelf toegegeven. Dat men bij Mercedes nu pislink is snap ik dan ook volkomen. Het is echter wel aan hen, niet aan de FIA, om dit op te lossen en evt te bestraffen.