Round 12: Grand Prix van België, Spa-Francorchamps, Francorchamps

[Niels_]

Nou, dat geboe toen hij op het podium stond vond hij toch echt niet fijn.

Vond ik trouwens vreselijk. Waren natuurlijk wel een hoop Britten wat natuurlijk veel verklaart. Ook ongelofelijk hoeveel Denen er afgezakt waren dit jaar, het was alsof het een halve thuisrace was voor Magnussen.

[Perton]

Nuja destijds met Trulli/Hamilton gingen ze ook n.a.v. interviews in de media nog eens een gesprekje aan met de betrokken partijen. Dat lijkt me dan de mogelijke gang van zaken om te doen. Niet dat daar uiteraard een straf uit voort zal komen.

[Maikel0230]

Soms kan het dat zulke disputen in zulke welles nietes spelletjes verzeilen, zoals we dat hier op het forum wel eens zien.

Niet dat ik denk dat het zover zal komen. Wolff zal Hamilton ondertussen ook wel het zwijgen zal opgelegd hebben niet?

Schuldig tot het tegendeel is bewezen en er is geen bewijs, alleen de woorden van Hamilton die in twijfel kunnen getrokken worden en ook nog eens kunnen ingetrokken worden.

Waar wil je trouwens naar toe met dit gesprek Wings? Moet ik iets toegeven of zo?

[Tuesday]

Nuja destijds met Trulli/Hamilton gingen ze ook n.a.v. interviews in de media nog eens een gesprekje aan met de betrokken partijen. Dat lijkt me dan de mogelijke gang van zaken om te doen. Niet dat daar uiteraard een straf uit voort zal komen.

dat was nav een amateur video toch?

[Perton]

Is dat zo? Dan heb ik mij vergist.

Ik vermoed dat het dan alleen kan als het team van Hamilton het aankaart, maar dat zie ik niet gebeuren

[Maikel0230]

Absoluut niet, de Mercedes top in Stuttgart zou nogal een hartaanval krijgen.

De reactie van Rosberg op de beschuldigingen van Lewis is binnen
http://www.f1fanatic.co.uk/2014/08/25/rosberg-denies-hamiltons-account-spa-crash/

[Wings]

Helemaal niet, op beelden die ik zag was dit niet meer dan een race-incident, Rosberg dacht dat Hammi hem nog meer ruimte zou geven maar dat deed ie niet.

Denk je nu echt dat Rosberg niet wist dat Hamilton zou insturen? Sinds wanneer is Hamilton een rijder die zonder verslagen te zijn gaat schuiven? Beetje naïef Maikel of zeg ik nu iets geks?

Maar dat hij blijkbaar tegen het team zegt waar Hamilton bij is dat hij en ik citeer Hamilton: 1) Het incident had kunnen voorkomen en 2) het deed om een punt te maken.

Dan spreken we toch van iemand moedwillig toucheren niet? In welke wereld is zoiets toelaatbaar? Er is voor mij een heel verschil tussen je auto laten staan en vertrouwen op het kunnen van de andere coureur dan moedwillig gewoon een crash laten gebeuren.

Ieder incident voortvloeiend uit twee coureurs die hun auto laten staan is te voorkomen. Maar alleen als één van de twee eieren kiest voor zijn geld. Dat deed Rosberg nu niet. Een weloverwogen besluit dus.

Maar nogmaals dit zijn de woorden van Hamilton en Wolff dekt die nu al af, dus het kan ook gewoon dat Hamilton Rosberg probeert terug te pakken, weten wij veel.

Verder ben ik het gewoon met Perton eens, zolang het niet moedwillig was hoeven gewone race-incideten echt niet onderzocht te worden en al zeker niet bestraft te worden.

Wat mij betreft hoeven incidenten enkel en alleen onderzocht te worden als er een aanklacht wordt ingediend. Maar dat is een ander verhaal.

[robbert]

Wat valt er nu te onderzoeken? Het gaat om daad, niet om intentie. Je kunt tientallen, zo niet honderden vergelijkbare incidenten in de F1 historie vinden waar niets mee is gedaan. Hooguit bijzonder is dat het twee teamgenoten betreft. Het enige dat FIA zou sieren is bepaalde eisen aan voorvleugels stellen opdat ze  niet meer als snijplaat fungeren, een uiterst simpele en o zo voor de hand liggende maatregel die zelfs een kind al honderd keer bedacht zou kunnen hebben.

aahja, en dan krijgen we weer van 1 of andere rare vleugels, en dan zullen de fans niet snappen dat sommige vleugels gemaakt zijn omtrent de veiligheid

[robbert]

Op zich hoort het incident niet onderzocht te worden maar wat voor mij wel de aanzet tot een onderzoek kan zijn, zijn de woorden van Hamilton, ook al probeert Wolff ze nu met de mantel der liefde te bedekken.

dus wil je zeggen dat het incident dan wel moet onderzocht worden omdat hamilton zoiets zegt? Dan kan iedereen afkomen dat de ene piloot gezegd heeft dat hij het express gedaan heeft.

[Tuesday]

Iemand voorspelling voor de topsnelheid die bereikt zal worden tijdens de race? Ik zeg 345.

http://www.fia.com/sites/default/files/championship/event_report/documents/RaceMaximumSpeeds.pdf

als je t afrond, klopt het precies.

[Jozef]

Wat valt er nu te onderzoeken? Het gaat om daad, niet om intentie. Je kunt tientallen, zo niet honderden vergelijkbare incidenten in de F1 historie vinden waar niets mee is gedaan. Hooguit bijzonder is dat het twee teamgenoten betreft. Het enige dat FIA zou sieren is bepaalde eisen aan voorvleugels stellen opdat ze  niet meer als snijplaat fungeren, een uiterst simpele en o zo voor de hand liggende maatregel die zelfs een kind al honderd keer bedacht zou kunnen hebben.

Nu ben ik (als ingenieur in de wereld van composieten) wel heel benieuwd wat jouw o zo simpele oplossing precies is.

Oh heel simpel. De zijplaat van de voorvleugel minsten een inch breed maken, ronde vormen/hoeken en ander materiaal dan koolstof, bv aluminium of een bepaald soort plastic.

De eerste twee opties zullen niets doen aangezien het probleem zich pas stelt wanneer het materiaal splijt. Dat zal het ook blijven doen wanneer je het dikker en/of ronder maakt. Ander materiaal zou idd kunnen maar een plastic dat sterk en stijf genoeg is bestaat bij mijn weten niet. Metaal kan wel, wordt de hele boel overigens wel de nodige kilo's zwaarder van en zou denk ik op veel hoongelach worden onthaald in de autosportwereld (metalen bodywork wordt namelijk al decennialang niet gedaan op hoog niveau). Maar je hebt gelijk, je zou het kunnen doen.

[Jehoentelaar]

Is dat zo? Dan heb ik mij vergist.

Ik vermoed dat het dan alleen kan als het team van Hamilton het aankaart, maar dat zie ik niet gebeuren

Hehe ja, dat was op basis van een amateurvideo van iemand op de tribune bij die laatste bochtencombinatie. Dat filmpje is destijds nog onder druk van de FOM offline gehaald door YouTube. Gekke soap was dat.

[0634]

Ik hoop van niet maar dit is toch iets wat ze moeten gaan onderzoeken, kan niet anders.

Als het waar is kan en mag Rosberg hier niet mee wegkomen.

Maar je zal wel gelijk hebben als Rosberg schuldig wordt bevonden zal de FIA weer paniekvoetbal spelen en opnieuw elke scheet onderzoeken.

Edit: ik zie dat Toto Wolff het brandje al probeer te blussen
http://www.autosport.com/news/report.php/id/115558

Waarom geloof je Hamiltons uitleg en niet die van Toto?

Persoonlijk kan ik me nl niet voorstellen dat Rosberg ooit zou toegeven opzettelijk te hebben gebotst.

[0634]

Meestal laat iemand de auto staan door miscommunicatie, niet om een punt te maken. Dus nee, dat hoeft helemaal niet.

Nogmaals, niet dat dit incident bestraft moet worden (tenzij Rosberg moedwillig Hamilton wilde uitschakelen, maar daar is geen sprake van volgens mij), maar het is niet zo dat omdat hier een straf voor zou komen, dat bij elke botsing zou moeten komen. Da's gewoon pure onzin.

Wat is het verschil dan? Rosberg zou gemeend hebben dat Lewis moest wijken. Lewis vond van niet. Zo gebeuren 9 van de 10 aanrijdingen.

[0634]

Helemaal niet, op beelden die ik zag was dit niet meer dan een race-incident, Rosberg dacht dat Hammi hem nog meer ruimte zou geven maar dat deed ie niet.

Maar dat hij blijkbaar tegen het team zegt waar Hamilton bij is dat hij en ik citeer Hamilton: 1) Het incident had kunnen voorkomen en 2) het deed om een punt te maken.

Natuurlijk had hij het incident kunnen voorkomen. Dat kan - en ik citeer Rosberg - altijd als je in een duel bent. Lewis had het ook kunnen voorkomen, maar meende te moeten handelen zoals hij deed. Waar Rosberg eerder dit jaar dan maar lifte, deed hij dat nu niet. Beiden konden het voorkomen, beiden kozen ervoor dat niet te doen. Ergo: raceongeval.

Alhoewel ik van mening ben dat er wel iets meer verantwoording bij Rosberg ligt.