Round 10: Großer Preis von Deutschland, Hockenheimring, Hockenheim

[Tuesday]

Tja hoe goed de banden precies waren zullen we nooit weten. Maar met een auto die door (eigen schuld of niet) verlies van downforce ineens harder is voor de banden, kan ik me voorstellen dat de banden van Hamilton helemaal niet zo heel goed waren om er zomaar even voor bij te gaan. Wat ik overigens ook niet zei, is dat Hamilton er ook zomaar even voor bij zou gaan. Ik denk dat hij een grotere kans zou hebben als ze alle 3 op de zelfde banden zouden staan. Het is puur speculeren dat Hamiltons banden beter waren, net als ik doe overigens.
En ja, hij ging de laatste 3 rondjes ineens een heel stuk langzamer, maar nog steeds aardig snel vergeleken met de rest van het veld. Er zat nog wel race snelheid in kennelijk. 

En ja, het is alleen logisch dat Hamilton meer kans zou hebben op de zelfde band als Bottas, gezien het verschil tussen de auto's. En in dat geval weten we zeker dat de banden nagenoeg gelijk waren. Nu blijft het speculeren welke coureur de betere banden had, maar ik denk dat het toch redelijk aan neembaar is dat de snelheid van Mercedes en Lewis op nieuwe zachte banden groot genoeg was om Bottas in te halen. Rosberg? Misschien, maar zoals ik al eerder zei: dat zullen we nooit weten.

de rondetijden schoten vanaf ronde 19 al omhoog. En nogmaals, Hamilton was 1,5 seconde sneller dan Bottas op het moment dat ie aansloot. Als je het niet wilt zien en steeds met verkeerde feiten komt zul je t idd nooit weten.

[rafael25]

Budapest is voor Hamilton, kom op met toppic

[FolkertE]

Tja hoe goed de banden precies waren zullen we nooit weten. Maar met een auto die door (eigen schuld of niet) verlies van downforce ineens harder is voor de banden, kan ik me voorstellen dat de banden van Hamilton helemaal niet zo heel goed waren om er zomaar even voor bij te gaan. Wat ik overigens ook niet zei, is dat Hamilton er ook zomaar even voor bij zou gaan. Ik denk dat hij een grotere kans zou hebben als ze alle 3 op de zelfde banden zouden staan. Het is puur speculeren dat Hamiltons banden beter waren, net als ik doe overigens.
En ja, hij ging de laatste 3 rondjes ineens een heel stuk langzamer, maar nog steeds aardig snel vergeleken met de rest van het veld. Er zat nog wel race snelheid in kennelijk. 

En ja, het is alleen logisch dat Hamilton meer kans zou hebben op de zelfde band als Bottas, gezien het verschil tussen de auto's. En in dat geval weten we zeker dat de banden nagenoeg gelijk waren. Nu blijft het speculeren welke coureur de betere banden had, maar ik denk dat het toch redelijk aan neembaar is dat de snelheid van Mercedes en Lewis op nieuwe zachte banden groot genoeg was om Bottas in te halen. Rosberg? Misschien, maar zoals ik al eerder zei: dat zullen we nooit weten.

de rondetijden schoten vanaf ronde 19 al omhoog. En nogmaals, Hamilton was 1,5 seconde sneller dan Bottas op het moment dat ie aansloot. Als je het niet wilt zien en steeds met verkeerde feiten komt zul je t idd nooit weten.

Euh... sorry? Welke verkeerde feiten? op het moment dat zijn ronde tijden om hoog schoten, reed hij niet heel veel langzamer dan de rijders voor hem of achter hem. Luister maar eens naar wat Bottas zijn race engineer zei, de banden waren nog prima en hij kon extra pushen. Hamilton had voor zijn 2de stop ook al vrij snel dat zijn banden het niet gingen houden, dus wat je mij nu probeert te laten inzien is mij een beetje onduidelijk. Je probeert me van een feit te overtuigen dat niet eens bewezen kan worden en enkel gebaseerd is op jou veronderstelling?

[Tuesday]

Tja hoe goed de banden precies waren zullen we nooit weten. Maar met een auto die door (eigen schuld of niet) verlies van downforce ineens harder is voor de banden, kan ik me voorstellen dat de banden van Hamilton helemaal niet zo heel goed waren om er zomaar even voor bij te gaan. Wat ik overigens ook niet zei, is dat Hamilton er ook zomaar even voor bij zou gaan. Ik denk dat hij een grotere kans zou hebben als ze alle 3 op de zelfde banden zouden staan. Het is puur speculeren dat Hamiltons banden beter waren, net als ik doe overigens.
En ja, hij ging de laatste 3 rondjes ineens een heel stuk langzamer, maar nog steeds aardig snel vergeleken met de rest van het veld. Er zat nog wel race snelheid in kennelijk. 

En ja, het is alleen logisch dat Hamilton meer kans zou hebben op de zelfde band als Bottas, gezien het verschil tussen de auto's. En in dat geval weten we zeker dat de banden nagenoeg gelijk waren. Nu blijft het speculeren welke coureur de betere banden had, maar ik denk dat het toch redelijk aan neembaar is dat de snelheid van Mercedes en Lewis op nieuwe zachte banden groot genoeg was om Bottas in te halen. Rosberg? Misschien, maar zoals ik al eerder zei: dat zullen we nooit weten.

de rondetijden schoten vanaf ronde 19 al omhoog. En nogmaals, Hamilton was 1,5 seconde sneller dan Bottas op het moment dat ie aansloot. Als je het niet wilt zien en steeds met verkeerde feiten komt zul je t idd nooit weten.

Euh... sorry? Welke verkeerde feiten? op het moment dat zijn ronde tijden om hoog schoten, reed hij niet heel veel langzamer dan de rijders voor hem of achter hem. Luister maar eens naar wat Bottas zijn race engineer zei, de banden waren nog prima en hij kon extra pushen. Hamilton had voor zijn 2de stop ook al vrij snel dat zijn banden het niet gingen houden, dus wat je mij nu probeert te laten inzien is mij een beetje onduidelijk. Je probeert me van een feit te overtuigen dat niet eens bewezen kan worden en enkel gebaseerd is op jou veronderstelling?

nou, je hebt het over 3 ronden ipv 7. Tov van Bottas en Rosberg verloor hij veel tijd en Bottas ging m dus ook makkelijk voorbij, dat is wat relevant is, niet de mensen in het middenveld. Op dat moment had Hamilton ook zo n 20 ronden gereden op  harde compound gereden, net zoveel als Bottas op het moment dat Hamilton aansloot.Ik probeer je verder nergens van te overtuigen, jij bent juist degene die ons wil doen geloven dat Hamilton nog een serieuze kans had gehad als er een SC was gekomen en dat ie op gelijke banden Bottas wel voorbij was gekomen of een betere kans had gehad. Niets wat daar op wijst, gisteren niet, in Oostenrijk niet. Hamilton riep ook op de boordradio dat de Williams gewoon te snel was op de rechte stukken. Dat is al een tijde zo, dus zo raar is het allemaal niet.

[FolkertE]

Ronde 19: 1:22: 4
ronde 20: 1: 23:0
Ronde 21: 1:23: 5
En dat ging zo tot maximaal 1:23.8. En wat dan nog, ze probeerde de stint te rekken tot zo laat mogelijk. Ja ineens ging de tijd van 1:22, 4, naar 1,23: 4. maar dat is slechts een seconde over 5 of 6 rondjes, want na zijn eerste 23, bleef hij aardig op dat niveau. En ja dat was wel aan het begin van de race waar Hamilton ook constant in gevecht was en meer van de banden vraagt.

Naar goed als je over die paar rondjes wilt struikelen, ok het liep langzaam op en de laatste 2 of 3 waren echt langzaam. Daarnaast wil je me wel ergens van overtuigen want anders hadden we de discussie niet.
Bottas ging er natuurlijk makkelijk voorbij. Hamilton had 20 ronden gereden, Bottas net 4 op de zachte en duurzamere banden. En ik haal de rest van het veld er bij, omdat die wel net waren gestopt en Hamilton op oudere banden sneller was dan Vettel. Alonso, Kimi en Ricciardo. Dus ja, hoe goed de banden allemaal waren, is heel moeilijk te zeggen. Zachte banden gingen behoorlijk lang mee, zonder heel veel snelheid te verliezen en de zachte band ging er behoorlijk snel door heen. We weten niet welke band op dat moment sneller was, want in dat gevecht zou Hamilton ook meer vragen van zijn zachte banden en zullen ze nog sneller slijten.
Misschien waren de banden van Bottas beter, misschien waren die van Hamilton beter, weten we niet. Maar wat we wel weten is dat de banden na genoeg gelijk zouden zijn, als ze alle 3 op nieuwe banden waren over gestapt. Misschien paar rondjes in de trainingen meer of minder, maar niet bijster veel verschil denk ik. En ja, als de SC naar buiten kwam net na dat Hamilton gepit had, misschien was hij er dan voor gekomen omdat Rosberg en Bottas veel meer plekken zouden verliezen omdat ze langzaam reden en iedereen er voor bij ging die niet de pit in ging. Maar zoals ik al eerder zei, we zullen het nooit weten en het zijn van ons allebei slechts aan namens en zullen het nooit zeker weten. Maar dat de kans op de overwinning groter zou worden met een SC, is bijna wel zeker, want 6 ronde 30 seconde goed maken, is nagenoeg onmogelijk, in 6 ronden 2 of 3 seconde goed maken is echt mogelijk.

[Tuesday]

Ronde 19: 1:22: 4
ronde 20: 1: 23:0
Ronde 21: 1:23: 5
En dat ging zo tot maximaal 1:23.8. En wat dan nog, ze probeerde de stint te rekken tot zo laat mogelijk. Ja ineens ging de tijd van 1:22, 4, naar 1,23: 4. maar dat is slechts een seconde over 5 of 6 rondjes, want na zijn eerste 23, bleef hij aardig op dat niveau. En ja dat was wel aan het begin van de race waar Hamilton ook constant in gevecht was en meer van de banden vraagt.

Naar goed als je over die paar rondjes wilt struikelen, ok het liep langzaam op en de laatste 2 of 3 waren echt langzaam. Daarnaast wil je me wel ergens van overtuigen want anders hadden we de discussie niet.
Bottas ging er natuurlijk makkelijk voorbij. Hamilton had 20 ronden gereden, Bottas net 4 op de zachte en duurzamere banden. En ik haal de rest van het veld er bij, omdat die wel net waren gestopt en Hamilton op oudere banden sneller was dan Vettel. Alonso, Kimi en Ricciardo. Dus ja, hoe goed de banden allemaal waren, is heel moeilijk te zeggen. Zachte banden gingen behoorlijk lang mee, zonder heel veel snelheid te verliezen en de zachte band ging er behoorlijk snel door heen. We weten niet welke band op dat moment sneller was, want in dat gevecht zou Hamilton ook meer vragen van zijn zachte banden en zullen ze nog sneller slijten.
Misschien waren de banden van Bottas beter, misschien waren die van Hamilton beter, weten we niet. Maar wat we wel weten is dat de banden na genoeg gelijk zouden zijn, als ze alle 3 op nieuwe banden waren over gestapt. Misschien paar rondjes in de trainingen meer of minder, maar niet bijster veel verschil denk ik. En ja, als de SC naar buiten kwam net na dat Hamilton gepit had, misschien was hij er dan voor gekomen omdat Rosberg en Bottas veel meer plekken zouden verliezen omdat ze langzaam reden en iedereen er voor bij ging die niet de pit in ging. Maar zoals ik al eerder zei, we zullen het nooit weten en het zijn van ons allebei slechts aan namens en zullen het nooit zeker weten. Maar dat de kans op de overwinning groter zou worden met een SC, is bijna wel zeker, want 6 ronde 30 seconde goed maken, is nagenoeg onmogelijk, in 6 ronden 2 of 3 seconde goed maken is echt mogelijk.

hier staan ook allemaal weer onjuiste feitjes in. Ik laat het hierbij als je t niet erg vind.

[FolkertE]

Ronde 19: 1:22: 4
ronde 20: 1: 23:0
Ronde 21: 1:23: 5
En dat ging zo tot maximaal 1:23.8. En wat dan nog, ze probeerde de stint te rekken tot zo laat mogelijk. Ja ineens ging de tijd van 1:22, 4, naar 1,23: 4. maar dat is slechts een seconde over 5 of 6 rondjes, want na zijn eerste 23, bleef hij aardig op dat niveau. En ja dat was wel aan het begin van de race waar Hamilton ook constant in gevecht was en meer van de banden vraagt.

Naar goed als je over die paar rondjes wilt struikelen, ok het liep langzaam op en de laatste 2 of 3 waren echt langzaam. Daarnaast wil je me wel ergens van overtuigen want anders hadden we de discussie niet.
Bottas ging er natuurlijk makkelijk voorbij. Hamilton had 20 ronden gereden, Bottas net 4 op de zachte en duurzamere banden. En ik haal de rest van het veld er bij, omdat die wel net waren gestopt en Hamilton op oudere banden sneller was dan Vettel. Alonso, Kimi en Ricciardo. Dus ja, hoe goed de banden allemaal waren, is heel moeilijk te zeggen. Zachte banden gingen behoorlijk lang mee, zonder heel veel snelheid te verliezen en de zachte band ging er behoorlijk snel door heen. We weten niet welke band op dat moment sneller was, want in dat gevecht zou Hamilton ook meer vragen van zijn zachte banden en zullen ze nog sneller slijten.
Misschien waren de banden van Bottas beter, misschien waren die van Hamilton beter, weten we niet. Maar wat we wel weten is dat de banden na genoeg gelijk zouden zijn, als ze alle 3 op nieuwe banden waren over gestapt. Misschien paar rondjes in de trainingen meer of minder, maar niet bijster veel verschil denk ik. En ja, als de SC naar buiten kwam net na dat Hamilton gepit had, misschien was hij er dan voor gekomen omdat Rosberg en Bottas veel meer plekken zouden verliezen omdat ze langzaam reden en iedereen er voor bij ging die niet de pit in ging. Maar zoals ik al eerder zei, we zullen het nooit weten en het zijn van ons allebei slechts aan namens en zullen het nooit zeker weten. Maar dat de kans op de overwinning groter zou worden met een SC, is bijna wel zeker, want 6 ronde 30 seconde goed maken, is nagenoeg onmogelijk, in 6 ronden 2 of 3 seconde goed maken is echt mogelijk.

hier staan ook allemaal weer onjuiste feitjes in. Ik laat het hierbij als je t niet erg vind.

nou goed, als jij zelf wel je eigen onjuiste feitjes wilt gebruiken en mij beticht van onjuiste feitjes is discussie ook vrij lastig ja. Misschien moet je zelf eerst eens zeggen welke feitjes van mij onjuist zijn en dat corrigeren Maar als je je eigen onjuiste feitjes wilt gebruiken...prima.

[FolkertE]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

[Tuesday]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

ja, is het ook, maar wat moet ik dan? Zorg eerst dat je je feiten op orde hebt, de rondetijden staan oa op de site van de FIA. Bovendien is het sowieso een zinloze discussie waar ik eigenlijk helemaal niet aan had moeten beginnen.

[FolkertE]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

ja, is het ook, maar wat moet ik dan? Zorg eerst dat je je feiten op orde hebt, de rondetijden staan oa op de site van de FIA. Bovendien is het sowieso een zinloze discussie waar ik eigenlijk helemaal niet aan had moeten beginnen.

Nou ja, zelf wel met de correcte feiten komen. Dus ja het is flauw te zeggen dat iemand geen feiten gebruikt en vervolgens of zelf foute feiten gebruikt of het na laat de juiste feiten wel te laten zien. Dan is discussie ook niet te doen, want het is heel makkelijk te zeggen: Je hebt geen gelijk.
Zoals ik al zei, in ronde 20 begint het verval(niet 19 dus) Maar bleef daarna paar rondjes wel rond de 23.4/5/6.
Het is inderdaad zinloos, want we weten het niet nee. Daarom zei ik ook dat ik denk dat Hamilton betere kans had om te winnen. Maar goed, geen nette manier, maar als jij je ook niet aan feiten wilt houden dan laten we het hier bij.

[0634]

Budapest is voor Hamilton, kom op met toppic

Ja maar volgens mij postte jij laatst een lijstje met allerlei races die Hamilton wel zou winnen. Hoe staat het daar inmiddels mee?

[Tuesday]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

ja, is het ook, maar wat moet ik dan? Zorg eerst dat je je feiten op orde hebt, de rondetijden staan oa op de site van de FIA. Bovendien is het sowieso een zinloze discussie waar ik eigenlijk helemaal niet aan had moeten beginnen.

Nou ja, zelf wel met de correcte feiten komen. Dus ja het is flauw te zeggen dat iemand geen feiten gebruikt en vervolgens of zelf foute feiten gebruikt of het na laat de juiste feiten wel te laten zien. Dan is discussie ook niet te doen, want het is heel makkelijk te zeggen: Je hebt geen gelijk.
Zoals ik al zei, in ronde 20 begint het verval(niet 19 dus) Maar bleef daarna paar rondjes wel rond de 23.4/5/6.
Het is inderdaad zinloos, want we weten het niet nee. Daarom zei ik ook dat ik denk dat Hamilton betere kans had om te winnen. Maar goed, geen nette manier, maar als jij je ook niet aan feiten wilt houden dan laten we het hier bij.

welke feiten van mij klopten niet dan? de juiste feiten zijn dat Ricciardo, Vettel, Alonso en zelfs Raikkonen sneller waren dan Hamilton vanaf rondje 20. Jij beweerde het tegenovergestelde. Dat leek mij een mooie reden om een discussie die ik toch al redelijk zinloos vond af te breken dus hier wou ik het dan graag bij laten.

[FolkertE]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

ja, is het ook, maar wat moet ik dan? Zorg eerst dat je je feiten op orde hebt, de rondetijden staan oa op de site van de FIA. Bovendien is het sowieso een zinloze discussie waar ik eigenlijk helemaal niet aan had moeten beginnen.

Nou ja, zelf wel met de correcte feiten komen. Dus ja het is flauw te zeggen dat iemand geen feiten gebruikt en vervolgens of zelf foute feiten gebruikt of het na laat de juiste feiten wel te laten zien. Dan is discussie ook niet te doen, want het is heel makkelijk te zeggen: Je hebt geen gelijk.
Zoals ik al zei, in ronde 20 begint het verval(niet 19 dus) Maar bleef daarna paar rondjes wel rond de 23.4/5/6.
Het is inderdaad zinloos, want we weten het niet nee. Daarom zei ik ook dat ik denk dat Hamilton betere kans had om te winnen. Maar goed, geen nette manier, maar als jij je ook niet aan feiten wilt houden dan laten we het hier bij.

welke feiten van mij klopten niet dan? de juiste feiten zijn dat Ricciardo, Vettel, Alonso en zelfs Raikkonen sneller waren dan Hamilton vanaf rondje 20. Jij beweerde het tegenovergestelde. Dat leek mij een mooie reden om een discussie die ik toch al redelijk zinloos vond af te breken dus hier wou ik het dan graag bij laten.

Ok, dat klopt inderdaad, hij was niet sneller (soms wel soms niet) Maar veel scheelde het niet. Qua tijden reden ze behoorlijk dicht bij elkaar voor aantal ronden lang. Misschien was dat inderdaad tot aan ronde 22 ofzo, al zie ik nu in de lve timing toch ook aantal ronde van 20-26 van Hamilton en Alonso en co die behoorlijk gelijk waren.
Maar goed, daar laten we het bij dan.

[Tuesday]

Beetje een flauwe manier om af te sluiten als ik eerlijk mag zijn.

ja, is het ook, maar wat moet ik dan? Zorg eerst dat je je feiten op orde hebt, de rondetijden staan oa op de site van de FIA. Bovendien is het sowieso een zinloze discussie waar ik eigenlijk helemaal niet aan had moeten beginnen.

Nou ja, zelf wel met de correcte feiten komen. Dus ja het is flauw te zeggen dat iemand geen feiten gebruikt en vervolgens of zelf foute feiten gebruikt of het na laat de juiste feiten wel te laten zien. Dan is discussie ook niet te doen, want het is heel makkelijk te zeggen: Je hebt geen gelijk.
Zoals ik al zei, in ronde 20 begint het verval(niet 19 dus) Maar bleef daarna paar rondjes wel rond de 23.4/5/6.
Het is inderdaad zinloos, want we weten het niet nee. Daarom zei ik ook dat ik denk dat Hamilton betere kans had om te winnen. Maar goed, geen nette manier, maar als jij je ook niet aan feiten wilt houden dan laten we het hier bij.

welke feiten van mij klopten niet dan? de juiste feiten zijn dat Ricciardo, Vettel, Alonso en zelfs Raikkonen sneller waren dan Hamilton vanaf rondje 20. Jij beweerde het tegenovergestelde. Dat leek mij een mooie reden om een discussie die ik toch al redelijk zinloos vond af te breken dus hier wou ik het dan graag bij laten.

Ok, dat klopt inderdaad, hij was niet sneller (soms wel soms niet) Maar veel scheelde het niet. Qua tijden reden ze behoorlijk dicht bij elkaar voor aantal ronden lang. Misschien was dat inderdaad tot aan ronde 22 ofzo, al zie ik nu in de lve timing toch ook aantal ronde van 20-26 van Hamilton en Alonso en co die behoorlijk gelijk waren.
Maar goed, daar laten we het bij dan.

niet soms wel, Hamilton was al die ronden trager  en het scheelde ook behoorlijk wat, zeker tov Alonso en Ricciardo.

[FolkertE]

Behalve in ronde 20, maar je hebt gelijk, scheelde alleen niet heel veel. Varieerde vaker tussen de 2 en 8 tiende. Maar goed, daar laat ik het nu bij.