Round 7: Grand Prix du Canada, Circuit Gilles Villeneuve, Montreal

[0634]

Nou ja, het Alonso-Hamilton incident in de pitstraat bij McLaren in 07 (Hongarije?) was wel opzettelijk lijkt me. Okee, ander soort incident natuurlijk, zonder gevaar, maar wel opzettelijk onsportief.

Singapore was natuurlijk pure opzet, met Flavio en Piquet junior in de hoofdrol. Als ook het Trulli-Hamilton incident in Melbourne destijds (2009?). Er zijn dus nog wel wat meer opzettelijke strapatsen te herinneren.

Verder, tja, ik snap je punt wel, maar mensen raken wel eens een ander bij de start zoals Chilton in dit geval. Het is overvol, adrenaline stoomt uit de oortjes, de bandjes zijn niet op bedrijfstemperatuur. We kunnen Chilton wel uitlachen, mede omdat hij geen topper is natuurlijk, maar die dingen gebeuren wel eens. Als zoiets eenmalig gebeurt vind ik meteen straffen wat onnodig. Gewoon een fout. Heel vervelend, maar ja, gebeurt. Fouten zijn niet te voorkomen. Maar goed, ik weet dat velen daar anders over denken, maar Chilton is geen recidivist die links en rechts aanrijdingen veroorzaakt.

Mijn geheugen heeft me in de steek gelaten, dankjewel voor de aanvulling.

Chilton, tja, je hebt gelijk dat het wel eens kan gebeuren. Daarom was het ook geen hele erge fout en geen hele hoge straf. Maar als je een anders positie aanvalt, dan weet je: als het fout gaat en ik beschadig de auto van de ander, dan moet ik op de spreekwoordelijke blaren zitten. Dat is het risico dat je neemt. That's racing. Zowel de crash als de bestraffing die erop volgt. Niet straffen zou ik vanuit het perspectief van Bianchi oneerlijk vinden. Bij Chilton speelt zijn tot nog toe blanco strafblad inderdaad wel een rol. Maar daarom is het ook maar een kleine straf geworden (3 plaatsen toch?).

En het lijkt mij sterk als hij ook echt drie plaatsen naar achteren kán .

[Wings]

Vonden jullie het niet schokkend om te zien hoe snel de Mercedes was zonder ERS?
Dat ding heeft echt een hoop over zo lijkt het...

Rosberg had alleen op het rechte stuk écht nadeel van het missen van het vermogen en Pérez, die op oudere banden reed, was niet snel genoeg om aan te sluiten in de eerste twee stints. Daarachter waren het de Red Bulls die op hun beurt weer sneller waren dan de Force India's maar rijden met Renault-motoren die snelheid te kort komen op het rechte stuk. Ik denk dat het beeld daardoor enigszins geflatteerd is. Red Bull was in de eerste twee stints wel snel genoeg om bij te blijven en sloeg toe waar de Mercedes van Rosberg te kort schoot waarna Ricciardo met grote passen wegliep bij Nico.

[Matthijs]

Blijkbaar niet. Van daar de diverse discussies ook buiten dit forum. Racen wordt wel heel beperkt als je dit bestraft.

Zoals je weet ben ik doorgaans fel tegen het bestraffen om iedere scheet en het verstikken van de autosport met regels. Maar dat wat Pérez afgelopen zondag deed vind ik extreem gevaarlijk en een no-go. Dat heeft niks meer met racen te maken of het verdedigen van de binnenkant. In de remzone van de lijn af is brutal hoor! Als ze dat al goed gaan vinden valt iedere andere straf in het niet. Daarom was ik ook overtuigd dat Pérez hier niet mee zou wegkomen.

Het feit dat het wordt besproken vind ik niet direct iets betekenen. Iedereen mag er natuurlijk wat van vinden. Zo zijn er genoeg mensen die vinden dat Schumacher niks verkeerds deed in Adelaide 1994 en Jerez 1997 en de startcrash van Grosjean pech was en onterecht bestraft.

Ik ben het lang niet altijd eens met het uitdelen van de straffen (verwar dat niet met vinden dat de stewards verkeerd handelen) maar sommige gevallen zijn helder en kun je niet onbestraft laten. En als je in de remzone een stuurbeweging maakt vind ik dat brutal. Zoals eerder gezegd kan je dat in amateurklassen je racelicentie kosten (waarmee ik aangeef hoe levensgevaarlijk en not done dat is).

Overigens denk ik wel dat Pérez dit niet bewust heeft gedaan om te botsen met Massa maar dat maakt het niet minder dom en not done. Hij heeft waarschijnlijk met een stuurbeweging in de remzone proberen te voorkomen dat Massa zijn Williams langszij schuift en voorbij gaat zonder zich te realiseren hoe kort Massa er achter reed en stil te staan bij de consequenties.

Bij mij ligt de grens op of het bewust is of niet. Chilton ramt niet bewust zijn teamgenoot eraf, hij verliest zijn auto gewoon. Daarom hoeft hij voor mij geen straf te krijgen (maar die krijgt hij dus wel). Perez wilde natuurlijk niet Massa eraf beuken, maar hij verdedigt op een foute manier. Daarmee brengt hij bewust zichzelf en een ander in gevaar. Daarom vind ik de straf meer dan terecht.

Zo werkt het simpelweg niet, niet in de F1 en ook niet in de echte wereld. Als je alleen dingen bestraft die bewust zijn, dan kun je niks bestraffen, want in de F1 heeft behalve Schumacher volgens mij niemand ooit bewust iets verkeerd gedaan in de laatste 20 jaar. Je wordt ook bestraft als je een gevaar veroorzaakt omdat je niet goed genoeg uit je doppen gekeken hebt. Zowel bij Chilton als bij Pérez was dat het geval (en bij Kimi's spin in de hairpin bijvoorbeeld niet aangezien er daar geen gevaar was).

Ik snap je punt. Maar het gaat erom wat je onder 'bewust' verstaat. Ik bedoel niet iemand bewust eraf beuken (want dat deden alleen Senna en Schumacher ) maar bewust een actie doen die niet door de beugel kan. Hoe ik het bedoel: bewust de chicane afsteken om te voorkomen dat je wordt ingehaald, iemand een breaktest geven zodat hij van de baan gaat (Alonso-Coulthard Nürburgring 2003), bewust in een gat duiken die er al niet meer is (Maldonado Bahrein 2014). Maar ook in het geval van Perez: bewust de deur sluiten als je al te laat bent. Iemand die gewoon te vroeg op het gas gaat en daardoor spint (Chilton en Raikkonen) hoeven voor mij niet worden bestraft.

Maargoed, alles is grijs gebied, want je wilt de heren wel laten racen natuurlijk.

[Wings]

Natuurlijk. Maar het liefst zonder lichamelijk letsel.

[Perton]

In het geval van Chilton, ik roep nu telkens wel dat ik een straf overbodig vind, maar misschien zou een reprimande wel hebben kunnen volstaan van hem. In de zin van: "Hé je maakt dit soort fouten normaal nooit en je ziet ook niet in dat het jouw fout was, hier heb je reprimande, beter oppassen voortaan."

Dat van Chilton is nou precies een actie waar ik de reprimande geschikt voor vind. (Het liefst sowieso heel weinig straffen in de F1, maar als je ze dan toch moet uitdelen, dan vind ik dit wel het schoolvoorbeeld voor een reprimande. Iemand even op scherp zetten).

[Kootje]

Zelfs 'n reprimande zou ik niet eens op z'n plaats vinden eigenlijk. Je zegt het namelijk zelf al, hij maakt dat soort fouten normaal nooit. In mijn optiek bestraft de FIA echt veel te vaak en veel te makkelijk, terwijl dit soort zaken gewoon gebeuren tijdens het racen. Soms verlies je nu eenmaal grip en begint zo'n auto te glijden. Vraag maar aan Koba of Kimi die beiden in de hairpin achterstevoren kwamen te staan. Maar nu ... omdat het in verkeer gebeurd word je ineens bestraft. Belachelijk. Ja  .... hij zat fout, en?

Dat hij vervolgens die fout weigert in te zien is idd absurd. Tenminste ... absurd voor ons, maar ik kan me bij nader inzien best indenken dat het in zijn beleving zo ging als hij tegen de Beeb omschreef. Ik heb iig wel vaker coureurs 'n situatie uit horen leggen waarbij de werkelijkheid ver te zoeken was. Tijd om de beelden te bestuderen had hij wellicht nog niet gehad. Anders is het idd flapdrol.

[Perton]

Nuja ik ging er dan ook een beetje gemakzuchtig vanuit dat hij dezelfde verklaring had opgehangen bij de stewards. Maar dat hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.

[Perton]

Trouwens, iets anders. Misschien dat ik het helemaal gemist heb, maar ik heb het idee dat er geen strafpunten zijn uitgedeeld aan Pérez en Chilton. Dat gedoe van bij 12 punten heb je een race schorsing, dat idee.

[Wings]

In het geval van Chilton, ik roep nu telkens wel dat ik een straf overbodig vind, maar misschien zou een reprimande wel hebben kunnen volstaan van hem. In de zin van: "Hé je maakt dit soort fouten normaal nooit en je ziet ook niet in dat het jouw fout was, hier heb je reprimande, beter oppassen voortaan."

Dat van Chilton is nou precies een actie waar ik de reprimande geschikt voor vind. (Het liefst sowieso heel weinig straffen in de F1, maar als je ze dan toch moet uitdelen, dan vind ik dit wel het schoolvoorbeeld voor een reprimande. Iemand even op scherp zetten).

Misschien wel. Omdat je je in drukte moet aanpassen. En dat deed Chilton misschien wel te min.

[Tuesday]

Straffen hoeven van mij ook niet als de veroorzaker toch zelf al uitvalt, ik vind dat op zich al straf genoeg. k vind dat iemand de volgende wedstrijd wel gewoon weer met een schone lei moet kunnen beginnen. Als Chilton Bianchi uit de wedstrijd rijdt en Chilton kan zelf wel door, dan vind ik een stop and go wel weer op zn plaats. Maar wat mij betreft nooit straffen doorschuiven naar een volgende wedstrijd.

[Perton]

Hmm ik snap je gedachte, maar stel Hamilton valt nu nog een paar keer uit en Vettel leeft compleet op, waardoor de strijd in de voorlaatste race tussen Vettel en Rosberg gaat. Hamilton ramt daar Vettel en zichzelf uit de race, dan mag Hamilton van mij best een schorsinkje krijgen wegens op retarted wijze het kampioenschap beïnvloeden. Exact de reden waarom ik een enorme hekel aan Mattias Ekström heb. Heb aan niemand eigenlijk écht een hekel (zelfs niet aan Vettel, geloof me ), maar aan Ekström wel, om dit soort geintjes. Enige coureur ter wereld die ik echt totaal niet moet.

Nu snap ik dat bovenstaand een wat extreem voorbeeld is, maar ik denk dat er ook wel andere voorbeelden te zijn verzinnen waarbij je als veroorzaker zelf uitvalt, maar dat dat toch niet als voldoende straf aanvoelt.

[Tuesday]

Hmm ik snap je gedachte, maar stel Hamilton valt nu nog een paar keer uit en Vettel leeft compleet op, waardoor de strijd in de voorlaatste race tussen Vettel en Rosberg gaat. Hamilton ramt daar Vettel en zichzelf uit de race, dan mag Hamilton van mij best een schorsinkje krijgen wegens op retarted wijze het kampioenschap beïnvloeden. Exact de reden waarom ik een enorme hekel aan Mattias Ekström heb. Heb aan niemand eigenlijk écht een hekel (zelfs niet aan Vettel, geloof me ), maar aan Ekström wel, om dit soort geintjes. Enige coureur ter wereld die ik echt totaal niet moet.

Nu snap ik dat bovenstaand een wat extreem voorbeeld is, maar ik denk dat er ook wel andere voorbeelden te zijn verzinnen waarbij je als veroorzaker zelf uitvalt, maar dat dat toch niet als voldoende straf aanvoelt.

tuurlijk, als er opzet in het spel is dan zwaar straffen. En als het afgesproken teamwerk zou zijn dan zelfs de titel afpakken. Maar goed, het is niet altijd makkelijk om passende straffen te vinden, zeker niet als je moet kiezen uit een paar standaardstraffen. Maar die gridpenalties voor een volgende race ben ik geen voorstander van.

[Figge]

Hadden ze hier niet zo'n 12 ptn systeem voor? Bij 12 ptn een race schorsing ofzo? Veel beter idee. Straffen uitdelen voor incidenten is echt onzin.

[Perton]

Of het MotoGP-systeem. Zoveel punten is achteraan starten, zoveel punten is vanuit de pitstraat starten en zoveel punten is schorsing. De exacte aantallen weet ik niet precies, volgens mij begint achteraan starten al bij 4. Dat heeft inderdaad meer zin dan een gridstraf.

[Wings]

Straffen hoeven van mij ook niet als de veroorzaker toch zelf al uitvalt, ik vind dat op zich al straf genoeg. k vind dat iemand de volgende wedstrijd wel gewoon weer met een schone lei moet kunnen beginnen. Als Chilton Bianchi uit de wedstrijd rijdt en Chilton kan zelf wel door, dan vind ik een stop and go wel weer op zn plaats. Maar wat mij betreft nooit straffen doorschuiven naar een volgende wedstrijd.

Indien 'het slachtoffer' geen nadelige consequenties ondervindt, prima. Dus als Alonso tegen Massa aanrijdt en Alonso naar binnen moet voor een neus terwijl Massa door kan hoeft er van mij geen straf overheen. Maar dat gebeurd wel.