Round 7: Grand Prix du Canada, Circuit Gilles Villeneuve, Montreal

[Tuesday]

Mjah als men ook even de quotes van Wolff zou lezen die ik heb gepost, daarin wordt gesteld dat de problemen van Hamilton pas écht erg werden door oververhitting in de pitstop. Dus nogal wiedes dat hij tot en met ronde 46 (de ronde van zijn pitstop) 'pushte', dat mocht namelijk van het team. In ronde 47 viel hij vervolgens direct uit. Noch hij, noch het team wisten blijkbaar dat die pitstop de remmen helemaal kapot deed gaan.

Ik zou niet weten op welk punt Mercedes/Hamilton had moeten besluiten dat pushen niet meer kon, aangezien Hamilton binnen een ronde na het groot worden van het probleem al is uitgevallen.

nou, iig na het verremmen in de hairpin. Maar hij gaat de volgende bocht gelijk vol in de aanval en daar ontploft zn achterrem. Rosberg had in de ronde na zn pitstop ook problemen, schoot oa een keer rechtdoor, maar kreeg het uiteindelijk nog weer onder controle. Misschien was dat bij Hamilton niet meer mogelijk, maar hij deed er zo te zien ook weinig moeite voor. En daarvoor had ie er natuurlijk al voor kunnen kiezen om wat meer afstand te nemen, maar da's achteraf makkelijk zeggen natuurlijk. Het team heeft het in deze ook niet echt goed aangepakt lijkt mij.

[0634]

Nou, een stuk of 10, 15 ronden voor de stop had hij al problemen. Op zich was dat al een indicatie om voor 'uitrijden' te gaan lijkt me.

[0634]

Interessant, op de Radio werd gezegd dat Rosberg sneller moest gaan rijden. Pick up the pace, p3 is catching.
Dat bericht zal ongetwijfeld ook naar Hamilton zijn gestuurd. Er was dus helemaal niks bekent over de remmen en er werd ook niets door gegeven dat hij het rustiger aan moest doen. Ik vind het eerder geluk dan wijsheid dat Rosberg als nog wist te finishen. Ik vind dat het team toch wel beetje faalt hier.

Ik heb alleen maar gehoord dat Rosberg brandstof moest gaan sparen.

[Perton]

Nou, een stuk of 10, 15 ronden voor de stop had hij al problemen. Op zich was dat al een indicatie om voor 'uitrijden' te gaan lijkt me.

En dat is precies wat Hamilton deed, volgens Wolff. En toen kwam de pitstop, werden ze echt heet, en viel die direct uit.

@Tuesday, volgens mij was ie in bocht 6 ook nog eens wat wijd gegaan die ronde (ik heb daar tenminste een herhaling van gezien, leek me dat het uit die bewuste ronde kwam), dus ik denk dat het toen toch al helemaal klaar was. Had ie na de hairpin rustig aan gedaan, dan was ie een ronde of 2, 3 later denk ik alsnog wel uitgevallen. Ik ben het dan ook met je eens dat het team het niet goed heeft aangepakt.

Ik denk ook dat Hamilton inderdaad iets rustiger had kunnen doen na de hairpin, maar als het team je al rondenlang bepaalde opdrachten geeft en je voert die (volgens Wolff dan) perfect uit, en het team zegt na je uitstapje vervolgens niet: "Hé doe maar even rustig aan", dan zou ik als coureurs ook denken: Hé, er is eigenlijk niet zoveel aan de hand.

[0634]

Wat ik overigens niet snap is waarom iedereen (F1fanatic opent er een poll voor) claimt dat Rosberg wellicht een straf had moeten krijgen voor afsnijden van de chicane. Dat gebeurt toch wel vaker en wordt zelden de eerste keer meteen bestraft (tenzij je ondertussen meteen iemand inhaalt). Volgens mij zagen we het op Monaco ook nog al weet ik niet meer wie het was. Waarom zou dat nu wel moeten dan? Is toch volkomen logisch dat als je je een keertje verremd dat er niet meteen een straf wordt gegeven?

[0634]

En dat is precies wat Hamilton deed, volgens Wolff. En toen kwam de pitstop, werden ze echt heet, en viel die direct uit.

Nee, aanvankelijk wel. Maar uiteindelijk zat hij weer op een seconde toen Rosberg de pits in ging. MEt 3,4 seconden verschil was Lewis ook nevernooit voor Rosberg de pits uitgekomen terwijl hij rustig aan deed. Nou kan dat gat weer zijn gaan krimpen omdat Rosberg nóg meer van het gas afging dan Lewis, maar de laptimes heb ik niet paraat.

[Perton]

Ja, ik vond het compleet ridicuul dat er zelfs een investigation kwam. Waar ik overigens wel aan zat te denken, is om misschien die 5 seconden penalty hiervoor te geven. Dan wordt een coureur alsnog bestraft als ie ervoor kiest: "ok, ik mis mijn rempunt, dan maar rechtdoor", maar heeft dat geen bijzonder grote consequenties. Maar goed, dat is iets om voor de toekomst over na te denken. Ik zie dit rechtdoor gaan sowieso veel minder dan vroeger, omdat men in principe door DRS toch wel uiteindelijk er voorbij komt. Maar mocht het rechtdoor gaan echt weer een beetje terugkomen, zou de 5 seconden eventueel een optie kunnen zijn. Voorlopig zeg ik echter: niks aan de hand en de hele commotie rondom Rosberg snap ik helemaal niks van. Dom Brits gedrag omdat het Hamilton betreft.

[Perton]

En dat is precies wat Hamilton deed, volgens Wolff. En toen kwam de pitstop, werden ze echt heet, en viel die direct uit.

Nee, aanvankelijk wel. Maar uiteindelijk zat hij weer op een seconde toen Rosberg de pits in ging. MEt 3,4 seconden verschil was Lewis ook nevernooit voor Rosberg de pits uitgekomen terwijl hij rustig aan deed. Nou kan dat gat weer zijn gaan krimpen omdat Rosberg nóg meer van het gas afging dan Lewis, maar de laptimes heb ik niet paraat.

Heb ik ook niet

Ik denk ook wel dat Hamilton misschien iets te veel heeft gevraagd van zijn remmen, maar ik denk dat er toch ook wel een flinke portie pech / communicatie van het team bij betrokken is geweest.

[Kootje]

Nou, een stuk of 10, 15 ronden voor de stop had hij al problemen. Op zich was dat al een indicatie om voor 'uitrijden' te gaan lijkt me.

Dat waren problemen met de ERS die niet meer oplaadde. Hoogstwaarschijnlijk veroorzaakt door de oververhitting vd remmen, maar daar is nooit over gesproken tot zover wij weten. Het feit dat Rosberg idd te horen kreeg tempo te maken omdat de nr 3 (Massa) wel erg rap dichterbij kwam, zegt mij dat ze zich tot op dat moment nog niet echt druk maakten om de remmen zelf.

Wat ik overigens niet snap is waarom iedereen (F1fanatic opent er een poll voor) claimt dat Rosberg wellicht een straf had moeten krijgen voor afsnijden van de chicane. Dat gebeurt toch wel vaker en wordt zelden de eerste keer meteen bestraft (tenzij je ondertussen meteen iemand inhaalt). Volgens mij zagen we het op Monaco ook nog al weet ik niet meer wie het was. Waarom zou dat nu wel moeten dan? Is toch volkomen logisch dat als je je een keertje verremd dat er niet meteen een straf wordt gegeven?

Enige reden die ik kan bedenken is dat hij er voordeel uithaalde. Het gat naar Hamilton was dankzij die remfout ineens 6 tot 7 tienden groter als daarvoor. Maar goed, het was duidelijk 'n remfout en geen bewuste actie om voordeel te pakken. Een straf was imo dan ook absoluut niet op z'n plaats geweest.

[0634]

En het voordeel wat je hebt, is weer weg als je ziet wat een rook er van de banden af kwam. Niet echt voordelig. Daarmee is ook wel duidelijk dat het geen bewussie was (of hij had net voor zijn stop moeten zitten, dan kan je dat risico nog nemen).

[Perton]

Wat ik persoonlijk wel nep vind van Rosberg zijn uitleg: "Ja ik hield een beetje in in bocht 1 en 2, want in de regels staat dat je geen lasting advantage mag hebben." Klopt allemaal wel, maar juist omdat je al een voordeel hebt dat je het gat op het rechte stuk groter hebt dan het zou moeten zijn, kan er al geen inhaalpoging meer komen. Geen kritiek op Rosberg hoor, hij heeft er namelijk gewoon gelijk in, maar op de domme definitie van lasting advantage in zo'n situatie. Maar die zin is natuurlijk in de reglementen opgenomen door het akkefietje dat zijn huidige teamgenoot ooit in Spa had.

[Tuesday]

Nou, een stuk of 10, 15 ronden voor de stop had hij al problemen. Op zich was dat al een indicatie om voor 'uitrijden' te gaan lijkt me.

En dat is precies wat Hamilton deed, volgens Wolff. En toen kwam de pitstop, werden ze echt heet, en viel die direct uit.

@Tuesday, volgens mij was ie in bocht 6 ook nog eens wat wijd gegaan die ronde (ik heb daar tenminste een herhaling van gezien, leek me dat het uit die bewuste ronde kwam), dus ik denk dat het toen toch al helemaal klaar was. Had ie na de hairpin rustig aan gedaan, dan was ie een ronde of 2, 3 later denk ik alsnog wel uitgevallen. Ik ben het dan ook met je eens dat het team het niet goed heeft aangepakt.

Ik denk ook dat Hamilton inderdaad iets rustiger had kunnen doen na de hairpin, maar als het team je al rondenlang bepaalde opdrachten geeft en je voert die (volgens Wolff dan) perfect uit, en het team zegt na je uitstapje vervolgens niet: "Hé doe maar even rustig aan", dan zou ik als coureurs ook denken: Hé, er is eigenlijk niet zoveel aan de hand.

was dat niet Rosberg die daar wijd ging?
en ja, best kans dat ie alsnog was uitgevallen, maar op deze manier was  het gewoon onvermijdelijk. Maar idd, we weten niet precies hoe de communicatie van het team is geweest.

[Tuesday]

Wat ik persoonlijk wel nep vind van Rosberg zijn uitleg: "Ja ik hield een beetje in in bocht 1 en 2, want in de regels staat dat je geen lasting advantage mag hebben." Klopt allemaal wel, maar juist omdat je al een voordeel hebt dat je het gat op het rechte stuk groter hebt dan het zou moeten zijn, kan er al geen inhaalpoging meer komen. Geen kritiek op Rosberg hoor, hij heeft er namelijk gewoon gelijk in, maar op de domme definitie van lasting advantage in zo'n situatie. Maar die zin is natuurlijk in de reglementen opgenomen door het akkefietje dat zijn huidige teamgenoot ooit in Spa had.

tja, die aanval was daar sowieso niet gekomen toch?? wat moet ie dan zeggen??

[Perton]

Zoals ik zeg: geen kritiek op Rosberg, maar het is natuurlijk een beetje raar dat je je in 2 bochten wat in gaat houden, op het moment dat je al een paar tienden extra voorsprong hebt gehad.

[Tuesday]

Zoals ik zeg: geen kritiek op Rosberg, maar het is natuurlijk een beetje raar dat je je in 2 bochten wat in gaat houden, op het moment dat je al een paar tienden extra voorsprong hebt gehad.

ja, maar die geeft ie daarmee toch terug. Meer voordeel dan tijdwinst heeft ie van dat afsnijden niet gehad en op die manier geeft ie het weer terug.