Rosberg Vs Hamilton

[Kootje]

Was wel degelijk WK beslissend.  Nadat Schumacher bewust op Villeneuve inreed was het WK beslist, daarvoor nog niet. Dat het anders uitpakte dan hij hoopte veranderd daar niets aan.

[Jehoentelaar]

Volgens mij stond Schumacher voorafgaand aan die race voor in het kampioenschap, dus heel muggenzifterig gezien was het kampioenschap pas beslist na de finish. De diskwalificatie van Schumacher had alleen invloed op alles op plek drie en lager, ongeacht dat hij de straf waarschijnlijk ook kreeg als hij wel kampioen werd op basis van de gescoorde punten.

[0634]

Was wel degelijk WK beslissend.  Nadat Schumacher bewust op Villeneuve inreed was het WK beslist, daarvoor nog niet. Dat het anders uitpakte dan hij hoopte veranderd daar niets aan.

Dat is niet waar. Het WK was niet meteen beslist na de aanrijding maar ging nog even door, Villeneuve moest immers met zijn beschadigde Williams finishen om kampioen te worden. Dus de aanrijding was niet beslissend. Als Villeneuve 'gewoon' Schumacher zou hebben ingehaald en ze zouden 1 en 2 zijn gefinisht was JV kampioen geweest.

Natuurlijk: de aanrijding had een huge impact, want Schumacher elimineerde de kans om zichzelf kampioen te maken door voor Villeneuve te finishen, maar daarmee was de strijd nog niet beslist. Anders was het bijvoorbeeld in 94. Na die crash vielen beide titelpretendenten uit en was Schumacher door de crash ook meteen kampioen. Drie jaar later was dat absoluut niet het geval.

[Kootje]

Volgens mij stond Schumacher voorafgaand aan die race voor in het kampioenschap, dus heel muggenzifterig gezien was het kampioenschap pas beslist na de finish. De diskwalificatie van Schumacher had alleen invloed op alles op plek drie en lager, ongeacht dat hij de straf waarschijnlijk ook kreeg als hij wel kampioen werd op basis van de gescoorde punten.

Dat is idd wel heel muggenzifterig, maar goed .... je hebt gelijk, Michael stond welgeteld 1 punt voor in het kampioenschap, dus Jacques moest eerst nog maar in de punten zien te finishen voordat het WK echt gelopen was. Gezien de dominantie en betrouwbaarheid vd Williams mocht dat geen probleem zijn en dat was het ook niet. Nee .... het WK werd op dat moment beslist. Weliswaar niet officieel, maar voor mij iig wel.

Was wel degelijk WK beslissend.  Nadat Schumacher bewust op Villeneuve inreed was het WK beslist, daarvoor nog niet. Dat het anders uitpakte dan hij hoopte veranderd daar niets aan.

Dat is niet waar. Het WK was niet meteen beslist na de aanrijding maar ging nog even door, Villeneuve moest immers finishen om kampioen te worden. Dus de aanrijding was niet beslissend. Al Villeneuve 'gewoon' Schumacher zou hebben ingehaald en ze zouden 1 en 2 zijn gefinisht was JV kampioen geweest.

Natuurlijk: de aanrijding had een huge impact, want Schumacher elimineerde de kans om zichzelf kampioen te maken door voor Villeneuve te finishen, maar daarmee was de strijd nog niet beslist. Anders was het bijvoorbeeld in 94. Na die crash vielen beide titelpretendenten uit en was Schumacher door de crash ook meteen kampioen. Drie jaar later was dat absoluut niet het geval.

Dat noemen we muggenzifterij Jeroen.

[0634]

Maar het gaat erom of het officieel beslist is en niet of het voor Kootje beslist is. Die Williams was beschadigd. De gang werd minder. Ik was (uiteraard) voor Villeneuve en het waren voor mij zenuwslopende rondjes. Dat zou het niet zijn geweest als alles beslist was.

[Kootje]

Ten eerste gaat het er wel om wanneer ik vind dat het WK beslist was, het is immers mijn mening dat het 'n WK-beslissende aanrijding was die jullie aanvechten.

En ten tweede, als we dan toch gaan muggenziften, ook als Villeneuve de finish niet had gehaald was hij WK geweest. Schumacher werd nu eenmaal uit de uitslag van het WK geschrapt dankzij die actie en daarmee zou Jacques automatisch doorgeschoven zijn naar de nr1 positie. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dit niet ook het geval was geweest als onze Canadese vriend de finish niet had gehaald. Alleen dat al maakt de actie WK-beslissend, al wisten we dat op het moment zelf nog niet.

[0634]

Dat is natuurlijk gelul van die mening. Dat geldt heel vaak maar niet als het gaat om feiten. De titelstrijd was na de crash NIET beslist. Dat is geen mening hoor. Dat is zo. Ook achteraf is het geen beslissende actie gebleken. Natuurlijk was het van enorme importantie, het was zonder twijfel hét moment van 1997, maar uiteindelijk kon na de crash zowel Schumacher als Villeneuve nog altijd kampioen worden. Mocht Schumacher toch kampioen zijn geworden omdat JV zou zijn uitgevallen en de FIA had hem alles afgenomen, tja, dan was het wel een beslissende klap geweest. Maar dat is niet zo geweest. Het beslissende moment was dat Villeneuve alsnog kon finishen. Toen was alles gedaan.

[Tuesday]

Ten eerste gaat het er wel om wanneer ik vind dat het WK beslist was, het is immers mijn mening dat het 'n WK-beslissende aanrijding was die jullie aanvechten.

En ten tweede, als we dan toch gaan muggenziften, ook als Villeneuve de finish niet had gehaald was hij WK geweest. Schumacher werd nu eenmaal uit de uitslag van het WK geschrapt dankzij die actie en daarmee zou Jacques automatisch doorgeschoven zijn naar de nr1 positie. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dit niet ook het geval was geweest als onze Canadese vriend de finish niet had gehaald. Alleen dat al maakt de actie WK-beslissend, al wisten we dat op het moment zelf nog niet.

en de vraag is dus of dat laatste ook gebeurd was als Villeneuve niet de finish had gehaald.

[0634]

Dat noemen we muggenzifterij Jeroen.

Ik zift soms ook heel wat af op die muggen.

[0634]

Ten eerste gaat het er wel om wanneer ik vind dat het WK beslist was, het is immers mijn mening dat het 'n WK-beslissende aanrijding was die jullie aanvechten.

En ten tweede, als we dan toch gaan muggenziften, ook als Villeneuve de finish niet had gehaald was hij WK geweest. Schumacher werd nu eenmaal uit de uitslag van het WK geschrapt dankzij die actie en daarmee zou Jacques automatisch doorgeschoven zijn naar de nr1 positie. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat dit niet ook het geval was geweest als onze Canadese vriend de finish niet had gehaald. Alleen dat al maakt de actie WK-beslissend, al wisten we dat op het moment zelf nog niet.

en de vraag is dus of dat laatste ook gebeurd was als Villeneuve niet de finish had gehaald.

Dat heb ik mij dus altijd afgevraagd. Ik vond dit toch een hele holle, nietszeggende straf. Ik heb nooit het idee gehad dat Schumacher rouwig is geweest om het verlies van een tweede plek. Als ze hem zijn zeges nou hadden afgenomen, dan was het al wat meer geweest, maar dit was een straf van niks. De openlijke hoon was waarschijnlijk vervelender, maar zoals altijd, waait dat wel weer over.

[FolkertE]

Ik ben trouwens benieuwd hoe Rosberg het gaat aanpakken. Als hij pole pakt bv, gaat hij dan de boel ophouden in de hoop dat anderen Hamilton gaan aanvallen? Of gaat ie gewoon voluit en ziet ie op de finishlijn of het voldoende was?

de boel ophouden is denk ik geen optie. De kans dat Hamilton hem dan voorbij steekt pf dat Andere hem ook inhalen is dan te groot.

Overigens rijd Hamilton altijd rustiger als het om de titel gaat.

Altijd? T is één keer gebeurd...

2 keer. Volgens mij reed hij in 2007 en 2008 met geknepen motor. Ook al maakte hij klein foutje in ronde 1 en wilde te veel.

[Kootje]

Dan reed hij dus niet rustig

[FolkertE]

Dan reed hij dus niet rustig

Touche. Maar rustiger dan in de gps er voor any hoe, Hamilton word kampioen, punt.

[Perton]

Nee tuurlijk een doelbewuste uitschakelingsbotsing moet natuurlijk ook wel degelijk zwaar bestraft worden. Maar een gewone botsing die toevallig nare gevolgen heeft voor Hamilton.. dat lijkt me toch niet. In een beslissende race wordt er nou eenmaal meer risico genomen.

In 89, 90 en 94 gebeurde het niet.

Nee maar toen kreeg je volgens mij in het algemeen niet 5 drive through-penalties per race voor wat incidentjes, dus dat ze 20 jaar geleden iets wel of niet deden vind ik niet zo relevant voor een sport die in die 20 jaar flink is veranderd. In 1957 gaf Collins zijn auto nog op zodat Fangio kampioen kon worden, maar dat zie ik Rosberg ook niet doen over 1,5 week.

[0634]

Dat het 20 jaar terug is houdt natuurlijk niet in dat ze dit nu ineens wél zouden bestraffen. Sterker, op Spa hebben ze nauwelijks naar het incident gekeken, waarom zouden ze in dit geval dan ineens Rosberg zijn punten en titel ontnemen?