Rosberg Vs Hamilton

[FolkertE]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Snelheid is gewoonweg gelijk, zie kwalificaties en snelste ronden. Zie de gelijkwaardigheid in pech. Maar ik denk dat het verschil tussen beiden een nuance is. Rosberg racet tegen Hamilton. En Hamilton racet ook tegen Hamilton.
Deze nuance zorgt ervoor dat ik de resultaten subjectief kan wegen tov het tot de GP in Rusland, rationeel gezien volkomen gelijkwaardig seizoen tussen beiden. Dat is ook de reden waarom ik bij aanvang van het seizoen dacht dat Lewis, Nico relatief makkelijk zou verslaan. Maar ik denk dat Nico iedereen heeft laten zien dat hij beter is dan iedereen dacht. Hij kan ook wereldkampioen worden als de sterren voor hem goed staan. Dat wil zeggen een teammaat heeft die in zijn schaduw opereert. Lewis kan kampioen worden terwijl hij daarvoor een kampioen als teammaat moet verslaan. Is Rosberg goed genoeg voor de titel? Ja, dat heeft hij absoluut bewezen. Maar kan hij ook een kampioenwaardige teammaat verslaan voor de titel? (dat staat namelijk los van Schumacher verslaan voor onbelangrijke posities) Volgens mij is dat de enige nuance tussen beiden. En dat is een mentale kwestie. Op dit moment denk ik dat Hamilton wel van Hamilton heeft gewonnen, maar Rosberg niet. Achteraf gezien denk ik dat ook in het middendeel van het seizoen Rosberg Hamilton er mentaal niet echt onder heeft gekregen, hoewel het wel zo leek op de nodige momenten.
Mijn verwachting is dat de uitslag van het kampioenschap nu een wat geflatteerd beeld gaat krijgen. Ik denk dat Lewis eindigt met 12 overwinningen uiteindelijk 50 ptn voorsprong oid. Een beetje een dovende nachtkaars.
Hoe klein zijn de verschillen tussen beiden die beslissend waren in dit kampioenschap? Remmomentjes van Rosberg in Monza en Sochi. En de mooie move van Hamilton op Rosberg in Suzuka. 2 minnetjes voor Rosberg en 1 + voor Hamilton.

Niet helemaal mee eens. In Rusland was Hamilton overduidelijk de snelste, ook in de kwalificatie en ik denk ook dat dat in de race wel het geval was geweest.
Kwalificatie is inderdaad vaak erg gelijk. Maar de pech is in mijn ogen nog steeds niet gelijkwaardig. Hamilton heeft al 2 keer problematische kwalificatie gehad, en Rosberg nog geen 1. Maar ik vraag me af waarom Hamilton Rosberg op de baan op 20+ seconden moet rijden. Met de regel dat je maar 6? Motoren en onderdelen en onzin mag gebruiken, heeft het absoluut geen zin om keihard weg te rijden bij je team genoot.
Rijd je 4 seconde voor, is het punt duidelijk en kan hij consolideren. Gaat Rosberg 1 ronde ineens wat sneller, kan Hamilton makkelijk counteren en de volgende ronde meer gas geven. Er waren uitzonderingen, zoals Spanje, Monaco, Canadal en Oostenrijk. Maar voor de rest was het duidelijk Hamilton. Maar dat Rosberg heeft bewezen kampioenswaardig te zijn, is natuurlijk helemaal waar. Maar zou hij dit ook hebben gekund als er meer teams waren die op snelheid van Mercedes hadden gezeten? Ik persoonlijk denk van niet.
In China en Maleisië hadden er makkelijk nog wel wat rijders tussen kunnen eindigen, maar goed, dat is een "wat als".
Maar dat de strijd als een nachtkaars is gedoofd, ben ik helemaal met je eens. Ik hoopte eigenlijk dat Rosberg echt op de baan zou worden verslagen, maar door de uitval beurt in Singapore was de voorsprong en spanning ineens weg. Jammer, want ik hoopte eigenlijk op een herhaling van 2008, waar Lewis in de laatste bocht toch nog de titel pakte. Kan nog steeds, maar ik verwacht ook dat Lewis het jaar eindigt met 12 overwinningen. (wat overigens net geen record is, maar hem wel op de 3de plek brengt mbt het aantal overwinningen in 1 seizoen. En Met Schumacher is hij de enige coureur die 2 keer in 1 seizoen 4 races op rij won.)
Al met al vind ik het verschil tussen Hamilton en Rosberg behoorlijk groot, zowel op de baan, als qua punten, overwinningen en snelste ronden.

Hahaha, ik vind het verschil dus eigenlijk helemaal niet zo groot. Het resultaat is wel wat geflatteerd als Lewis met een winning streak het seizoen afmaakt. Het is net als met tennis. Je kunt met 7-6, 6-7, 7-6 een grandslam finale winnen. Dan lijkt het of je in 3 straight sets je tegenstander van de baan hebt geslagen. Maar dat is natuurlijk niet waar. Het is natuurlijk wel zo dat het punt waarop Lewis nu toeslaat cruciaal is. Net als met Tennis is niet van belang dat je scoort, maar wanneer je scoort.
Ik vind het overigens een veel groter compliment voor Hamilton, dan voor Schumacher, om het seizoen met 12 overwinningen in een zwaar bevochten kampioenschap te winnen dan wanneer je teammaat contractueel gedwongen werd om je voor de finish voor te laten in een onbelangrijke race. Zo kan ik het ook, bij wijze van spreken.

Ja, maar vandaar ook mijn vraag: wat zou je wel als groot verschil hebben gezien? 9-4 vind ik best wel een verschil, 12-4 al helemaal.
En, op de baan maakt het toch niet uit of je met 2 ronde voorsprong wint of met 1 duizendste? Ik denk dat als Hamilton had gewild, dat hij in China en Maleisië, Japan, Monza, Rusland met een groter verschil had kunnen winnen, maar op een gegeven moment gewoon consolideerde. Waarom zou hij ook keihard moeten pushen als er een kans bestaat dat hij een nieuwe motor moet gebruiken en 10 plaatsen straf krijgt?

[Jozef]

Je rekent je wel rijk zeg. Die races moeten nog gereden worden hoor. Bij Hamilton gaat alles nu 4 races op rij uit het boekje, maar dat wil niet zeggen dat hij plots geen pech of problemen meer kan hebben, of geen fouten meer kan maken (hier zal Jeroen er wel in komen met een verwijzing naar 2007 en 2008 ).

[Perton]

wat Figge schrijft klopt denk ik wel een heel eind... rosberg is altijd bezig met hamilton... en hamilton meer met nicole  ipv met rosberg... 

Los van dat ik haar muziek niet moet, zou ik dat ook doen

[Figge]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Snelheid is gewoonweg gelijk, zie kwalificaties en snelste ronden. Zie de gelijkwaardigheid in pech. Maar ik denk dat het verschil tussen beiden een nuance is. Rosberg racet tegen Hamilton. En Hamilton racet ook tegen Hamilton.
Deze nuance zorgt ervoor dat ik de resultaten subjectief kan wegen tov het tot de GP in Rusland, rationeel gezien volkomen gelijkwaardig seizoen tussen beiden. Dat is ook de reden waarom ik bij aanvang van het seizoen dacht dat Lewis, Nico relatief makkelijk zou verslaan. Maar ik denk dat Nico iedereen heeft laten zien dat hij beter is dan iedereen dacht. Hij kan ook wereldkampioen worden als de sterren voor hem goed staan. Dat wil zeggen een teammaat heeft die in zijn schaduw opereert. Lewis kan kampioen worden terwijl hij daarvoor een kampioen als teammaat moet verslaan. Is Rosberg goed genoeg voor de titel? Ja, dat heeft hij absoluut bewezen. Maar kan hij ook een kampioenwaardige teammaat verslaan voor de titel? (dat staat namelijk los van Schumacher verslaan voor onbelangrijke posities) Volgens mij is dat de enige nuance tussen beiden. En dat is een mentale kwestie. Op dit moment denk ik dat Hamilton wel van Hamilton heeft gewonnen, maar Rosberg niet. Achteraf gezien denk ik dat ook in het middendeel van het seizoen Rosberg Hamilton er mentaal niet echt onder heeft gekregen, hoewel het wel zo leek op de nodige momenten.
Mijn verwachting is dat de uitslag van het kampioenschap nu een wat geflatteerd beeld gaat krijgen. Ik denk dat Lewis eindigt met 12 overwinningen uiteindelijk 50 ptn voorsprong oid. Een beetje een dovende nachtkaars.
Hoe klein zijn de verschillen tussen beiden die beslissend waren in dit kampioenschap? Remmomentjes van Rosberg in Monza en Sochi. En de mooie move van Hamilton op Rosberg in Suzuka. 2 minnetjes voor Rosberg en 1 + voor Hamilton.

Niet helemaal mee eens. In Rusland was Hamilton overduidelijk de snelste, ook in de kwalificatie en ik denk ook dat dat in de race wel het geval was geweest.
Kwalificatie is inderdaad vaak erg gelijk. Maar de pech is in mijn ogen nog steeds niet gelijkwaardig. Hamilton heeft al 2 keer problematische kwalificatie gehad, en Rosberg nog geen 1. Maar ik vraag me af waarom Hamilton Rosberg op de baan op 20+ seconden moet rijden. Met de regel dat je maar 6? Motoren en onderdelen en onzin mag gebruiken, heeft het absoluut geen zin om keihard weg te rijden bij je team genoot.
Rijd je 4 seconde voor, is het punt duidelijk en kan hij consolideren. Gaat Rosberg 1 ronde ineens wat sneller, kan Hamilton makkelijk counteren en de volgende ronde meer gas geven. Er waren uitzonderingen, zoals Spanje, Monaco, Canadal en Oostenrijk. Maar voor de rest was het duidelijk Hamilton. Maar dat Rosberg heeft bewezen kampioenswaardig te zijn, is natuurlijk helemaal waar. Maar zou hij dit ook hebben gekund als er meer teams waren die op snelheid van Mercedes hadden gezeten? Ik persoonlijk denk van niet.
In China en Maleisië hadden er makkelijk nog wel wat rijders tussen kunnen eindigen, maar goed, dat is een "wat als".
Maar dat de strijd als een nachtkaars is gedoofd, ben ik helemaal met je eens. Ik hoopte eigenlijk dat Rosberg echt op de baan zou worden verslagen, maar door de uitval beurt in Singapore was de voorsprong en spanning ineens weg. Jammer, want ik hoopte eigenlijk op een herhaling van 2008, waar Lewis in de laatste bocht toch nog de titel pakte. Kan nog steeds, maar ik verwacht ook dat Lewis het jaar eindigt met 12 overwinningen. (wat overigens net geen record is, maar hem wel op de 3de plek brengt mbt het aantal overwinningen in 1 seizoen. En Met Schumacher is hij de enige coureur die 2 keer in 1 seizoen 4 races op rij won.)
Al met al vind ik het verschil tussen Hamilton en Rosberg behoorlijk groot, zowel op de baan, als qua punten, overwinningen en snelste ronden.

Hahaha, ik vind het verschil dus eigenlijk helemaal niet zo groot. Het resultaat is wel wat geflatteerd als Lewis met een winning streak het seizoen afmaakt. Het is net als met tennis. Je kunt met 7-6, 6-7, 7-6 een grandslam finale winnen. Dan lijkt het of je in 3 straight sets je tegenstander van de baan hebt geslagen. Maar dat is natuurlijk niet waar. Het is natuurlijk wel zo dat het punt waarop Lewis nu toeslaat cruciaal is. Net als met Tennis is niet van belang dat je scoort, maar wanneer je scoort.
Ik vind het overigens een veel groter compliment voor Hamilton, dan voor Schumacher, om het seizoen met 12 overwinningen in een zwaar bevochten kampioenschap te winnen dan wanneer je teammaat contractueel gedwongen werd om je voor de finish voor te laten in een onbelangrijke race. Zo kan ik het ook, bij wijze van spreken.

Ja, maar vandaar ook mijn vraag: wat zou je wel als groot verschil hebben gezien? 9-4 vind ik best wel een verschil, 12-4 al helemaal.
En, op de baan maakt het toch niet uit of je met 2 ronde voorsprong wint of met 1 duizendste? Ik denk dat als Hamilton had gewild, dat hij in China en Maleisië, Japan, Monza, Rusland met een groter verschil had kunnen winnen, maar op een gegeven moment gewoon consolideerde. Waarom zou hij ook keihard moeten pushen als er een kans bestaat dat hij een nieuwe motor moet gebruiken en 10 plaatsen straf krijgt?

Ik zou het een groot verschil vinden als Lewis Nico domineert, zoals Fernando Kimi domineert. Maar daar is geen sprake van.
Je hebt gelijk hoor. Er is in de hedendaagse F1 geen enkele reden om je tegenstanders op een hoop te rijden. Je krijgt er niet ineens 5 punten extra voor de moeite voor ofzo. Maar er is een intense strijd geweest tussen beide. Op dit moment is het momentum met Hamilton en ik denk dat hij de komende races duidelijk zal laten merken dat hij de beste is dit jaar. Maar het gaat om de details. Een paar kleine, 3, remfoutjes van Rosberg en slechts 1 geslaagde inhaalactie Lewis op Nico. Hamilton is niet sneller dan Rosberg, het zijn slechts de mómenten waarop ze hebben plaatsgevonden die van doorslaggevend belang zijn op dit moment. Het is niet zo dat Lewis het hele jaar al beter is dan Nico. Lewis heeft ook niet meer pech gehad. Het is op dit moment gewoon zoals het is, waarbij Lewis op de juiste momenten het geluk aan zijde heeft, qua moment waarop het kwartje even zijn kant op valt. Dat is iets anders dan pech analyses maken. Want dat is onzinnig en oneerlijk richtingen beide rijders.

[Franky R.]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

[Figge]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.
En ja die momentjes van geluk, hij zal dan wel even niet met Nico bezig zijn geweest denk ik

[Franky R.]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.
En ja die momentjes van geluk, hij zal dan wel even niet met Nico bezig zijn geweest denk ik

Idem voor Nico die inmiddels getrouwd is, he! 

[Figge]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.
En ja die momentjes van geluk, hij zal dan wel even niet met Nico bezig zijn geweest denk ik

Idem voor Nico die inmiddels getrouwd is, he! 

Of dat dan nu nog momentjes van geluk zijn is nog maar de vraag

[Jozef]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.
En ja die momentjes van geluk, hij zal dan wel even niet met Nico bezig zijn geweest denk ik

Hoe vaak is Nico vanop de eerste plaats uitgevallen? En hoe vaak Lewis?
Hoe vaak heeft Nico niet naar behoren kunnen kwalificeren door een technisch probleem? En hoe vaak Lewis?

Kort van geheugen denk ik... Zelfs als je Canada aan Lewis zelf toeschrijft, komt hij er slechter uit dan Nico.

Ik vind het ook raar om de vergelijking te maken met tennis en te zeggen dat het moment waarop je scoort, belangrijk is. Dat is juist niet zo bij F1. In tennis kun je minder punten scoren dan je tegenstander, en toch de wedstrijd winnen (is zelfs niet heel uitzonderlijk). In F1 is het gewoon: alles netjes optellen en wie aan het eind bovenaan staat, wint.

[Figge]

@Figge,


Raar...Lewis heeft geen pech gehad, maar wel momentjes van geluk?

Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.
En ja die momentjes van geluk, hij zal dan wel even niet met Nico bezig zijn geweest denk ik

Hoe vaak is Nico vanop de eerste plaats uitgevallen? En hoe vaak Lewis?
Hoe vaak heeft Nico niet naar behoren kunnen kwalificeren door een technisch probleem? En hoe vaak Lewis?

Kort van geheugen denk ik... Zelfs als je Canada aan Lewis zelf toeschrijft, komt hij er slechter uit dan Nico.

Ik vind het ook raar om de vergelijking te maken met tennis en te zeggen dat het moment waarop je scoort, belangrijk is. Dat is juist niet zo bij F1. In tennis kun je minder punten scoren dan je tegenstander, en toch de wedstrijd winnen (is zelfs niet heel uitzonderlijk). In F1 is het gewoon: alles netjes optellen en wie aan het eind bovenaan staat, wint.

Wat is dat nou voor onzin. Natuurlijk is het moment waarop je een bepalende inhaalactie maakt beslissend. Wat als Lewis in Japan er niet voorbij was gekomen. Wat als Rosberg in Monza niet die 2 remmomentjes had? Natuurlijk zijn die momenten zeer invloedrijk.
En pech op zaterdag doet er niet zoveel als je in 2014 in de beste auto van het veld rijdt. Punten worden uitgedeeld op zondag. Als je van de laatste plek naar het podium kunt op zondag heb je alsnog 15 punten meegenomen. Dit jaar heeft Lewis echte pech gehad in de zin van 0 punten in Australië en Canada. Nico had het in Singapore en Engeland.
De vergelijking met Tennis, dit jaar zou het zeker gekund hebben dat de kampioen minder races zou hebben gewonnen dan de nummer 2. Maar was die dan onterecht kampioen? Ik vind het een beetje kleinzerig redenen zoeken om aan te tonen dat Hamilton eigenlijk "vele malen" beter is dan Rosberg. Maar het simpele feit is gewoon dat dat niet zo is. Het gaat slechts om de kleine details. En met nog 3 races te gaan lijkt het er op dat Lewis het gaat winnen. Ik vind dat prima. Het is een mooie strijd geweest. En ik hoop stiekem op nog 2 overwinningen van Nico zodat ze met 3 punten verschil de laatste race in gaan en het samen op eigen kracht kunnen uitvechten. Maar ik denk dat Lewis de komende races laat zien dat Nico hem niets kan maken.

[FolkertE]

Ik zou het een groot verschil vinden als Lewis Nico domineert, zoals Fernando Kimi domineert. Maar daar is geen sprake van.
Je hebt gelijk hoor. Er is in de hedendaagse F1 geen enkele reden om je tegenstanders op een hoop te rijden. Je krijgt er niet ineens 5 punten extra voor de moeite voor ofzo. Maar er is een intense strijd geweest tussen beide. Op dit moment is het momentum met Hamilton en ik denk dat hij de komende races duidelijk zal laten merken dat hij de beste is dit jaar. Maar het gaat om de details. Een paar kleine, 3, remfoutjes van Rosberg en slechts 1 geslaagde inhaalactie Lewis op Nico. Hamilton is niet sneller dan Rosberg, het zijn slechts de mómenten waarop ze hebben plaatsgevonden die van doorslaggevend belang zijn op dit moment. Het is niet zo dat Lewis het hele jaar al beter is dan Nico. Lewis heeft ook niet meer pech gehad. Het is op dit moment gewoon zoals het is, waarbij Lewis op de juiste momenten het geluk aan zijde heeft, qua moment waarop het kwartje even zijn kant op valt. Dat is iets anders dan pech analyses maken. Want dat is onzinnig en oneerlijk richtingen beide rijders.

Dat is inderdaad ook een groot verschil, maar ook redelijk vertekend door de momentjes en pech van Kimi. Dat Alonso de overhand heeft is duidelijk.
En omdat je er geen extra punten voor krijgt, ben ik van mening dat Hamilton in een groot aantal races het rustig aan deed en de overwinningen binnen harkte. En er is inderdaad een hevige interne strijd geweest, vooral rond de zomer. Tot aan de GP van Spa was er de nodige strijd, maar over het algemeen vond ik Hamilton ook daar de boven toon hebben. Monaco, Oostenrijk en Canada had Rosberg Hamilton goed te pakken en leek hij bovenhand te hebben. Duitsland ook, maar daar was ook niet echt een strijd.
Van af Hongarije leek Lewis weer de bovenhand te pakken en na de start van Spa was het weer Hamilton.
Waar ik het dus echt niet mee eens ben, is dat je vind dat Lewis niet sneller is en dat hij niet meer pech heeft dan Nico. Rosberg 2 races, Hamilton 3 races en 2 kwalificaties en in 1 van die races eindigde Lewis zelfs nog voor Rosberg.
En ja, die ene inhaal actie vind ik ook wat mager, maar meer gelegenheden waren er ook niet. Monza ver remde Rosberg zich, Silverstone en Singapore viel Rosberg uit en voor de rest starte Hamilton al voor op Rosberg. Slechts in 2 races versloeg Rosberg Hamilton op eigen kracht.
En ja in Singapore had Hamilton op het juiste moment geluk en Rosberg op het verkeerde moment pech, maar aan de andere kant, er is niet echt een moment wat slecht of goed is voor geluk of pech. Maar grootste gedeelte van het Jaar is Hamilton wel de betere, soms duidelijk(Maleisië, China Bahrein, Japan, Hongarije), soms minimaal. Spanje, Monza en soms was Rosberg gewoon duidelijk beter. (Monaco, Oostenrijk)
Maar komende races zullen veel zeggen over de verhoudingen, ik heb Rosberg nog het hele jaar niet echt zien schitteren tegenover Hamilton. Monaco en Oostenrijk, meer niet. Daarom zie ik Rosberg USA en Brazilië ook niet op eigen kracht winnen. Abu Dhabi heeft hij wel een kans, maar dat zal over het geheel niet uitmaken.

[Figge]

Mee eens hoor. En misschien komt het door het feit dat ik al een eeuwigheid geen rijder heb "waar ik voor ben" dat ik er iets anders tegenaan kijk.
Maar stel nou he. Dat Rosberg wel op eigen kracht wint in de komende races. Wat dan? Ook hier geld dan de vergelijking met tennis. het momentum is ineens weer omgekeerd. En het seizoen is niet lang meer. Je bent zo goed als je laatste race

[Kootje]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Zie de gelijkwaardigheid in pech.

Gelijkwaardigheid in pech?

Daarvoor heeft Nico eerst nog 'n DNF nodig en 2 races waarbij hij zich door materiaalfalen van achter naar voren moet knokken. Dan kun je spreken van gelijkwaardigheid in pech, nu absoluut niet.

Lewis heeft ook niet meer pech gehad.
Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.

Lewis: 3x DNF, 2x achteraan starten
Nico 2x DNF, 1x 1 plek verlies door remmankement

Hmmm .... als ik mocht kiezen

[Tuesday]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Zie de gelijkwaardigheid in pech.

Gelijkwaardigheid in pech?

Daarvoor heeft Nico eerst nog 'n DNF nodig en 2 races waarbij hij zich door materiaalfalen van achter naar voren moet knokken. Dan kun je spreken van gelijkwaardigheid in pech, nu absoluut niet.

Lewis heeft ook niet meer pech gehad.
Nico heeft ook pech gehad. Hij heeft iig niet meer pech gehad dan Nico.

Lewis: 3x DNF, 2x achteraan starten
Nico 2x DNF, 1x 1 plek verlies door remmankement

Hmmm .... als ik mocht kiezen

en wat ben je nu nog vergeten?

[Kootje]

Geen idee?

Dat Nico in Rusland van achteraf moest komen zie ik iig niet als pech. Daar ging 'n eigen fout aan vooraf.  Idem waar het z'n remfouten in Monza betreft.