Rosberg Vs Hamilton

[Perton]

Qua pech, inherent aan een mechanische sport. Natuurlijk wil [en ga] je dat meewegen. Maar je bereikt er niets mee, het is zoals het is, hoe spijtig ook!

Klopt, maar het kan wel een argument zijn waarom je iemand het meer vindt verdienen dan de ander.

En dat heb ik wel een beetje, Hamilton heeft in de zomer zijn foutjes gemaakt, maar zijn fouten kwamen toch deels voort uit het feit dat hij vanaf Australië, en vervolgens vanaf Monaco, telkens met een flinke inhaalslag bezig was. Dan neem je nou eenmaal meer risico - zeker als (op dat moment tenminste) de auto van zijn teamgenoot redelijk onaantastbaar overkwam, op Canada na. Bij Rosberg heb ik (even los van Sochi, want daar begon hij natuurlijk ook met een achterstand in punten) meer het idee dat hij gewoon bezwijkt onder de druk, daar waar Hamilton toch een paar keer sterk uit tegenslagen is gekomen: de achterstand na Australië, de gebeurtenissen in België. Als je dat afstreept tegenover zijn wat zwakkere zomer (want wat de reden ook is, hij maakte toen wel een paar foutjes of had zwakke kwalificaties) heeft ie het al met al helemaal niet zo slecht gedaan dit seizoen.

Van Rosberg is er maar één periode geweest dat ik hem sterk vond rijden en dat was in juni en juli. Daarvoor en daarna vond ik hem simpelweg een stuk zwakker overkomen dan Hamilton. En ja, als Rosberg nu drie races wint, dan heeft hij, net als Hamilton, twee erg sterke perioden gekend dit seizoen, en dan komt het op details aan wie het meer zou verdienen. Zulke nietszeggende details in mijn ogen, dat ik niet zou kunnen kiezen wie het meer zou verdienen. Maar als het seizoen nu afgelopen zou zijn, zou ik Hamilton veruit de terechte kampioen vinden ten opzichte van Rosberg.

We kunnen wel heel politiek correct doen dat een kampioenschap beslist wordt over 19 races (of 16 dan, als het nu einde verhaal zou zijn), maar uiteindelijk lijkt Rosberg het vooralsnog in de beslissende fase van het kampioenschap te moeten afleggen. En dat vind ik toch wel redelijk zwaar wegen of iemand een terechte kampioen is of niet. Daarom vind ik Raikkonen bijvoorbeeld ook gewoon een terechte kampioen van 2007.

na Australie won hij juist 4 races. Na Spa ook.

Ik zeg toch ook dat Hamilton sterk terugkwam uit de tegenslagen van Australië en Spa? Dit staat er: "daar waar Hamilton toch een paar keer sterk uit tegenslagen is gekomen: de achterstand na Australië, de gebeurtenissen in België"

[Perton]

Je zegt het goed Perton; iemand het meer vindt verdienen dan de ander. Ik kan me prima vinden in je verhaal maar [nogmaals] voor de uiteindelijke uitslag maakt het helemaal niets uit en koop je er niets voor. Ik baalde ook in 2006 toen Schumacher het kampioenschap verloor door mechanische pech. Helaas, ook niets aan te doen [terwijl ik [!] van mening was dat hij het meer verdiende......[?]

Neuh voor de uiteindelijke uitslag is het ook totaal niet relevant nee. Het is een seizoen met voor beide coureurs hun pieken en dalen, zowel qua fouten als qua mechanische pech of door hun teamgenoot uit de race geramd worden (), dus al met al streept alles zich wel tegen elkaar af en verdient de uiteindelijke kampioen het wel (tenzij een van de twee plotseling besluit Senna of Schumacher na te doen, maar dan komt de FIA ongetwijfeld in actie met straffen).

[Arthur]

Je zegt het goed Perton; iemand het meer vindt verdienen dan de ander. Ik kan me prima vinden in je verhaal maar [nogmaals] voor de uiteindelijke uitslag maakt het helemaal niets uit en koop je er niets voor. Ik baalde ook in 2006 toen Schumacher het kampioenschap verloor door mechanische pech. Helaas, ook niets aan te doen [terwijl ik [!] van mening was dat hij het meer verdiende......[?]

Neuh voor de uiteindelijke uitslag is het ook totaal niet relevant nee. Het is een seizoen met voor beide coureurs hun pieken en dalen, zowel qua fouten als qua mechanische pech of door hun teamgenoot uit de race geramd worden (), dus al met al streept alles zich wel tegen elkaar af en verdient de uiteindelijke kampioen het wel (tenzij een van de twee plotseling besluit Senna of Schumacher na te doen, maar dan komt de FIA ongetwijfeld in actie met straffen).

FIA? Ik kan me nog iets herinneren tussen Senna en Prost waarbij men van mening was dat Senna niet volgens de reglementen weer de baan op was gekomen? Dat was nog eens genant..... Gelukkig verdiende Prost die titel?

[Perton]

Geen idee, toen was ik 2.

Maar in 1997 volgde er natuurlijk wel een straf en ik verwacht dit jaar niet anders als de een de ander doelbewust probeert uit te schakelen.

[Jozef]

Waarom zou Rosberg de titel niet verdienen? Hamilton begon sterk, Rosberg had weer een beter middenstuk en Hamilton heeft nu weer de overhand en kan sterk eindigen. Ik zou niet weten waarom Rosberg de titel niet verdient.

Nú, heb ik het over. Op dit moment. De man heeft 8 zeges tegen Rosberg 4. Hoe vaak heeft Rosberg Lewis nou verslagen óp de baan? Niet zo vaak volgens mij.

9 tegen 4 zelfs. En op de BBC wisten ze te vertellen: van alle 9 keren dat Mercedes de eerste startrij inpalmde, won Lewis er 6 en Nico 1 (Monaco vanop pole). Dat zijn veelzeggende cijfers.

Brazilië zie ik hem niet winnen. Daar heeft hij slechts één keer 'n goed resultaat gehaald (P2 in '10), maar voor de rest presteerde hij daar maar matig met 'n P6 als beste notering en grossierde hij in DNF's. Nu is er voor alles 'n eerste keer, maar Lewis en Brazilië is tot nog toe geen gelukkig huwelijk gebleken.

Anderzijds lag het niet altijd aan hem natuurlijk. 2007 begon ermee dat Alonso hem van de baan reed, 2008 was consolideren met een afgeknepen motor, 2012 zou waarschijnlijk P1 of P2 geworden zijn als Hülkenberg hem er niet af had gekegeld.

Het enige wat Lewis van de titel kan houden, zijn imo de dubbele punten in Abu Dhabi. Heeft hij daar een technisch probleem, dan kan het wel eens Nico's kant op vallen. Wat ik dan weer onverdiend en onterecht zou vinden, maar goed. Laat ons niet op de feiten vooruitlopen.

[Tuesday]

Waarom zou Rosberg de titel niet verdienen? Hamilton begon sterk, Rosberg had weer een beter middenstuk en Hamilton heeft nu weer de overhand en kan sterk eindigen. Ik zou niet weten waarom Rosberg de titel niet verdient.

Nú, heb ik het over. Op dit moment. De man heeft 8 zeges tegen Rosberg 4. Hoe vaak heeft Rosberg Lewis nou verslagen óp de baan? Niet zo vaak volgens mij.

9 tegen 4 zelfs. En op de BBC wisten ze te vertellen: van alle 9 keren dat Mercedes de eerste startrij inpalmde, won Lewis er 6 en Nico 1 (Monaco vanop pole). Dat zijn veelzeggende cijfers.

Het enige wat het zegt is dat Lewis beter start, in het droog heeft hij Hamilton Rosberg ook niet echt kunnen verschalken, hooguit Monza misschien nog.

[Jozef]

Het ging over verslaan op de baan. Wat waren dan de excuusjes van Rosberg in Bahrein, Maleisië, China, Spanje en Rusland? Volgens mij gewoon eerlijke duels zonder externe factoren of technische problemen die meespeelden, allemaal gewonnen door Hamilton. De enige keer dat Rosberg Hamilton versloeg in een normaal duel was in Monaco en zelfs daar kun je nog over discussiëren. Oostenrijk zou je ook nog kunnen zeggen, al ging het daar al op zaterdag mis bij Hamilton.

[Tuesday]

Het ging over verslaan op de baan. Wat waren dan de excuusjes van Rosberg in Bahrein, Maleisië, China, Spanje en Rusland? Volgens mij gewoon eerlijke duels zonder externe factoren of technische problemen die meespeelden, allemaal gewonnen door Hamilton. De enige keer dat Rosberg Hamilton versloeg in een normaal duel was in Monaco en zelfs daar kun je nog over discussiëren. Oostenrijk zou je ook nog kunnen zeggen, al ging het daar al op zaterdag mis bij Hamilton.

tja, inhalen met een gelijkwaardige auto is niet makkelijk, kijk naar Oostenrijk, kijk naar Canada en ook al die andere voorbeelden die je noemt. Hamilton is het ook nog niet gelukt in het droog. Hij start gewoon beter en kwalificeert gelijkwaardig, dan ben je al een heel eind. Ik wil verder ook niet ontkennen ofzo dat Hamilton de betere racer (niet perse sneller, maar wel beter), maar die cijfers an sich vind ik niet zo heel veelzeggend als het gaat om verslaan op de baan.

[0634]

Hij is m.i. de meeste gevallen ook gewoon sneller. Zowel op zaterdag als zondag. Ik heb maar zelden het idee dat Rosberg Hamilton kan aanvallen en als ze andersom rijden wel. In de eerste helft van het jaar was dat anders, nu niet meer in mijn ogen.

Nog steeds vind ik dat Nico het prima doet, want ik had een veel groter gat verwacht op de baan, en het is maar klein, maar uiteindelijk is Lewis gewoon de betere, en dat toont hij vooral de laatste weken onomstotelijk aan. Foutlozer. Sneller. In alle opzichten beter op dit moment.

En Rosberg gaat die laatste drie op rij echt niet winnen, dat geloof ik niet.

[Wings]

Nú, heb ik het over. Op dit moment. De man heeft 8 zeges tegen Rosberg 4. Hoe vaak heeft Rosberg Lewis nou verslagen óp de baan? Niet zo vaak volgens mij.

Halverwege het seizoen vond ik het nog wel 50/50, maar nu niet meer. In die poll halverwege het seizoen had ik Rosberg ook 0,1 punt meer gegeven geloof ik. Maar dat gaat nu niet meer op.

Maar je hebt wel gelijk, zoals ik al zei, het kán nog keren. Als Rosberg drie keer wint, verdient hij het zeker ook. Maar ik zie het niet gebeuren. Lewis is in alles iets beter.

Het aantal punten is het enige criterium dat primair bepalend is wie zich de kampioen mag noemen. Dus ja, als we hier en nu een streep zetten onder het seizoen, is Hamilton de verdiende kampioen. Helemaal mee eens. Maar als we over 4 races de balans opmaken en Rosberg komt eruit rollen, is Rosberg dat net zo goed. Wie van de twee de snellere is over een ronde in een krachtmeting vind ik daar los van staan.

-edit-

Ik moet wel opmerken dat ik het idee heb dat Rosberg aan het plafond van zijn kunnen zit en moet overcompenseren om bij te blijven. Dat weet Hamilton natuurlijk ook. Dus als je nu vraagt om een geldzak te verwedden op wie kampioen wordt, ik de zak geld op Hamilton zet.

[Figge]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Snelheid is gewoonweg gelijk, zie kwalificaties en snelste ronden. Zie de gelijkwaardigheid in pech. Maar ik denk dat het verschil tussen beiden een nuance is. Rosberg racet tegen Hamilton. En Hamilton racet ook tegen Hamilton.
Deze nuance zorgt ervoor dat ik de resultaten subjectief kan wegen tov het tot de GP in Rusland, rationeel gezien volkomen gelijkwaardig seizoen tussen beiden. Dat is ook de reden waarom ik bij aanvang van het seizoen dacht dat Lewis, Nico relatief makkelijk zou verslaan. Maar ik denk dat Nico iedereen heeft laten zien dat hij beter is dan iedereen dacht. Hij kan ook wereldkampioen worden als de sterren voor hem goed staan. Dat wil zeggen een teammaat heeft die in zijn schaduw opereert. Lewis kan kampioen worden terwijl hij daarvoor een kampioen als teammaat moet verslaan. Is Rosberg goed genoeg voor de titel? Ja, dat heeft hij absoluut bewezen. Maar kan hij ook een kampioenwaardige teammaat verslaan voor de titel? (dat staat namelijk los van Schumacher verslaan voor onbelangrijke posities) Volgens mij is dat de enige nuance tussen beiden. En dat is een mentale kwestie. Op dit moment denk ik dat Hamilton wel van Hamilton heeft gewonnen, maar Rosberg niet. Achteraf gezien denk ik dat ook in het middendeel van het seizoen Rosberg Hamilton er mentaal niet echt onder heeft gekregen, hoewel het wel zo leek op de nodige momenten.
Mijn verwachting is dat de uitslag van het kampioenschap nu een wat geflatteerd beeld gaat krijgen. Ik denk dat Lewis eindigt met 12 overwinningen uiteindelijk 50 ptn voorsprong oid. Een beetje een dovende nachtkaars.
Hoe klein zijn de verschillen tussen beiden die beslissend waren in dit kampioenschap? Remmomentjes van Rosberg in Monza en Sochi. En de mooie move van Hamilton op Rosberg in Suzuka. 2 minnetjes voor Rosberg en 1 + voor Hamilton.

[Leroy]

wat Figge schrijft klopt denk ik wel een heel eind... rosberg is altijd bezig met hamilton... en hamilton meer met nicole  ipv met rosberg... 

[FolkertE]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Snelheid is gewoonweg gelijk, zie kwalificaties en snelste ronden. Zie de gelijkwaardigheid in pech. Maar ik denk dat het verschil tussen beiden een nuance is. Rosberg racet tegen Hamilton. En Hamilton racet ook tegen Hamilton.
Deze nuance zorgt ervoor dat ik de resultaten subjectief kan wegen tov het tot de GP in Rusland, rationeel gezien volkomen gelijkwaardig seizoen tussen beiden. Dat is ook de reden waarom ik bij aanvang van het seizoen dacht dat Lewis, Nico relatief makkelijk zou verslaan. Maar ik denk dat Nico iedereen heeft laten zien dat hij beter is dan iedereen dacht. Hij kan ook wereldkampioen worden als de sterren voor hem goed staan. Dat wil zeggen een teammaat heeft die in zijn schaduw opereert. Lewis kan kampioen worden terwijl hij daarvoor een kampioen als teammaat moet verslaan. Is Rosberg goed genoeg voor de titel? Ja, dat heeft hij absoluut bewezen. Maar kan hij ook een kampioenwaardige teammaat verslaan voor de titel? (dat staat namelijk los van Schumacher verslaan voor onbelangrijke posities) Volgens mij is dat de enige nuance tussen beiden. En dat is een mentale kwestie. Op dit moment denk ik dat Hamilton wel van Hamilton heeft gewonnen, maar Rosberg niet. Achteraf gezien denk ik dat ook in het middendeel van het seizoen Rosberg Hamilton er mentaal niet echt onder heeft gekregen, hoewel het wel zo leek op de nodige momenten.
Mijn verwachting is dat de uitslag van het kampioenschap nu een wat geflatteerd beeld gaat krijgen. Ik denk dat Lewis eindigt met 12 overwinningen uiteindelijk 50 ptn voorsprong oid. Een beetje een dovende nachtkaars.
Hoe klein zijn de verschillen tussen beiden die beslissend waren in dit kampioenschap? Remmomentjes van Rosberg in Monza en Sochi. En de mooie move van Hamilton op Rosberg in Suzuka. 2 minnetjes voor Rosberg en 1 + voor Hamilton.

Niet helemaal mee eens. In Rusland was Hamilton overduidelijk de snelste, ook in de kwalificatie en ik denk ook dat dat in de race wel het geval was geweest.
Kwalificatie is inderdaad vaak erg gelijk. Maar de pech is in mijn ogen nog steeds niet gelijkwaardig. Hamilton heeft al 2 keer problematische kwalificatie gehad, en Rosberg nog geen 1. Maar ik vraag me af waarom Hamilton Rosberg op de baan op 20+ seconden moet rijden. Met de regel dat je maar 6? Motoren en onderdelen en onzin mag gebruiken, heeft het absoluut geen zin om keihard weg te rijden bij je team genoot.
Rijd je 4 seconde voor, is het punt duidelijk en kan hij consolideren. Gaat Rosberg 1 ronde ineens wat sneller, kan Hamilton makkelijk counteren en de volgende ronde meer gas geven. Er waren uitzonderingen, zoals Spanje, Monaco, Canadal en Oostenrijk. Maar voor de rest was het duidelijk Hamilton. Maar dat Rosberg heeft bewezen kampioenswaardig te zijn, is natuurlijk helemaal waar. Maar zou hij dit ook hebben gekund als er meer teams waren die op snelheid van Mercedes hadden gezeten? Ik persoonlijk denk van niet.
In China en Maleisië hadden er makkelijk nog wel wat rijders tussen kunnen eindigen, maar goed, dat is een "wat als".
Maar dat de strijd als een nachtkaars is gedoofd, ben ik helemaal met je eens. Ik hoopte eigenlijk dat Rosberg echt op de baan zou worden verslagen, maar door de uitval beurt in Singapore was de voorsprong en spanning ineens weg. Jammer, want ik hoopte eigenlijk op een herhaling van 2008, waar Lewis in de laatste bocht toch nog de titel pakte. Kan nog steeds, maar ik verwacht ook dat Lewis het jaar eindigt met 12 overwinningen. (wat overigens net geen record is, maar hem wel op de 3de plek brengt mbt het aantal overwinningen in 1 seizoen. En Met Schumacher is hij de enige coureur die 2 keer in 1 seizoen 4 races op rij won.)
Al met al vind ik het verschil tussen Hamilton en Rosberg behoorlijk groot, zowel op de baan, als qua punten, overwinningen en snelste ronden.

[FolkertE]

Nú, heb ik het over. Op dit moment. De man heeft 8 zeges tegen Rosberg 4. Hoe vaak heeft Rosberg Lewis nou verslagen óp de baan? Niet zo vaak volgens mij.

Halverwege het seizoen vond ik het nog wel 50/50, maar nu niet meer. In die poll halverwege het seizoen had ik Rosberg ook 0,1 punt meer gegeven geloof ik. Maar dat gaat nu niet meer op.

Maar je hebt wel gelijk, zoals ik al zei, het kán nog keren. Als Rosberg drie keer wint, verdient hij het zeker ook. Maar ik zie het niet gebeuren. Lewis is in alles iets beter.

Het aantal punten is het enige criterium dat primair bepalend is wie zich de kampioen mag noemen. Dus ja, als we hier en nu een streep zetten onder het seizoen, is Hamilton de verdiende kampioen. Helemaal mee eens. Maar als we over 4 races de balans opmaken en Rosberg komt eruit rollen, is Rosberg dat net zo goed. Wie van de twee de snellere is over een ronde in een krachtmeting vind ik daar los van staan.

-edit-

Ik moet wel opmerken dat ik het idee heb dat Rosberg aan het plafond van zijn kunnen zit en moet overcompenseren om bij te blijven. Dat weet Hamilton natuurlijk ook. Dus als je nu vraagt om een geldzak te verwedden op wie kampioen wordt, ik de zak geld op Hamilton zet.

Punten bepalen de kampioen inderdaad, maar als Hamilton USA en Brazilië wint, maar uitvalt in Abu Dhabi en Rosberg wint Abu Dhabi en word 2de in USA en Brazilië, kan je moeilijk zeggen dat Rosberg het echt verdiend heeft.
Natuurlijk kan het ook zo dat als Hamilton 2 keer crashed en Rosberg wint, is Rosberg wel gewoon verdiend WK, maar dat zie ik niet snel gebeuren.
Maar over het hele jaar heen, heeft Hamilton duidelijk de boven hand. Qua punten en resultaten.
En volgens mij heeft hij in Rusland ook gewoon bewezen op de baan duidelijk de snellere te zijn, want hij heeft Rosberg toch op zo'n 20 seconde gereden, net zoals in Maleisië, China en Japan.

[Figge]

Volgens mij is het verschil minimaal. In alles. Snelheid is gewoonweg gelijk, zie kwalificaties en snelste ronden. Zie de gelijkwaardigheid in pech. Maar ik denk dat het verschil tussen beiden een nuance is. Rosberg racet tegen Hamilton. En Hamilton racet ook tegen Hamilton.
Deze nuance zorgt ervoor dat ik de resultaten subjectief kan wegen tov het tot de GP in Rusland, rationeel gezien volkomen gelijkwaardig seizoen tussen beiden. Dat is ook de reden waarom ik bij aanvang van het seizoen dacht dat Lewis, Nico relatief makkelijk zou verslaan. Maar ik denk dat Nico iedereen heeft laten zien dat hij beter is dan iedereen dacht. Hij kan ook wereldkampioen worden als de sterren voor hem goed staan. Dat wil zeggen een teammaat heeft die in zijn schaduw opereert. Lewis kan kampioen worden terwijl hij daarvoor een kampioen als teammaat moet verslaan. Is Rosberg goed genoeg voor de titel? Ja, dat heeft hij absoluut bewezen. Maar kan hij ook een kampioenwaardige teammaat verslaan voor de titel? (dat staat namelijk los van Schumacher verslaan voor onbelangrijke posities) Volgens mij is dat de enige nuance tussen beiden. En dat is een mentale kwestie. Op dit moment denk ik dat Hamilton wel van Hamilton heeft gewonnen, maar Rosberg niet. Achteraf gezien denk ik dat ook in het middendeel van het seizoen Rosberg Hamilton er mentaal niet echt onder heeft gekregen, hoewel het wel zo leek op de nodige momenten.
Mijn verwachting is dat de uitslag van het kampioenschap nu een wat geflatteerd beeld gaat krijgen. Ik denk dat Lewis eindigt met 12 overwinningen uiteindelijk 50 ptn voorsprong oid. Een beetje een dovende nachtkaars.
Hoe klein zijn de verschillen tussen beiden die beslissend waren in dit kampioenschap? Remmomentjes van Rosberg in Monza en Sochi. En de mooie move van Hamilton op Rosberg in Suzuka. 2 minnetjes voor Rosberg en 1 + voor Hamilton.

Niet helemaal mee eens. In Rusland was Hamilton overduidelijk de snelste, ook in de kwalificatie en ik denk ook dat dat in de race wel het geval was geweest.
Kwalificatie is inderdaad vaak erg gelijk. Maar de pech is in mijn ogen nog steeds niet gelijkwaardig. Hamilton heeft al 2 keer problematische kwalificatie gehad, en Rosberg nog geen 1. Maar ik vraag me af waarom Hamilton Rosberg op de baan op 20+ seconden moet rijden. Met de regel dat je maar 6? Motoren en onderdelen en onzin mag gebruiken, heeft het absoluut geen zin om keihard weg te rijden bij je team genoot.
Rijd je 4 seconde voor, is het punt duidelijk en kan hij consolideren. Gaat Rosberg 1 ronde ineens wat sneller, kan Hamilton makkelijk counteren en de volgende ronde meer gas geven. Er waren uitzonderingen, zoals Spanje, Monaco, Canadal en Oostenrijk. Maar voor de rest was het duidelijk Hamilton. Maar dat Rosberg heeft bewezen kampioenswaardig te zijn, is natuurlijk helemaal waar. Maar zou hij dit ook hebben gekund als er meer teams waren die op snelheid van Mercedes hadden gezeten? Ik persoonlijk denk van niet.
In China en Maleisië hadden er makkelijk nog wel wat rijders tussen kunnen eindigen, maar goed, dat is een "wat als".
Maar dat de strijd als een nachtkaars is gedoofd, ben ik helemaal met je eens. Ik hoopte eigenlijk dat Rosberg echt op de baan zou worden verslagen, maar door de uitval beurt in Singapore was de voorsprong en spanning ineens weg. Jammer, want ik hoopte eigenlijk op een herhaling van 2008, waar Lewis in de laatste bocht toch nog de titel pakte. Kan nog steeds, maar ik verwacht ook dat Lewis het jaar eindigt met 12 overwinningen. (wat overigens net geen record is, maar hem wel op de 3de plek brengt mbt het aantal overwinningen in 1 seizoen. En Met Schumacher is hij de enige coureur die 2 keer in 1 seizoen 4 races op rij won.)
Al met al vind ik het verschil tussen Hamilton en Rosberg behoorlijk groot, zowel op de baan, als qua punten, overwinningen en snelste ronden.

Hahaha, ik vind het verschil dus eigenlijk helemaal niet zo groot. Het resultaat is wel wat geflatteerd als Lewis met een winning streak het seizoen afmaakt. Het is net als met tennis. Je kunt met 7-6, 6-7, 7-6 een grandslam finale winnen. Dan lijkt het of je in 3 straight sets je tegenstander van de baan hebt geslagen. Maar dat is natuurlijk niet waar. Het is natuurlijk wel zo dat het punt waarop Lewis nu toeslaat cruciaal is. Net als met Tennis is niet van belang dat je scoort, maar wanneer je scoort.
Ik vind het overigens een veel groter compliment voor Hamilton, dan voor Schumacher, om het seizoen met 12 overwinningen in een zwaar bevochten kampioenschap te winnen dan wanneer je teammaat contractueel gedwongen werd om je voor de finish voor te laten in een onbelangrijke race. Zo kan ik het ook, bij wijze van spreken.