Rosberg Vs Hamilton

[Kootje]

Ja, ik snap deze hele discussie niet. Waarom moet Rosberg iets proberen? Hij kreeg te horen dat Lewis aan de kant zou gaan. Zou toch gek zijn als je er dan ineens een duel van gaat maken.

Wie heeft het hier over 'n duel? Dat zou het pas geworden zijn als Nico was gekomen en Lewis had daadwerkelijk schijt aan z'n team gehad. Maar aangezien Nico niet kwam.

Lewis zei helemaal niet 'prima, laat hem maar komen', hij zei 'schijt aan het team dat mij 20 miljoen betaald'. Volgens mij heeft zelfs Hamilton het zelf niet eens ontkend. Hij gaf zelfs een reden voor zijn weigering en alles. 

En wat was die reden dan? Oh ja .... Nico kwam niet.

[0634]

Dat was de reden niet. Lees de link hieronder. De reden was dat hij meende dat Rosberg dan voordeel zou hebben.

Maar de specifieke reden doet er niet toe, hij hád een reden, welke dan ook. Als je reden geeft waarom je hebt geweigerd, dan heb je dus blijkbaar geweigerd!

http://www.dailymail.co.uk/sport/formulaone/article-2707783/Lewis-Hamilton-ignores-Mercedes-team-order-let-Nico-Rosberg-overtake.html

Werd er tegen Nico gezegd dat hij aan moest vallen of werd er tegen Lewis gezegd to let Nico pass? Volgens mij het laatste en dat werd niet gedaan. Dat is weigeren. Punt. Niemand in de wereld ontkend het, zelfs Lewis niet, maar hier ineens wel. Sorry dit slaat nergens meer op.

[Arthur]

Nou, het ligt iets genuanceerder. Hamilton werd idd gevraagd om Rosberg voorbij te laten. Echter was die call te voorbarig omdat Rosberg nooit in de buurt kwam op een inhaalpoging te doen. Wat verwacht je dan van Hamilton? Op de rem gaan staan en reageren als ze een achterblijver of doortrappen? Logisch dat Hamilton doorreed. Heeft hij later ook gelijk in gekregen van Mercedes. Kom op zeg...

[Tuesday]

Nou, het ligt iets genuanceerder. Hamilton werd idd gevraagd om Rosberg voorbij te laten. Echter was die call te voorbarig omdat Rosberg nooit in de buurt kwam op een inhaalpoging te doen. Wat verwacht je dan van Hamilton? Op de rem gaan staan en reageren als ze een achterblijver of doortrappen? Logisch dat Hamilton doorreed. Heeft hij later ook gelijk in gekregen van Mercedes. Kom op zeg...

doet er op zich niet zoveel toe. Ik vind het ook logisch dat Hamilton doorreed, had ik zelf ook gedaan, maar dat was niet de vraag van het team. Het team vroeg hem letterlijk om hem voorbij te laten. Verder kun je er alles van vinden, maar dit geintje van Lewis heeft ze mogelijk wel de overwinning gekost. Ik denk zelf ook dat ze daarom zo pissig waren in Belgie, dat ze voor de 2e keer op rij een overwinning misliepen doordat de jongetjes gewoon lekker hun eigen gang gaan.

[Kootje]

Doet er wel degelijk toe. Als je redelijkerwijs niet van hem kunt verwachten dat hij op z'n rem gaat staan, hoe kun je dan spreken over het negeren van 'n teamorder? Feit is en blijft dat Nico nooit aanstalten gemaakt heeft hem te passeren, wat toch 'n eerste vereiste is als je iemand voorbij wilt. Ik blijf erbij dat hij, ondanks wat hij post-race in 'n interview zei, wel degelijk aan de kant was gegaan wanneer Nico aan had gedrongen. Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij. Voor de rest ouwe koeien in 'n sloot.

[0634]

Nou, het ligt iets genuanceerder. Hamilton werd idd gevraagd om Rosberg voorbij te laten. Echter was die call te voorbarig omdat Rosberg nooit in de buurt kwam op een inhaalpoging te doen. Wat verwacht je dan van Hamilton? Op de rem gaan staan en reageren als ze een achterblijver of doortrappen? Logisch dat Hamilton doorreed. Heeft hij later ook gelijk in gekregen van Mercedes. Kom op zeg...

Dus weigerde hij... En dat was de discussie: Weigerde hij of weigerde hij niet? Hij weigerde dus.

[Tuesday]

Doet er wel degelijk toe. Als je redelijkerwijs niet van hem kunt verwachten dat hij op z'n rem gaat staan, hoe kun je dan spreken over het negeren van 'n teamorder? Feit is en blijft dat Nico nooit aanstalten gemaakt heeft hem te passeren, wat toch 'n eerste vereiste is als je iemand voorbij wilt. Ik blijf erbij dat hij, ondanks wat hij post-race in 'n interview zei, wel degelijk aan de kant was gegaan wanneer Nico aan had gedrongen. Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij. Voor de rest ouwe koeien in 'n sloot.

redelijkerwijs van hem kunt verwachten? waarom vragen ze het dan? Rosberg reed het gat dicht, zat op 8 tiende, dat was voor Mercedes genoeg, maar voor Hamilton niet.. nogmaals, ik geef hem groot gelijk, maar hij heeft niet geluisterd naar zn team.

Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij.

heel veelzeggend idd, alleen heeft hij dat nooit gezegd

Maar goed, voor de duidelijkheid, dat is wel de strekking van het verhaal, Lewis maakte daar zn eigen regels.

[FolkertE]

Ja, ik snap deze hele discussie niet. Waarom moet Rosberg iets proberen? Hij kreeg te horen dat Lewis aan de kant zou gaan. Zou toch gek zijn als je er dan ineens een duel van gaat maken. Lewis zei helemaal niet 'prima, laat hem maar komen', hij zei 'schijt aan het team dat mij 20 miljoen betaald'. Volgens mij heeft zelfs Hamilton het zelf niet eens ontkend. Hij gaf zelfs een reden voor zijn weigering en alles. 

Dan had het team Rosberg op de hoogte moeten brengen van Hamilton's "plan" en dat Rosberg mocht aanvallen zonder dat Hamilton het hem moeilijk zou maken.



Hij deed overigens een beetje van beiden. Eerste keer negeerde hij het gewoon, 2de keer zei hij duidelijk dat als Nico dicht genoeg bij was, Nico hem mocht in halen. Hij wilde alleen niet langzamer gaan rijden om Nico voor bij te laten. Ja, maar goed, de discussie of ij weigerde of niet, hij deed het niet zoals het team en Nico verwacht hadden dat hij het zou doen.
Ik vind dit slechts 1 van de vele voorbeelden dat Mercedes het helemaal verkeerd aan pakt.

[FolkertE]

Nou, het ligt iets genuanceerder. Hamilton werd idd gevraagd om Rosberg voorbij te laten. Echter was die call te voorbarig omdat Rosberg nooit in de buurt kwam op een inhaalpoging te doen. Wat verwacht je dan van Hamilton? Op de rem gaan staan en reageren als ze een achterblijver of doortrappen? Logisch dat Hamilton doorreed. Heeft hij later ook gelijk in gekregen van Mercedes. Kom op zeg...

doet er op zich niet zoveel toe. Ik vind het ook logisch dat Hamilton doorreed, had ik zelf ook gedaan, maar dat was niet de vraag van het team. Het team vroeg hem letterlijk om hem voorbij te laten. Verder kun je er alles van vinden, maar dit geintje van Lewis heeft ze mogelijk wel de overwinning gekost. Ik denk zelf ook dat ze daarom zo pissig waren in Belgie, dat ze voor de 2e keer op rij een overwinning misliepen doordat de jongetjes gewoon lekker hun eigen gang gaan.

Maar de beslissing van Mercedes om op de hardere band te gaan ipv de zachte(of om nog een keer te pitten eventueel) heeft ook de zege van Hamilton gekost. Daarnaast is het niet alleen Hamilton die de zege van Rosberg in de weg stond.
Correct me if I 'm wrong, maar Rosberg heeft zelf ook wel zijn eigen race verkloot. Ging van 4 naar 7 en kwam niet voorbij aan Vergne. En gezien zijn pace, waren zijn rem problemen niet dus danig groot dat het allemaal op de remmen is te schuiven.

Maar zoals ik al eerder zei, het team maakt verkeerde beslissingen en vormen geen eenheid. Dat ze de rijders vrij laten racen is natuurlijk mooi en eerbiedwaardig, maar laat ze van te voren duidelijk weten wat ze verwachten.

Maar ik vraag me nu echt af wat de verhoudingen zijn. Publiekelijk is alles uit gesproken, maar intern? Ik denk dat het nog steeds erg gespannen is.

[Perton]

Tsja dat is het punt natuurlijk een beetje. In Monaco kreeg Mercedes de kritiek van o.a. mij dat ze één strateeg hadden die voor beiden de strategie moest bepalen. Die kritiek van mij was overigens niet om hoe de race zich ontvouwde in Monaco, maar omdat ik niet wist dat ze dat hadden tot de uitspraken van Hamilton na de race, het was dus meer n.a.v. die uitspraken. Dan zal het inderdaad een paar keer voorkomen dat men beslissingen neemt die achteraf verkeerd uitpakken, omdat ze zich daarbij op de 'eerste' coureur focussen. Over Hongarije kan ik dat verder niet oordelen, en ik heb dus ook geen mening over teamorders. In het algemeen ben ik er op tegen, maar in het algemeen ben ik ook van mening dat ze er nou eenmaal zijn en dat je ze ook moet opvolgen tenzij ze compleet ridicuul zijn en aangezien ik de race niet heb gezien, kan ik dat niet bepalen.

Hoe dan ook, dat Mercedes hier en daar af en toe de plank misslaat, heeft volgens mij te maken met hun beleid één strategie te ontwikkelen voor beide coureurs (waarbij er uiteraard wel een strategie A en B bestaat vaak), i.p.v. elke coureur met zijn eigen strateeg zijn race te laten bepalen - en dan eens als team in te grijpen met een order mocht dat toevallig eens zo uitkomen.

Elk beleid heeft zijn eigen voor- en nadelen, en er zijn ook wel tegenargumenten tegen het 'eigen strategie'-beleid (welke destijds na Monaco werden gegeven, kan ik me even niet voor de geest halen), maar ik denk dat het inderdaad wel klopt dat Mercedes zelf ook meer uit de races heeft kunnen halen.

[Jozef]

Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij.

heel veelzeggend idd, alleen heeft hij dat nooit gezegd

Maar goed, voor de duidelijkheid, dat is wel de strekking van het verhaal, Lewis maakte daar zn eigen regels.

Euh excuseer? Ik hoor hem nog zo zeggen: I am not slowing down for Nico, if he wants to pass I will let him pass but I'm not slowing down. Bij mijn weten heeft het team daarna niet gezegd dat hij wel moest vertragen, dus ze stemden er blijkbaar mee in. En na de race hebben ze gezegd dat ze het eens waren met Lewis. Dus waar discussiëren we dan eigenlijk over?

[Franky R.]

Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij.

heel veelzeggend idd, alleen heeft hij dat nooit gezegd

Maar goed, voor de duidelijkheid, dat is wel de strekking van het verhaal, Lewis maakte daar zn eigen regels.

Euh excuseer? Ik hoor hem nog zo zeggen: I am not slowing down for Nico, if he wants to pass I will let him pass but I'm not slowing down. Bij mijn weten heeft het team daarna niet gezegd dat hij wel moest vertragen, dus ze stemden er blijkbaar mee in. En na de race hebben ze gezegd dat ze het eens waren met Lewis. Dus waar discussiëren we dan eigenlijk over?

Exactemundo...en dat wordt vaak vergeten. Sterker, men is dan overtuigt dat Lewis weigerde, terwijl Toto al toegaf dat het een inschattingsfout was. Je gaat niet een rijder die jaagt op de concurrentie vragen om op de rem te staan.

Lijkt mij behoorlijk onlogisch...vandaar dat Lewis werd gesteund. [na Hongarije]

[Kootje]

Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij.

heel veelzeggend idd, alleen heeft hij dat nooit gezegd

Maar goed, voor de duidelijkheid, dat is wel de strekking van het verhaal, Lewis maakte daar zn eigen regels.

Euh excuseer? Ik hoor hem nog zo zeggen: I am not slowing down for Nico, if he wants to pass I will let him pass but I'm not slowing down. Bij mijn weten heeft het team daarna niet gezegd dat hij wel moest vertragen, dus ze stemden er blijkbaar mee in. En na de race hebben ze gezegd dat ze het eens waren met Lewis. Dus waar discussiëren we dan eigenlijk over?

Dat bedoel ik. Oke, hij zegt niet letterlijk "Let him go faster" maar daar kwam het wel op neer.

[Tuesday]

Zijn reactie gedurende de race "Let him go faster" was wat dat betreft alleszeggend voor mij.

heel veelzeggend idd, alleen heeft hij dat nooit gezegd

Maar goed, voor de duidelijkheid, dat is wel de strekking van het verhaal, Lewis maakte daar zn eigen regels.

Euh excuseer? Ik hoor hem nog zo zeggen: I am not slowing down for Nico, if he wants to pass I will let him pass but I'm not slowing down. Bij mijn weten heeft het team daarna niet gezegd dat hij wel moest vertragen, dus ze stemden er blijkbaar mee in. En na de race hebben ze gezegd dat ze het eens waren met Lewis. Dus waar discussiëren we dan eigenlijk over?

precies, dus dat heeft ie dan niet gezegd toch? het werd geplaatst alsof het een citaat was. Maar goed, da s ook net het hele punt, er wordt van alles van gemaakt, maar wat blijft staan is dat Lewis de opdracht van zn team niet heeft uitgevoerd en daar ging het om. Verder kun je er alles van vinden, WK technisch was het ook een belachelijke order, teamtechnisch wel begrijpelijk. Ik laat het hier verder bij. Ik maak wel een nieuw topic met de vraag of 1 +1 wel echt 2 is

[0634]

Er spelen simpelweg een aantal factoren en het loopt nu wat door elkaar heen.

het eerste is of hij een order negeerde. Dat is gewoon 'ja'. Hij kan er van alles bij verzinnen, terecht of onterecht, maar hem is verteld Nico langs te laten en dat deed hij niet. Dat is weigeren.

Het tweede is of hij terecht weigerde. Dat is in mijn ogen (maar daar kan je wel over discussieren), een volmondig 'nee'. Je team zegt het je namelijk, zij hebben alle info en daar hoor je op de vertrouwen en daar hoor je - als werknemer - naar te luisteren.

Het derde is: was de order terecht? Ook daarover kan je discussieren maar in mijn ogen is het antwoord daarop: 'nee'. Ze hadden die order niet moeten geven. Tactisch gezien zou Lewis daardoor Nico eigenlijk niet meer kunnen achterhalen en dat is niet fair, aangezien Lewis net zo hard als Nico kampioen wil/kan worden.