Rosberg Vs Hamilton

[Tuesday]

Exact. Ook wel eens raceverloop genoemd. Zodra je begint met pech en als dit en als dat, kun je onophoudelijk blijven keren en draaien. Het verandert verder ook niks aan de feiten: Hamilton is niet structureel sneller dan Rosberg, Hamilton is niet structureel de betere, de slimmere én Hamilton's rijstijl (dat is dan meer mijn mening dat feit maar oké) vergt meer van het materiaal. Dat Rosberg er dan voor staat vind ik niet te wijten aan alleen de term pech. Dat is wel erg makkelijk. Bovendien horen fouten er nu eenmaal bij. Of het team of de rijder deze nu maakt of zijn materiaal hem eens in de steek laat. Dat kan anderen net zo goed overkomen. In mijn optiek -en dat is ook de strekking- maakt het deze tussenstand niet onrechtvaardig. Dat idee krijg ik vaak bij de Hamilton-aanhang. Zodra het even niet lukt is het toch dat foutje van de pitcrew of de motorpech die debet zijn. Prima maar dat zie ik net even wat anders.

ik weet niet of Hamilton zn rijstijl meer van het materiaal vergt, ik denk dat hij alleen iets minder is in het managen, omdat ie zo gretig en ongeduldig is (weet niet of dat de juiste woorden zijn, maar iig iets in die richting). In Canada had ie zich beter wat terug kunnen laten zakken ipv continu vlak achter Rosberg te rijden. Dat is wat uiteindelijk mogelijk het verschil heeft gemaakt. En ook was hij misschien wat te agressief in zn outlap.

@Kootje: mooi overzicht, denk dat het wel aardig klopt allemaal. Ik vind alleen dat je de lange pitstop van Rosberg in Canada ook als pech moet rekenen. Dus realistischer zou daar zijn een overwinning van Rosberg. Dan kom je op een verschil van 7 punten in het voordeel van Hamilton.

[Kootje]

@Tuesday,

Alsof Nico de enige is die weleens langer stil heeft gestaan dan nodig. Als we dat soort zaken ook allemaal mee moeten gaan rekenen, dan is het einde zoek natuurlijk. Ik heb hier iig puur naar materiaalpech gekeken en, omdat er sommigen waren die meenden dat dat het aantal pechsituaties gelijk trok, ook die SC in Hongarije meegenomen.

Maar goed, het blijft idd 'n WAT ALS verhaal. Niemand die met zekerheid kan zeggen dat Lewis zonder pech gewonnen zou hebben in Australië, simpelweg omdat hij het hele weekend al overtuigend sneller was. Zelfde geld voor Nico in Duitsland en Lewis in Hongarije. Voor het zelfde geld had Lewis in Australië/Hongarije zelf 'n grove fout gemaakt en zo tochde race weggegeven, of was Nico in Groot Brittannië en/of Duitsland toch onder druk van Lewis bezweken. Je weet 't niet en we zullen het ook nooit weten.

Toch stoor ik me er mateloos aan dat die pech gewoon weggewoven word onder de noemer raceverloop en dat men beweerd dat beiden evenveel pech kennen en de stand hierdoor rechtvaardig is. Dat is namelijk gewoon niet zo. Dat dit soort pechgevallen inherent zijn aan het racen, dat klopt. Maar dat maakt de verhoudingen tussen beiden nog niet terecht en/of reëel. Kaart je dit dan aan, dan word je (niet perse door jou) van fanboygedrag beticht, maar had ik er ook zo over gedacht als de rollen omgedraaid waren? JA! Had ik er dan ook zoveel energie ingestoken? NEE! Tot zoverre vertoon ik idd fanboygedrag.

[Tuesday]

@Tuesday,

Alsof Nico de enige is die weleens langer stil heeft gestaan dan nodig. Als we dat soort zaken ook allemaal mee moeten gaan rekenen, dan is het einde zoek natuurlijk. Ik heb hier iig puur naar materiaalpech gekeken en, omdat er sommigen waren die meenden dat dat het aantal pechsituaties gelijk trok, ook die SC in Hongarije meegenomen.

het is iig de enige keer dat er (bij gelijke strategie) een positiewisseling was tijdens de pitstop. Iets wat met de Mercedes benadering normaal gesproken (zonder fouten) onmogelijk is omdat de nr 1 altijd als eerste mag stoppen.

[Tuesday]

@Tuesday,
Toch stoor ik me er mateloos aan dat die pech gewoon weggewoven word onder de noemer raceverloop en dat men beweerd dat beiden evenveel pech kennen en de stand hierdoor rechtvaardig is. Dat is namelijk gewoon niet zo. Dat dit soort pechgevallen inherent zijn aan het racen, dat klopt. Maar dat maakt de verhoudingen tussen beiden nog niet terecht en/of reëel. Kaart je dit dan aan, dan word je (niet perse door jou) van fanboygedrag beticht, maar had ik er ook zo over gedacht als de rollen omgedraaid waren? JA! Had ik er dan ook zoveel energie ingestoken? NEE! Tot zoverre vertoon ik idd fanboygedrag.

kan ik me voorstellen, zeker als je juist je best doet om het realistisch (objectief) te benaderen. Volgens mij doe je dat juist prima. Je geeft Silverstone aan Rosberg, terwijl dat echt 50/50 was wat mij betreft. Hoe dan ook, ik denk dat je zonder pech wel uitkomt op een voorsprong van Hamilton, zo tussen de 0 en 25 punten. Daar kunnen we nu een enorme big deal van maken, maar voor die paar punten heeft dat nu (nog) geen zin.
Wat betreft seizoensverloop, tja, die uitwerking is helemaal lastig na te gaan. Misschien is Hamilton juist wel gebaat bij een achterstand en levert dat hem uiteindelijk juist wel de titel op.

[Wings]

ik weet niet of Hamilton zn rijstijl meer van het materiaal vergt, ik denk dat hij alleen iets minder is in het managen, omdat ie zo gretig en ongeduldig is (weet niet of dat de juiste woorden zijn, maar iig iets in die richting). In Canada had ie zich beter wat terug kunnen laten zakken ipv continu vlak achter Rosberg te rijden. Dat is wat uiteindelijk mogelijk het verschil heeft gemaakt. En ook was hij misschien wat te agressief in zn outlap.

Dat is dus ook wat ik bedoel. En of het wel of niet zo is, feitelijk, laat ik in het midden, dat weet ik niet. Gezond boerenverstand zegt van wel. De techniek in de Formule 1 is nu eenmaal gevoelig dus kan ik mij prima voorstellen dat een rijder met een behouden rijstijl iets minder kan heeft op een technisch mankement. Martin Whitmarsh heeft niet voor niks kritiek gehad op de rijstijl van Kimi in relatie tot de motorpech die voornamelijk Kimi betrof.

[Jozef]

Als Hamilton meer van het materiaal vergt, hoe kan het dan dat hij toch minder van de banden vergt?

[Tuesday]

Als Hamilton meer van het materiaal vergt, hoe kan het dan dat hij toch minder van de banden vergt?

sinds wanneer is dat zo dan?

[0634]

Dat hoor ik ook voor het eerst. Met benzine is hij vaak wel zuinig overigens.

[Tuesday]

Dat hoor ik ook voor het eerst. Met benzine is hij vaak wel zuinig overigens.

tja, ik heb daar nog steeds mn bedenkingen over. In Canada hadden we vanaf ronde 1 tot een rondje of 7 een SC en toen zag je ook al behoorlijke verschillen terwijl er nog amper geracet was. Hoe dat kan? geen idee

[0634]

Oh. Okee, daar heb ik niet op gelet.

[Wings]

Als Hamilton meer van het materiaal vergt, hoe kan het dan dat hij toch minder van de banden vergt?

Volgens mij is dat niet zo.

Verder wordt de groep mensen steeds groter die vinden en beweren dat Rosberg completer is, iets wat we -denk ik- allemaal wel zien. Ook Watston heeft zich recent uitgelaten over het duel en zegt daarover het volgende: http://www.gpupdate.net/nl/f1-nieuws/311997/

Ik denk dat de woorden van Watson mijn mening goed weergeeft en dat de omgang met materiaal ook hieronder valt.

Als Hamilton de rust kon bewaren en zich meer zou toeleggen op het kampioenschap, dus het langere termijn, was hij veel gevaarlijker dan nu en voor Rosberg onbereikbaar. Nu compenseert Rosberg door iets slimmer rond te rijden want in rauwe snelheid per ronde legt hij het af tegen Hamilton.

[Kootje]

Ik denk dat Watson 'n beetje uit z'n nek zit te lullen.

Maar van de twee coureurs denk ik dat Nico de meest complete is. Hij is misschien niet de allersnelste man ter wereld, al liet hij iets anders zien in Monaco en Canada, maar hij benut zijn krachten optimaal en zeer efficiënt."

Zowel in Monaco als in Canada was Lewis gedurende de race de snellere vd twee. In Monaco is het echter praktisch onmogelijk in te halen en in Canada ging hij stuk net nadat hij de leiding over had genomen.

"Lewis moet de volgende vier races winnen om het gat te dichten, maar dat gaat niet makkelijk worden. Rosberg was ontzettend sterk in de laatste twee races."

Vier races? Volgens mij is het gat maar 11 punten. Dat is in theorie al in één race dicht te rijden, maar soit .... laten we het op twee houden. En ja ... hij heeft gelijk dat het niet makkelijk wordt en Nico sterk bezig was, maar wat was Hamilton aan het doen dan? Die reed minstens net zo sterk, zoniet sterker. Zo'n onmogelijke opgave is het dus ook weer niet.

[0634]

In Monaco was er geen noodzaak voor Nico om harder te rijden dus hebben we geen idee. In Canada kwam Lewis alleen aan de leiding omdat Rosberg's pitstop verneukt werd. Anders was hij ook daar niet aan de leiding gekomen.

Overigens lult Watson helemaal niet uit zijn nek, hij geeft zijn mening. Als jij dat uit zijn nek lullen noemt, doe jij dat nu dus ook. Watson heeft nog een punt ook.

Mansell en Piquet all over again. Mansell was natuurlijk sneller, zoals Lewis dat ook is. Maar Piquet pakte net zoveel (of nog meer) punten.

[Kootje]

Overigens lult Watson helemaal niet uit zijn nek, hij geeft zijn mening. Als jij dat uit zijn nek lullen noemt, doe jij dat nu dus ook. Watson heeft nog een punt ook.

En mijn mening is dat hij uit z'n nek lult.

[FolkertE]

Ik denk dat Watson 'n beetje uit z'n nek zit te lullen.

Maar van de twee coureurs denk ik dat Nico de meest complete is. Hij is misschien niet de allersnelste man ter wereld, al liet hij iets anders zien in Monaco en Canada, maar hij benut zijn krachten optimaal en zeer efficiënt."

Zowel in Monaco als in Canada was Lewis gedurende de race de snellere vd twee. In Monaco is het echter praktisch onmogelijk in te halen en in Canada ging hij stuk net nadat hij de leiding over had genomen.

"Lewis moet de volgende vier races winnen om het gat te dichten, maar dat gaat niet makkelijk worden. Rosberg was ontzettend sterk in de laatste twee races."

Vier races? Volgens mij is het gat maar 11 punten. Dat is in theorie al in één race dicht te rijden, maar soit .... laten we het op twee houden. En ja ... hij heeft gelijk dat het niet makkelijk wordt en Nico sterk bezig was, maar wat was Hamilton aan het doen dan? Die reed minstens net zo sterk, zoniet sterker. Zo'n onmogelijke opgave is het dus ook weer niet.

Het bericht was van 11 Juni en toen was de voorsprong van Rosberg 22 punten.

Maar natuurlijk heb je niks aan alles analyseren, het is niet gebeurd en Rosberg leid het WK. Echter, als je een eerlijke balans wilt maken tussen de 2, zal je alles toch helemaal moeten uitlichten en kijken naar wat had kunnen gebeuren, wat is gebeurd en wat niet is gebeurd. Zeggen dat Rosberg beter is omdat aan de leiding gaat is te simpel.
Zeggen dat Lewis de betere is omdat hij meer gewonnen heeft en meer had kunnen winnen is ook te simpel.
Feit is dat beiden best nog wat foutjes maken, maar zoals ik al zei kan je alleen een goed en eerlijk vergelijk maken als je alles gaat uitpluizen en daar hoort in mijn ogen de pech van Lewis ook bij, want over het hele jaar genomen heeft hij toch aanzienlijk meer pech dan Rosberg. En de uitspraak dat Lewis meer vraagt van zijn materiaal vind geen terechte. Zoals Kootje ook al zei, de onderdelen die stuk gingen waren stuk voorstuk onderdelen die of nieuw waren of onderdelen die je als coureur niet stuk kan rijden. Zeker niet als je er zo kort mee gereden hebt.