Rosberg Vs Hamilton

[Hamilton#44]

Treintje moet sowieso als je geen herstart doet, anders heeft een SC geen nut, dan kan je alle auto´s ook begrenzen op 100 km per uur.

Idee is dat alle wagens achter elkaar rijden zodat de marshalls maar 1x aan de kant moeten en steeds drie a vier minuten hebben om ongestoord en veilig te kunnen werken voordat ze weer langskomen.

[FolkertE]

Ik denk dat dit sowieso een discussie is waar je niet uit kan komen en alle ideeën die jij en ik hebben (en duizenden andere) allemaal in theorie best goed kunnen, maar elk wel hun eigen nadeel hebben. Ik denk dat de SC moet blijven zoals het is en ja soms is dat voordelig en soms nadelig. Ik heb er vrede mee.

Hier ben ik het helemaal mee eens. De SC komt niet op de baan om te neutraliseren oid. Maar met een reden. Namelijk dat het te gevaarlijk is om door de racen. Soms heeft iemand dan een voordeel soms een nadeel. In principe waren Vettel en Bottas ook beter dan hun teammaten dit weekend, maar zijn ook achter hen gefinished door de SC. Voor Vettel extra zuur natuurlijk, omdat zijn teammaat maximaal heeft geprofiteerd. Zonder SC had Ricciardo nooit in de buurt van de overwinning gekomen. Dat de race nu een spraakmakende uitslag heeft is toch een mooie bonus voor ons als fans.

Dat iemand er soms voordeel van heeft en soms nadeel, dat vind ik geen argument om het niet zo eerlijk mogelijk te maken. Dan hoeven we ons in t voetbal ook niet meer druk te maken over scheidsrechters, grensrechters en doellijntechnologie. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Uiteindelijk valt het nooit geheel te voorkomen, maar je mag toch wel streven naar een zo eerlijk mogelijk wedstrijdverloop?
Als het puur om veiligheid gaat moet je ook geen auto s doorsturen om zichzelf te laten unlappen. En er zijn nu ook een stuk of 15 auto s langs Erricson gereden met de aangepaste snelheid van de deltarondetijden, daar hadden er best nog 4 bij gekund. Als de situatie echt te gevaarlijk is krijg je doorgaans wel een rode vlag, volgend  jaar me de staande starts lijkt me een rode vlag helemaal een goed alternatief voor de SC.
En die laatste zin; tja, dat is maar net hoe je naar sport kijkt.

Dat de rijders die op een ronde zijn gezet nu de mogelijkheid krijgen om zich zelf daar van te ontdoen, heeft niks met het voorkomen van veiligheid te maken. Er is ook niks onveiligs aan, sterker nog, gezien de strijd aan de kop denk ik dat het veiliger is om langzamere auto's bij de start uit de weg te hebben.

En ja eerlijkheid smeerlijkheid, zou ik dan zeggen. Daar is soms niks aan te doen. Om de SC zo eerlijkmogenlijk te laten verlopen, moet er heel veel worden aangepast en moet er met heel veel mogelijke scenario's rekening worden gehouden dat het voor mij niet hoeft. Zoals Figge al zei is het doel van de SC het waarborgen van de veiligheid van de coureurs, niet er voorzorgen dat de race eerlijk verloopt.

rijders die zichzelf van een ronde ontdoen is net zo veilig of gevaarlijk als in dit geval de 4 leidende auto's een rondje door laten rijden met een aangepaste snelheid.
En idd een SC is in eerste instantie voor de veiligheid, maar daarom kun je t wel op een zo eerlijk mogelijke manier toepassen zonder dat ten koste gaat van de veiligheid.

Ja, dat kan natuurlijk wel en zou voor de eerlijkheid wel het leukste zijn als dat kan, maar dat is denk ik vooral uit het perspectief van bepaalde fans van bepaalde coureurs gekeken. Soms hebben ze pech soms geluk. Ik denk dat je er niks aan moet veranderen. Een SC is juist 1 van de weinige "natuurlijke" mogelijkheden om een race leuk te maken voor het publiek. Iedereen vind DRS, ERS en al die andere truuks te nep, en met de SC weet je nooit wanneer die komt en of die komt. (Behalve Singapore 2008.)

[Kootje]

Dan nog overdrijf je. Het is niet zo dat alles bij Hamilton tegenzit en Rosberg continue de zeilen in de wind heeft. Zijn voorsprong daar aan wijten vind ik dan ook niet helemaal correct. Misschien dat als je alles op een weegschaal afweegt dat de teller licht afwijkt naar Hamilton qua tegenzitten

Dat hangt er 'n beetje vanaf. Puur kijkend naar puntenverlies door mechanische pech en de SC in Hongarije, kom ik uit op het volgende:

Indien de race verder het gunstigst was verlopen voor:
Nico                            Lewis
Australië
NR                                -7
LH  +18                        +25
Canada
NR  +7                         
LH  +18                        +25
Gr. Brittannië
NR  +25                        +18
LH  -7
Duitsland
NR                                -7
LH  +3                          +10
Hongarije       
NR  +13                        +6
LH  +3                          +10
Totaal
NR  +45 = 247              +10 = 212
LH  +35 = 226              +70 = 261

Ga je dus uit van pechloze scenario's die het gunstigst uitvallen voor Nico, dan was Nico's voorsprong zelfs 10 punten groter geweest dan nu het geval is. Zou Lewis echter al die keren van pech aan het langste eind getrokken hebben, dan had hij Nico volledig in z'n zak gehad en nu al 49 punten voorsprong hebben opgebouwd. Nu zou de waarheid ergens in het midden gelegen hebben als pech geen factor was geweest, maar dan nog lijkt het me wel duidelijk dat Lewis de grootste schade heeft opgelopen door de factor pech.

Overigens denk ik dat dit het meest realistische pechloze scenario was geweest:

Australië
NR  -7
LH  +25   gezien zijn overtuigende pole position en prestaties in VT 2 en 3 denk ik dat LH de beste winkans had
Canada
NR
LH  +25   na de achteraf desastreuze pitsstop had hij de leiding in handen, daarbij was hij al geruime tijd sneller
Gr. Brittannië
NR  +25
LH  -7      ondanks dat hij me sneller leek, denk ik niet dat hij bij machte was geweest Nico te passeren
Duitsland
NR
LH  +3     gedurende het hele weekend was Nico hem al de baas, dus ...
Hongarije
NR  +6
LH  +10   gedurende het hele weekend was hij Nico al de baas, dus ...
Totaal
NR  +24 = 226
LH  +56 = 247

Indien het WK zich op die wijze had ontvouwen, dan zou LH dus 21 punten voorsprong ipv 11 punten achterstand hebben gehad.

maar dan nog kun je je afvragen of hij helemaal vrijuit gaat en of in hoeverre rijstijl invloed daarop heeft (ik zeg dus niet dat het zo is maar dat je je het kunt afvragen). Want als je rijstijl aan het vraagstuk toevoegt en mij vraagt wiens materiaal sneller slijt en dus kwetsbaarder is door een seizoen genomen, zeg ik 'Hamilton'. Dus helemaal onbedenkelijk is het niet. Als je deze invloed meerekent kun je dat wat tegenzit tegen elkaar wegstrepen en is de stand in het wereldkampioenschap redelijke vertaling van het onderling verschil.

Dat vraag ik me dus echt af. In Australië was er nog amper gereden met de nieuwe auto, dus van extra slijtage door 'n agressievere rijstijl kan geen sprake zijn. In Canada hadden beide coureurs exact hetzelfde probleem en mocht Nico van geluk spreken dat zijn remmen het wel uithielden. In Groot Brittannië was het juist Nico die 'n defect had terwijl hij juist die "zachtere" rijstijl heeft. In Duitsland ploft er 'n splinternieuwe remschijf al na 1,8 rondje?, dat kun je onmogelijk aan de coureur wijten en in Hongarije bleek er 'n olielek te zijn, ontstaan door materiaalmoeheid. Ook hier kun je onmogelijk spreken van schade door rijstijl. Daarnaast was het juist weer de minder van z'n materiaal vergende Nico die, zij het tijdelijk, problemen met de remmen kende. Dus nee .... rijstijl lijkt mij er niets mee te maken hebben.

[0634]

Bij Sky Sports hadden ze een verkiezing wie de man van de eerste seizoenshelft was. 29% stemde dus op Lewis en 4% op Rosberg.

Engeland spoort dus officieel gewoon helemaal niet. Moet er wel bij zeggen dat de commentaren op de uitslag van die poll vernietigend waren.

[Kootje]

Hoezo sporen ze niet? Hoewel ik hem ook niet het hoogste cijfer heb gegeven, ontlopen ze elkaar echt niet veel. Je geeft hem zelf notabene ook maar 0.1 punt minder dan Nico. Patriotisme doet de rest.

[0634]

Omdat 29 tegen 4 nooit een juiste verhouding is. Ze rijden in dezelfde wagen en Nico heeft meer punten. Dan is dat geen reeele afspiegeling. Slaat helemaal nergens op. IS gewoon simpel fanboy-picking. ALs je een wereldwijde enguete doet, is het no way 29 om 4. Uitgesloten.

[Wings]

@Kootje: kijk en daar verschillen we al van mening. Ik vind Canada meer dan alleen pech. Rosberg en Hamilton hadden het zelfde probleem, Rosberg sprong er iets intelligenter meer om. Het probleem was er dus wel maar bij beiden. Daar gaan de 21 punten voorsprong al die je calculeert.

Nee, alle gekheid op een stokje, de boel compleet ontleden heeft nooit wat gebracht en om ieder punt van tegenzitten compleet te analyseren voel ik niks voor. Ik heb er een bepaald gevoel bij en dat is wat ik projecteer. Wat pech betreft heb je mij verkeerd begrepen: rijstijl kán INVLOED hebben. Dat betekent niet dat materiaal niet van zichzelf kan stukgaan.

[FolkertE]

Omdat 29 tegen 4 nooit een juiste verhouding is. Ze rijden in dezelfde wagen en Nico heeft meer punten. Dan is dat geen reeele afspiegeling. Slaat helemaal nergens op. IS gewoon simpel fanboy-picking. ALs je een wereldwijde enguete doet, is het no way 29 om 4. Uitgesloten.

Ik denk zelf een beetje van beiden. Natuurlijk fan boy picking, maar Lewis heeft wel 4 op een rij gewonnen, Rosberg nog niet eens 2 op een rij. Lewis heeft totaal 5 keer gewonnen, Nico 4. Nico 2 keer gewonnen met pech van Lewis, Lewis 1 keer gewonnen met pech van Nico. Dat Nico het ontzettend goed doet en vooral in de kwalificaties het heel goed doet, ben ik het met Kootje eens dat de voorsprong van Nico toch wel aan de pech van Lewis ligt. En ik denk dat Duitsland en Hongarije ook heel erg hebben mee gespeeld in de besluiten van de poll. Ben het er wel mee eens dat het geen reële afspiegeling is, maar ik ben het er niet mee eens dat het nergens opslaat.

@Kootje: kijk en daar verschillen we al van mening. Ik vind Canada meer dan alleen pech. Rosberg en Hamilton hadden het zelfde probleem, Rosberg sprong er iets intelligenter meer om. Het probleem was er dus wel maar bij beiden. Daar gaan de 21 punten voorsprong al die je calculeert.

Nee, alle gekheid op een stokje, de boel compleet ontleden heeft nooit wat gebracht en om ieder punt van tegenzitten compleet te analyseren voel ik niks voor. Ik heb er een bepaald gevoel bij en dat is wat ik projecteer. Wat pech betreft heb je mij verkeerd begrepen: rijstijl kán INVLOED hebben. Dat betekent niet dat materiaal niet van zichzelf kan stukgaan.

Het heeft natuurlijk nooit zin om het compleet te ontleden, want het is niet gebeurd. Maar als je een eerlijk vergelijk wilt maken tussen de 2 en wie er het meeste mee gewonnen of verloren heeft kan je niets anders dan het wel ontleden. Anders is het een simpele opmerking die gebaseerd is op gevoel en kan je in mijn ogen dan ook niet eerlijk maken.

[Kootje]

Omdat 29 tegen 4 nooit een juiste verhouding is. Ze rijden in dezelfde wagen en Nico heeft meer punten. Dan is dat geen reeele afspiegeling. Slaat helemaal nergens op. IS gewoon simpel fanboy-picking. ALs je een wereldwijde enguete doet, is het no way 29 om 4. Uitgesloten.

Dat zeg ik, patriotisme doet de rest. Feit blijft echter dat ze elkaar nauwelijks ontlopen, dus logish dat Lewis dan de meeste stemmen krijgt. In Duitsland zou het precies andersom zijn.

[FolkertE]

Dan nog overdrijf je. Het is niet zo dat alles bij Hamilton tegenzit en Rosberg continue de zeilen in de wind heeft. Zijn voorsprong daar aan wijten vind ik dan ook niet helemaal correct. Misschien dat als je alles op een weegschaal afweegt dat de teller licht afwijkt naar Hamilton qua tegenzitten maar dan nog kun je je afvragen of hij helemaal vrijuit gaat en of in hoeverre rijstijl invloed daarop heeft (ik zeg dus niet dat het zo is maar dat je je het kunt afvragen). Want als je rijstijl aan het vraagstuk toevoegt en mij vraagt wiens materiaal sneller slijt en dus kwetsbaarder is door een seizoen genomen, zeg ik 'Hamilton'. Dus helemaal onbedenkelijk is het niet. Als je deze invloed meerekent kun je dat wat tegenzit tegen elkaar wegstrepen en is de stand in het wereldkampioenschap redelijke vertaling van het onderling verschil.

Om het licht te noemen wil ik dat nog niet echt zeggen. Canada, ja daar kan je Hamilton wel enigszins de schuld bij leggen, maar aan gezien hij deed wat het team wilde en ook het team zei dat het geluk was dat Rosberg uitviel en niet zijn behoudende manier van rijden vraag ik me af hoe veel Hamilton op dat moment had kunnen doen.
Maar zoals Kootje ook al zei, sommige onderdelen waren amper gebruikt, zoals in Australië. Of de remschijf in Duitsland. Hamilton had voor de start al problemen met de motor.
Maar goed, een brandstof slangetje, een "Sparkplug" (ben even de Nederlandse benaming kwijt.) en  een remschijf horen niet na 5 ronden de geest te geven. En ik vraag me af in hoeverre je een slangetje en een sparkplug kapot kan rijden. Maar als Rosberg de meer behoudendere rijder is en Hamilton de sloper(niet jou woorden, maar mijne ter illustratie.) waarom had Rosberg vorig jaar 3 DNF's door mechanisch defect en Hamilton geen 1?
Al ben ik het wel met je eens dat Hamilton meer vraagt van zijn materiaal door zijn agressieve rijstijl, maar ik denk niet dat hij zoveel vraagt dat de auto zo vaak stuk gaat.
Maar goed, zoals ik eerder al zei, wil je echt weten wie meer pech heeft en wie meer verloren heeft moet je de hele boel

Overigens vind ik dat beide coureurs iets te vaak onnodige fouten maken. Rosberg meer in de race Hamilton meer in de kwalificatie.
Ps: Rosberg had natuurlijk veel pech met de sc in Hongarije.

[Kootje]

@Kootje: kijk en daar verschillen we al van mening. Ik vind Canada meer dan alleen pech. Rosberg en Hamilton hadden het zelfde probleem, Rosberg sprong er iets intelligenter meer om. Het probleem was er dus wel maar bij beiden. Daar gaan de 21 punten voorsprong al die je calculeert.

Zijn teambazen denken daar toch echt anders over.

Nee, alle gekheid op een stokje, de boel compleet ontleden heeft nooit wat gebracht en om ieder punt van tegenzitten compleet te analyseren voel ik niks voor. Ik heb er een bepaald gevoel bij en dat is wat ik projecteer. Wat pech betreft heb je mij verkeerd begrepen: rijstijl kán INVLOED hebben. Dat betekent niet dat materiaal niet van zichzelf kan stukgaan.

Dat begreep ik ook wel, maar net als in het eerste deel van je post wijt je het toch ook voor 'n deel aan Lewis' rijstijl. Wat betreft Canada zou het idd de doorslag gegeven kunnen hebben, al wordt dat tegengesproken door Wolff, maar in de rest vd gevallen heeft rijstijl er duidelijk niets mee te maken gehad.

[Enzo]

Bij Sky Sports hadden ze een verkiezing wie de man van de eerste seizoenshelft was. 29% stemde dus op Lewis en 4% op Rosberg.

Engeland spoort dus officieel gewoon helemaal niet. Moet er wel bij zeggen dat de commentaren op de uitslag van die poll vernietigend waren.

Net als de Britse commentatoren trouwens, ook die zijn verreweg van objectief in hun berichtgeving.

[0634]

Omdat 29 tegen 4 nooit een juiste verhouding is. Ze rijden in dezelfde wagen en Nico heeft meer punten. Dan is dat geen reeele afspiegeling. Slaat helemaal nergens op. IS gewoon simpel fanboy-picking. ALs je een wereldwijde enguete doet, is het no way 29 om 4. Uitgesloten.

Dat zeg ik, patriotisme doet de rest. Feit blijft echter dat ze elkaar nauwelijks ontlopen, dus logish dat Lewis dan de meeste stemmen krijgt. In Duitsland zou het precies andersom zijn.

ik zeg ook niet dat  je niet voor Lewis zou kunnen kiezen, maar zo'n uitslag doet geen recht aan wat we gezien hebben. Zo'n poll verliest dan al zn waarde. 

[TheDoc]

Ik begrijp eigenlijk totaal niet waarom die "als-als" vergelijkingen worden gemaakt.
Autosport is en blijft een mechanische sport waarbij pech, defecten, aanrijdingen enz bepalende factoren zijn, willen of niet.
Zo kunnen we stellingen blijven verzinnen.
Zo was Alonso in 2006 geen WK geworden mocht Schumacher zijn motor niet ontploft zijn in Suzuka.
Zo was Hamilton geen WK geworden indien Massa zijn motor het in Hongarije nog 3 ronden langer had volgehouden.
Zo was Vettel geen WK geworden indien Grosjean in La Source niet persé zijn vliegbrevet wou halen.
Zelfs Usain Bolt had geen gouden medaille gehad indien hij zijn voet bij de start iets of wat te schuin hield...
.....
...
..

[Wings]

Exact. Ook wel eens raceverloop genoemd. Zodra je begint met pech en als dit en als dat, kun je onophoudelijk blijven keren en draaien. Het verandert verder ook niks aan de feiten: Hamilton is niet structureel sneller dan Rosberg, Hamilton is niet structureel de betere, de slimmere én Hamilton's rijstijl (dat is dan meer mijn mening dat feit maar oké) vergt meer van het materiaal. Dat Rosberg er dan voor staat vind ik niet te wijten aan alleen de term pech. Dat is wel erg makkelijk. Bovendien horen fouten er nu eenmaal bij. Of het team of de rijder deze nu maakt of zijn materiaal hem eens in de steek laat. Dat kan anderen net zo goed overkomen. In mijn optiek -en dat is ook de strekking- maakt het deze tussenstand niet onrechtvaardig. Dat idee krijg ik vaak bij de Hamilton-aanhang. Zodra het even niet lukt is het toch dat foutje van de pitcrew of de motorpech die debet zijn. Prima maar dat zie ik net even wat anders.