Rosberg Vs Hamilton

[Enzo]

Maar goed, los van de agressievere rijstijl, als het team zegt: 2 tikjes meer de balans naar voren en Hamilton doet dat, dan is het toch de schuld van zijn engineers dat die remmen te snel slijten / te heet worden? Dan moeten zij Hamilton erop wijzen dat de huidige situatie niet werkt. Dit niet om Hamilton vrij te pleiten, maar wel om aan te geven dat het team in mijn ogen een behoorlijk grote rol heeft gespeeld. Hamilton heeft regelmatig kritiek gekregen over de verontwaardigde toon die hij soms uitspreekt over de radio, nu doet hij precies wat het team hem opdraagt, krijgt ie weer gezeik (al dan niet terecht, dat laat ik in het midden) over zich heen dat ie te agressief rijdt.

Dan moet het team ook even een beslissing nemen: of Hamilton meer vrijheid geven in meer zaken (of dat vanuit teamperspectief wenselijk is, lijkt me niet) of ervoor zorgen dat ze hem in dit soort situaties verdomd goed op de hoogte houden van de consequenties van het niet aanpassen van de rijstijl. Indien dat laatste toch is gebeurd (en het team lijkt dat wel te suggereren) blijf ik toch van mening dat het meer pech was dan Hamilton zelf. Misschien heeft hij het risico vergroot, dat kan, maar het is in mijn ogen niet alsof hij eigenhandig die remmen heeft gesloopt (niet dat iemand dat beweert verder, maar je snapt wel waar ik naar toe wil denk ik).

Nah, uiteindelijk is het hele spelletje ook marginaal, het gaat om kleine verschillen die de winnaars bepalen. ERS remt de boel ook af tijdens het laden en daarom hebben ze dit jaar kleinere remschijven aan de achterkant. Als dat systeem dan uitvalt heb je ineens veel te weinig remcapaciteit aan de achterkant, dat i.c.m. Hamilton's set-up werd zijn ondergang.

Ik ga er voor het gemak maar ff vanuit dat het team Nico daarna meteen heeft geïnformeerd over Hamilton's defect en alle remkracht naar voren heeft gezet. Vervolgens was het enkel hopen dat de boel heel zou blijven en wonderbaarlijk lukte dat ook.

[Kootje]

@Perton,

Bedankt, ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden en nu hoeft dat gelukkig ook niet meer.

[Perton]

Ik ga er voor het gemak maar ff vanuit dat het team Nico daarna meteen heeft geïnformeerd over Hamilton's defect en alle remkracht naar voren heeft gezet. Vervolgens was het enkel hopen dat de boel heel zou blijven en wonderbaarlijk lukte dat ook.

En in dat geval is het niet-uitvallen van Rosberg uiteindelijk geluk geweest

[Enzo]

Ik ga er voor het gemak maar ff vanuit dat het team Nico daarna meteen heeft geïnformeerd over Hamilton's defect en alle remkracht naar voren heeft gezet. Vervolgens was het enkel hopen dat de boel heel zou blijven en wonderbaarlijk lukte dat ook.

En in dat geval is het niet-uitvallen van Rosberg uiteindelijk geluk geweest

Nah, eerder accuraat handelen van Rosberg en het team n.a.v. Hamilton's uitvallen...

[Perton]

Dat sowieso. Ze zullen niet tegen Rosberg hebben gezegd: joh, rij lekker door zoals je al de hele tijd doet

[Enzo]

Ik begrijp overigens prima waar je vandaan komt hoor Perton. Hamilton lijkt toch echt de snellere coureur t.o.v. Rosberg, en dat dit zich niet vertaald naar het scoreboard is voornamelijk aan de twee DNF's te wijten. Rosberg maakt daar en tegen ook een superseizoen mee en ruikt hij nu z'n kans op een titel...

Als Rosberg netjes tweede blijft eindigen en af en toe een race wint kan het nog spannend gaan worden voor Hamilton, hoewel ik nog steeds verwacht dat Lewis hem wel pakt uiteindelijk.
Een feestje voor de neutrale kijker en een martelgang voor de fan...

[Tuesday]

Top man, dat jij beter dan Mercedes weet of de starts van Rosberg naar tevredenheid van het team en hemzelf zijn uitgevoerd.

is dit nou werkelijk wat jij uit mijn posts haalt?? kan toch niet waar zijn.

Nou ja, ik wel eigenlijk. Je ziet het ook bij de poles van Rosberg. Afgelopen zondag ging het maar net aan goed, in Monaco ging het gewoon goed, maar bij de pole daarvoor (in Bahrein meen ik) schoot Lewis er meteen langs. Andersom kan ik me niet herinneren dat Rosberg Lewis bij de start in de verdrukking bracht, maar correct me if I'm wrong.

dat zeg ik, ik kan het me 2x herinneren. Net als ik ook een aantal poles van Hamilton kan herinneren waarbij hij onmiddelijk de leiding verliest, dat gebeurd iedereen wel eens.

[Wings]

Maar goed, los van de agressievere rijstijl, als het team zegt: 2 tikjes meer de balans naar voren en Hamilton doet dat, dan is het toch de schuld van zijn engineers dat die remmen te snel slijten / te heet worden? Dan moeten zij Hamilton erop wijzen dat de huidige situatie niet werkt. Dit niet om Hamilton vrij te pleiten, maar wel om aan te geven dat het team in mijn ogen een behoorlijk grote rol heeft gespeeld. Hamilton heeft regelmatig kritiek gekregen over de verontwaardigde toon die hij soms uitspreekt over de radio, nu doet hij precies wat het team hem opdraagt, krijgt ie weer gezeik (al dan niet terecht, dat laat ik in het midden) over zich heen dat ie te agressief rijdt.

De remmen zijn niet te heet geworden doordat de rembalans naar voren is bijgesteld. Integendeel. Daarmee hebben ze willen voorkomen dat ze nog heter zouden worden en stuk gaan. Buiten dat denk niet dat het team hem opdroeg Rosberg aan te vallen. Daarom vraag ik hardop af of het niet wijzer was eerst het probleem onder controle te krijgen en dan pas 'to the max' te gaan. Ongeacht of het uitvallen uiteindelijk een rechtstreeks gevolg was van zijn aanvallend rijden. Die kritiek is gewoon terecht en daarin vond ook ik Rosberg net wat slimmer. Datzelfde werd later door Lauda ook geroepen. Lauda zegt letterlijk (ik citeer): Nico hat mehr drauf aufgepasst, deswegen hat er seine Bremsen hinten am Leben erhalten können und sich drauf einstellen können." Voor de mensen die geen Duits spreken zegt Lauda hier dat Rosberg beter met zijn remmen omsprong ten tijde van het probleem. Daardoor heeft hij het probleem wel onder controle gekregen (en Lewis niet, zegt hij eerder in het interview). En dat zagen we toch ook? Ik dacht meteen wat bezielt Lewis om meteen weer de aanval in te gaan met een remsysteem dat te heet wordt? Op dat moment 'moet je' de situatie accepteren zoals deze is en zorgen dat je 'm uitrijdt en maximaliseert naar omstandigheden. Iets wat Lauda indirect ook beweert.

Dan moet het team ook even een beslissing nemen: of Hamilton meer vrijheid geven in meer zaken (of dat vanuit teamperspectief wenselijk is, lijkt me niet) of ervoor zorgen dat ze hem in dit soort situaties verdomd goed op de hoogte houden van de consequenties van het niet aanpassen van de rijstijl. Indien dat laatste toch is gebeurd (en het team lijkt dat wel te suggereren) blijf ik toch van mening dat het meer pech was dan Hamilton zelf. Misschien heeft hij het risico vergroot, dat kan, maar het is in mijn ogen niet alsof hij eigenhandig die remmen heeft gesloopt (niet dat iemand dat beweert verder, maar je snapt wel waar ik naar toe wil denk ik).

Hij heeft zich onvoldoende aangepast aan het probleem. Dat is ook het verwijt van de critici (niet dat hij het probleem heeft veroorzaakt).

[Wings]

Ik ga er voor het gemak maar ff vanuit dat het team Nico daarna meteen heeft geïnformeerd over Hamilton's defect en alle remkracht naar voren heeft gezet. Vervolgens was het enkel hopen dat de boel heel zou blijven en wonderbaarlijk lukte dat ook.

In ieder geval zover mogelijk. Maar de balans volledig naar voren zetten gaat niet lukken op het tempo dat Rosberg reed.

[Perton]

Hij heeft zich onvoldoende aangepast aan het probleem. Dat is ook het verwijt van de critici (niet dat hij het probleem heeft veroorzaakt).

En ik zou nog steeds niet weten waaruit dat blijkt, dat hij zich onvoldoende heeft aangepast. Behalve dat hij na het hairpin-uitstapje direct weer een aanval plaatste. Eén momentje, nou nou. Waar is het bewijs dat hij (of Rosberg, for that matter) tot de pitstop daadwerkelijk niet aangepast heeft rondgereden? Ik ben namelijk van mening dat als je ergens iemand van 'beschuldigt' (is een groot woord), je zelf ook met overtuigend bewijs komt. Probeer ik zelf ook altijd te doen (en als ik dat bewijs heb, geef ik ook eerlijk toe dat het vanuit een gevoel is geredeneerd). En ik zie dat bewijs niet. Meerdere teamleden spreken Lauda tegen, maar als dat dan PR-praat en gladstrijken wordt genoemd, dan weet ik het verder ook niet weer. En dat kan je met allerlei asteriskjes wel weer lopen te bagatelliseren, maar dat is wel wat je telkens roept.

Maar nogmaals, als het team zegt: "je moet A en B aanpassen en zus en zo doen, en dan denken we dat het wel oké zal zijn", en binnen dat kader plaatst Hamilton twee aanvallen, wat heeft hij dan verkeerd gedaan? Die tweede aanval is dan opportunistisch, maar ik zie echt niet wat Hamilton fout gedaan zou moeten hebben verder.

Kan je wel zeggen: "Misschien was het beter het probleem eerst onder controle te krijgen", maar daar waren ze dus al rondenlang mee bezig.. het is niet alsof het probleem plotseling ontstond. Het is niet voor niets dat hij en Rosberg al rondenlang langzamer reden. Dus behalve de ronde na de pitstop, waar heeft Hamilton aanvallend gereden? Als ie echt aanvallend had gereden, had ie voor de pitstops wel geprobeerd wat pogingen te doen bij de langzaam rijdende Rosberg, lijkt mij zo. Heb ik niet gezien, die aanvallen. Het komt mij over dat er meer wordt geredeneerd vanuit de reputatie van Hamilton en één moeilijke ronde na de pitstop, dan wat er voorafgaand aan de pitstops daadwerkelijk op de baan is gebeurd.

-edit- volgens Gary Anderson kost een ERS-probleem van Mercedes zo'n 1,5-2 seconden, Rosberg en Hamilton zaten op het hoogtepunt van hun probleem daar al drie seconden boven. Nu kan je uiteraard alsnog langzaam rijden en hard remmen, maar ik kan die relatief langzame tijden van Hamilton moeilijk rijmen met geen moeite doen om zich aan de situatie aan te passen.

[Perton]

Top man, dat jij beter dan Mercedes weet of de starts van Rosberg naar tevredenheid van het team en hemzelf zijn uitgevoerd.

is dit nou werkelijk wat jij uit mijn posts haalt?? kan toch niet waar zijn.

Kan blijkbaar wel waar zijn. Wat moet ik er anders uit halen? Mercedes geeft aan de starts van Nico te willen verbeteren, jij zegt dat zijn starts helemaal niet zo verkeerd waren. Ik heb persoonlijk meer vertrouwen in wat Mercedes, Rosberg én Hamillton zeggen dan wat Tuesday zegt.

[Wings]

En ik zou nog steeds niet weten waaruit dat blijkt, dat hij zich onvoldoende heeft aangepast. Behalve dat hij na het hairpin-uitstapje direct weer een aanval plaatste.

Dat dus.

Eén momentje, nou nou.

Dat kan er één teveel zijn.

Waar is het bewijs dat hij (of Rosberg, for that matter) tot de pitstop daadwerkelijk niet aangepast heeft rondgereden? Ik ben namelijk van mening dat als je ergens iemand van 'beschuldigt' (is een groot woord), je zelf ook met overtuigend bewijs komt. Probeer ik zelf ook altijd te doen (en als ik dat bewijs heb, geef ik ook eerlijk toe dat het vanuit een gevoel is geredeneerd).

Niemand verwijt Hamilton tot aan de pitsstop zich niet te hebben aangepast. Ik begrijp dus werkelijk niet waar je het over hebt. Hetgeen dat bekritiseerd wordt is juist dat wat ná de pitsstop gebeurd. Ben je niet aan het doorschieten in het verdedigen?

En ik zie dat bewijs niet. Meerdere teamleden spreken Lauda tegen, maar als dat dan PR-praat en gladstrijken wordt genoemd, dan weet ik het verder ook niet weer. En dat kan je met allerlei asteriskjes wel weer lopen te bagatelliseren, maar dat is wel wat je telkens roept.

Ik begrijp wel waarom niet het compleet Mercedes team Hamilton publiekelijk aan de schandpaal nagelt. En zoals eerder gezegd vind ik dat prima. Maar zal de volgende keer wel voorzichtig zijn met termen als PR-praat (ondanks dat ik er een kraakheldere tekst en uitleg aan vast niet, hoe ik dat wel bedoel) want het wordt nu (bewust?) compleet uit zijn verband getrokken. En waar gaat het om? Omdat ik vind dat Rosberg een toefje slimmer met de omstandigheden omging? Want dat is wat er onder de streep staat. Nou, shoot me hoor! Wat een doodzone bega ik.

Verder spreekt niemand Lauda tegen (laat maar eens zien waar wordt beweerd dat Lauda er naast zit met zijn uitspraak). Wolff selecteert zijn woorden beter en valt Lewis niet af. Verder schetst hij exact het zelfde probleem en geeft hij ook aan welke opdracht de rijders meekregen. Dat Rosberg hier een toefje beter mee omging dan Hamilton hoeft Mercedes niet tot in den treuren uit te spreken. Dat zag ik zelf ook wel. En was bovendien stiekem al uitgesproken. Stoer van Wolff om dat niet te herhalen en ach, iets heel geks zegt Wolff niet als hij zegt dat Rosberg iets meer geluk had. Afgedwongen geluk is ook geluk. Dus kan me prima vinden in zijn betoog en het verandert eigenlijk weinig aan wat we allemaal zagen.

Maar nogmaals, als het team zegt: "je moet A en B aanpassen en zus en zo doen, en dan denken we dat het wel oké zal zijn", en binnen dat kader plaatst Hamilton twee aanvallen, wat heeft hij dan verkeerd gedaan? Die tweede aanval is dan opportunistisch, maar ik zie echt niet wat Hamilton fout gedaan zou moeten hebben verder.

Er zijn mensen die vinden dat Rosberg iets slimmer met het probleem omging door behouden te rijden waar Hamilton de aanviel. Lauda vond het zelfde. That's all, Perton. Meer is er niet.

Kan je wel zeggen: "Misschien was het beter het probleem eerst onder controle te krijgen", maar daar waren ze dus al rondenlang mee bezig.. het is niet alsof het probleem plotseling ontstond. Het is niet voor niets dat hij en Rosberg al rondenlang langzamer reden. Dus behalve de ronde na de pitstop, waar heeft Hamilton aanvallend gereden? Als ie echt aanvallend had gereden, had ie voor de pitstops wel geprobeerd wat pogingen te doen bij de langzaam rijdende Rosberg, lijkt mij zo. Heb ik niet gezien, die aanvallen. Het komt mij over dat er meer wordt geredeneerd vanuit de reputatie van Hamilton en één moeilijke ronde na de pitstop, dan wat er voorafgaand aan de pitstops daadwerkelijk op de baan is gebeurd.

Als je zo redeneert kun je al de kritiek wel onder het tapijt vegen. Stel je zou Pérez bekritiseren (of Massa van mijn part) omdat ze botsen, zou dat dus niet kunnen omdat ze de 69 ronden daarvoor wel ijzersterk reden. Persoonlijk vind ik dat echt onzin. Als een rijder crasht of een domme fout maakt mag die fout op zichzelf best bekritiseerd worden en staat dat volledig los van eerdere prestaties. Niemand zegt dat Hamilton zich een race lang als een idioot gedroeg maar nogmaals, dat Rosberg iets slimmer met het probleem omging dan Hamilton. Overigens vind ik het meer een vaststelling dan echt kritiek.

[Wings]

Overigens denk ik dat dit topic afgesplitst kan worden want of Rosberg instaat is een Schumacheriaanse streek uit te halen staat los van de problemen van Mercedes.

[Kootje]

Niemand verwijt Hamilton tot aan de pitsstop zich niet te hebben aangepast. Ik begrijp dus werkelijk niet waar je het over hebt. Hetgeen dat bekritiseerd wordt is juist dat wat ná de pitsstop gebeurd.  .........  hele hoop waar ik niet op ga reageren omdat ik wel klaar ben met de discussie an sich ......... Als een rijder crasht of een domme fout maakt mag die fout op zichzelf best bekritiseerd worden en staat dat volledig los van eerdere prestaties. Niemand zegt dat Hamilton zich een race lang als een idioot gedroeg maar nogmaals, dat Rosberg iets slimmer met het probleem omging dan Hamilton.

Ik zou deze hele discussie dan nog eens goed teruglezen als ik jou was Wings. Bijna iedereen bekritiseerd hem juist over de gehele periode tussen ontstaan ERS probleem en uitvallen. Die periode behelst 10 tot 15 ronden, niet slechts die ene outlap en die ene actie bij de laatste chicane. Zou men alleen die actie bekritiseren, dan had ik er nog vrede mee kunnen hebben. Was ik het er nog steeds niet mee eens geweest, maar had ik de kritiek kunnen begrijpen. Ik denk .... nadruk op denk, dat Perton datzelfde heeft.

Overigens denk ik dat dit topic afgesplitst kan worden want of Rosberg instaat is een Schumacheriaanse streek uit te halen staat los van de problemen van Mercedes.

Eigenlijk wel, maar ach .... die discussie was toch al dood, en ik vraag me af hoelang deze nog door zal gaan. Verwacht iig ook niet al te lang meer.

[Perton]

Niemand verwijt Hamilton tot aan de pitsstop zich niet te hebben aangepast. Ik begrijp dus werkelijk niet waar je het over hebt. Hetgeen dat bekritiseerd wordt is juist dat wat ná de pitsstop gebeurd. Ben je niet aan het doorschieten in het verdedigen?

Nee hoor. Maar 'niet genoeg aangepast' leek me nogal sterk dat dat om één ronde zou gaan, dan heb ik mij daarin vergist.

Er zijn mensen die vinden dat Rosberg iets slimmer met het probleem omging door behouden te rijden waar Hamilton de aanviel. Lauda vond het zelfde. That's all, Perton. Meer is er niet.

Als dat alles is, is er inderdaad vrij weinig aan de hand. Maar er waren ook anderen op dit forum die beweerden dat Hamilton rondenlang aanvallend reed, en dat is aantoonbaar niet waar. Door de kapotte ERS verloren ze namelijk zo'n 1,5 - 2 seconden (althans, dat beweert Gary Anderson, ik vermoed dat het dan ook wel rond dat aantal zal liggen), en zowel Rosberg als Hamilton zat tot wel 3 seconden boven hun vorige tijden nadat de problemen begonnen. Dan kan je natuurlijk nog steeds telkens laat remmen en op de rechte stukken rustiger aan doen, dat geef ik toe, maar persoonlijk lijkt me niet dat dat is gebeurd.

Maar jou ging het dus blijkbaar alleen om die ronde na de pitstop. Vanwege posts van andere mensen dacht ik dat het je ook ging om alles daarvoor en dan heb ik je verkeerd begrepen, sorry. Over die laatste ronde ben ik het inderdaad met je eens dat Hamilton het niet slim aanpakte, maar niet slim aanpakken vind ik wat anders dan beweren dat door Hamilton zijn rondenlange agressieve rijstijl de remmen zijn gesleten (wat jij niet doet, besef ik nu), en dat verdedigde ik.

Als je zo redeneert kun je al de kritiek wel onder het tapijt vegen. Stel je zou Pérez bekritiseren (of Massa van mijn part) omdat ze botsen, zou dat dus niet kunnen omdat ze de 69 ronden daarvoor wel ijzersterk reden.

Je weet zelf ook wel dat dat een vergelijking van niks is. Een botsing kan je niet vergelijken met falende remmen. Het gaat mij erom dat Hamilton aantoonbaar voor de pitstop deed wat het team hem vroeg (aantoonbaar met een asterisk , want ik gebruik Anderson zijn getallen dus als bron hiervoor), terwijl volgens sommigen hij voor de pitstop al agressief reed. En dat bestrijd ik.



Ah en terwijl ik dit plaats, zie ik de reactie van Kootje verschijnen. Ik hoop dat dat onze miscommunicatie dan verklaart Wings. Want net als Kootje: als het alleen om die ene ronde zou gaan (waar het jou dus om gaat) had ik Hamilton nooit zo erg verdedigd . Sterker nog, als me vanaf het begin duidelijk was dat je die ene ronde bedoelde, had ik je meteen al gelijk gegeven dat Hamilton die ronde niet slim had aangepakt.