Rosberg Vs Hamilton

[Perton]

Rosberg deed dat toen de situatie zich daarvoor leende. Nadat het probleem daar was heb Rosberg behouden -en slim- zien rijden. Hamilton niet. Verder boeit me de PR-praat* van Wolff niet en weegt het niet zwaarder dan wat we zagen. En dat, mijn vriend, werd -min of meer- onderstreept door Lauda.

En Lowe was dus ook PR-praat? Maar goed, op die manier is de discussie inderdaad klaar, als we alles vanuit Mercedes wat niet binnen je straatje past als PR-praat gaan beschouwen. Ik vind het namelijk best plausibel dat een probleem plotseling erger wordt door stationair te staan bij een pitstop. Hoe vaak hebben we vroeger wel niet raceleiders hun motor op de grid zien afslaan na de opwarmronde? Nu met de fragiele onderdelen van 2014, zie ik best mogelijkheden dat dat weer kan. Het zou ook kunnen dat Hamilton inderdaad invloed heeft gehad. Maar uitspraken van meerdere Mercedes-teamleden wegzetten als PR-praat is gewoon jammerlijk en voor mij einde discussie.

Verder ben je niet ingegaan op mijn uitnodiging mij uit te leggen waarom het technisch onmogelijk is dat wanneer remmen overhitten en je hier niet naar acteert, de remmerij -uiteindelijk- de brui eraan geeft. Want dat is wat we allen zagen en het verwijt dat Hamilton wordt gemaakt. En naar mijn kennis en inzicht zit hier zeker een kern van waarheid in en ben ik het eens met de kritische noten.

Euh, ik heb letterlijk dit gezegd: "Want dat rijstijl invloed op het materiaal heeft, dat lijkt me nogal wiedes." Waarom moet ik dan uitleggen dat het technisch onmogelijk is, als dat een opvatting is die ik niet deel? Raar.

[Wings]

En Lowe was dus ook PR-praat? Maar goed, op die manier is de discussie inderdaad klaar, als we alles vanuit Mercedes wat niet binnen je straatje past als PR-praat gaan beschouwen.

Ik zeg niet dat wat Wolff zegt per definitie altijd PR-praat is, wat ik wel zeg is dat ik ook niet verwacht dat Mercedes collectief hun rijder gaan afschieten in de media. Dus ik kan me voorstellen dat nadien de woorden beter zijn afgewogen en geselecteerd. Wat ik zie is leidend voor het vormen van mijn mening. Als Lauda's verhaal vervolgens naadloos aansluit op hoe ik het ervaar zie ik daar dus waarheid in. Dus dat geloven wat ik wil geloven gaat hier in zoverre op dat ik dat naast de beelden leg.

Verder begrijp ik je probleem niet: stoort je de kritiek op Hamilton of dat mensen Rosberg prijzen? En wat zou er zo onwaar zijn aan het betoog van Lauda en waarom denk je dat hij Hamilton onterecht in een negatief daglicht wilt plaatsen door te doen alsof de problemen het zelfde waren maar Rosberg er beter mee omging?

Ik vind het namelijk best plausibel dat een probleem plotseling erger wordt door stationair te staan bij een pitstop. Hoe vaak hebben we vroeger wel niet raceleiders hun motor op de grid zien afslaan na de opwarmronde? Nu met de fragiele onderdelen van 2014, zie ik best mogelijkheden dat dat weer kan. Het zou ook kunnen dat Hamilton inderdaad invloed heeft gehad.

Oké, maar als het probleem dus erger kan worden doordat de koeling wegvalt, tijdens de pitsstop, vind ik dat je daar naar moet acteren. Even pas op de plaats maken en je materiaal aftasten, zoals Rosberg dat deed. Bovendien zeg ik niet zeker te weten dat hij zijn remmen aan gort reed maar vond ik hem niet slim omgaan met de situatie. Rosberg weer wel. En dat verschil projecteer ik. Bij McLaren vond ik Hamilton ook vaak niet goed omgaan met dingen die tegen zaten dus in mijn beleving een Hamilton-ding.

Maar uitspraken van meerdere Mercedes-teamleden wegzetten als PR-praat is gewoon jammerlijk en voor mij einde discussie.

Als ik beweer dat Wolff onzin roept kan ik met je meegaan daarin. Niet hoe ik het neerzet en bedoel. Ik plaats namelijk bewust een '*'  achter de term PR-praat om verderop de volgende uitleg te plaatsen: *Dat Wolff Hamilton niet natrapt of afvalt kan ik alleen maar waarderen. Dat Rosberg slimmer met het probleem omging dan Hamilton is iets wat intern besproken kan worden. Dus niks ten nadele van Wolff (maar kan me voorstellen dat je niet met het compleet team over Hamilton heenvliegt in de media).

Dus eigenlijk wat ik in de eerste alinea ook schreef kan ik mij voorstellen dat Wollf Hamilton niet publiekelijk aan de schandpaal nagelt en zijn woorden zorgvuldig selecteert. En dat mag ik vinden. Als jij daarom klaar bent  met de discussie vind ik dat kleinzerig maar ik heb er vrede mee. Wel kan ik mij niet geheel onttrekken aan de indruk dat je je maar al te graag achter de woorden van Wolff schaart om de kritiek te bestrijden. Dus de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet.

Euh, ik heb letterlijk dit gezegd: "Want dat rijstijl invloed op het materiaal heeft, dat lijkt me nogal wiedes." Waarom moet ik dan uitleggen dat het technisch onmogelijk is, als dat een opvatting is die ik niet deel? Raar.

Dan zijn de kritische geluiden toch gewoon terecht?

[Perton]

Kleinzerig? Jij begon als eerste met termen te strooien 'dat je klaar was met de discussie', dus je zinnetje over de pot en de ketel was een stukje zelfreflectie neem ik aan?

[Tuesday]

Ik heb geen idee wat ho-ijzers zijn. Maar wat zowel Wolff als Lowe zegt, is dat Hamilton wel degelijk precies zoals het team heeft gevraagd geacteerd heeft naar de problemen die er waren, maar dat door de temperatuurstijging tijdens de pitstop de boel er alsnog de brui aan heeft gegeven. Deze uitspraken enkele uren na de race (in ieder geval die van Wolff, van Lowe durf ik niet te zeggen) vind ik wat betrouwbaarder dan die van Lauda direct na de race. Dat heeft niks te maken met ho-ijzers, wat dat ook moge zijn.

Bovendien heb ik Rosberg in de eerste bocht van de race een fout zien maken, bijna de muur in zien klappen en nog het rempunt van een chicane zien missen. Hamilton heb ik pas de baan af zien gaan na de pitstop waar, aldus Wolff en Lowe, de remmen het hebben begeven. Dus op het oog lijkt het me logischer dat Rosberg wat agressiever heeft gereden dan Hamilton.

Rosberg heeft ook een pitstop gemaakt hé en stond ook nog eens 2 seconden langer stil. Dus daar kan m het verschil niet in hebben gezeten, of het zou al in het nadeel van Rosberg moeten zijn. Wat wel een verklaring zou kunnen zijn is een verschil in rembalans, bij Rosberg lag die wat meer naar voren waardoor zn achterremmen het wat makkelijker hadden.
Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton. Dat ie bijna in de muur klapte was ook na een pitstop en de problemen met de laatste chicane hadden ook te maken met een wat andere rembalans.

[0634]

Nuja Jeroen maakt de vergelijking tussen Rosberg en Hamilton, en zegt daarbij dat er wat geluk in het spel is voor Rosberg, waarna jij reageert met dat Rosberg geen geluk heeft gehad.

Het niet hebben van pech is de grootste vorm van geluk.

[0634]

Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton.

Dat heeft hij vrijwel altijd.

[Perton]

Rosberg heeft ook een pitstop gemaakt hé en stond ook nog eens 2 seconden langer stil. Dus daar kan m het verschil niet in hebben gezeten, of het zou al in het nadeel van Rosberg moeten zijn.

Het kan dan ook een verklaring zijn dat het écht pech was voor Hamilton. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik roep al sinds zondag dat het vermoedelijk een combinatie van factoren (waaronder dus Hamilton) is, maar de schuld alleen bij Hamilton leggen, vind ik veel te makkelijk.

Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton. Dat ie bijna in de muur klapte was ook na een pitstop en de problemen met de laatste chicane hadden ook te maken met een wat andere rembalans.

In de eerste bocht blokkeerde hij zijn wiel, dat is een fout. Een minimale, maar wel een fout. Verder ook geen kritiek daarop natuurlijk, het zorgde ervoor dat hij voor Hamilton bleef, en zo hoort het.

[Perton]

Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton.

Dat heeft hij vrijwel altijd.

Dat was ook de reden dat Hamilton in Spanje met de koppeling ging testen, want dat was/is het voornaamste probleem voor Rosberg, hij kan niet goed met die koppeling omgaan. Ik vraag me af hoe Hamilton er nu aan terugdenkt dat ie Rosberg toen hielp, aangezien hij sindsdien twee keer is verslagen

[Tuesday]

Rosberg heeft ook een pitstop gemaakt hé en stond ook nog eens 2 seconden langer stil. Dus daar kan m het verschil niet in hebben gezeten, of het zou al in het nadeel van Rosberg moeten zijn.

Het kan dan ook een verklaring zijn dat het écht pech was voor Hamilton. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik roep al sinds zondag dat het vermoedelijk een combinatie van factoren (waaronder dus Hamilton) is, maar de schuld alleen bij Hamilton leggen, vind ik veel te makkelijk.

Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton. Dat ie bijna in de muur klapte was ook na een pitstop en de problemen met de laatste chicane hadden ook te maken met een wat andere rembalans.

In de eerste bocht blokkeerde hij zijn wiel, dat is een fout. Een minimale, maar wel een fout. Verder ook geen kritiek daarop natuurlijk, het zorgde ervoor dat hij voor Hamilton bleef, en zo hoort het.

eerste ben ik het mee eens, 2e is dikke onzin.

[Tuesday]

Wat betreft fouten; in de eerste bocht van de race maakte hij helemaal geen fout, hij had alleen een wat mindere start als Hamilton.

Dat heeft hij vrijwel altijd.

is dat zo? 2e keer volgens mij dit seizoen, Maleisië niet meegerekend want daar kon ie niet veel aan doen aangezien hij geen radiocontact had (wat essentieel is voor het voorbereiden van de start)

[Perton]

Ja, dat is zo, anders zou Hamilton niet in Barcelona hebben getest om de starts van Rosberg te verbeteren.

[Perton]

Red heeft er ook een mening over:

[Tuesday]

Ja, dat is zo, anders zou Hamilton niet in Barcelona hebben getest om de starts van Rosberg te verbeteren.

Rosberg was met een aantal starts niet tevreden lees ik in een artikel, daarna op Monaco en Spanje was het volgens mij ok, gisteren weer niet. Vrijwel altijd betekend in mijn woordenboek toch iets anders. Bovendien was het team zelf ook niet tevreden met de koppeling en was het testen niet enkel voor Rosberg bedoeld, anders zouden ze m dat toch wel zelf laten doen lijkt mij.

[Perton]

http://en.espnf1.com/mercedes/motorsport/story/158187.html Daar staat toch specifiek Nico's car.

[Tuesday]

http://en.espnf1.com/mercedes/motorsport/story/158187.html Daar staat toch specifiek Nico's car.

en dit staat er ook;
'Nico's been a little bit unhappy with some of the starts and as a team we have been okay but it could be better.'
Maar goed, wat mij betreft hoeven we hier geen hele discussie van te maken, Hamilton start dit jaar gemiddeld zeker beter dan Rosberg en ondanks de problemen kan ik me toch maar 2 mindere starts van Rosberg herinneren, Bahrein en Canada, China met die radioproblemen kon ie weinig aan doen.