Round 6: Grand Prix de Monaco, Circuit de Monaco, Monte Carlo

[Tuesday]

Schumacher was destijds kansloos, Rosberg vandaag zeker niet.

Hoe de kansen uitstonden weet ik niet meer maar kan me voorstellen dat de belangen nu groter zijn. Zoals eerder gezegd is Hamilton dit seizoen de bovenliggende partij en wordt Rosberg niet gezien als een rijder die met Hamilton voor het kampioenschap vecht. Dat kan een prestatiedruk met zich meebrengen.

Daarnaast moet je wel heel stom zijn om de actie van Schumacher destijds te 'kopieren'.

In een reactie bedacht in een splitsecond is er geen tijd de boel goed af te wegen.

de strijd is wat mij betreft vergelijkbaar, maar Alonso was destijds in Monaco duidelijk de bovenliggende partij. Dit was de enige manier waarop Schumacher hem van pole af kon houden. Dat was vandaag toch anders.
En idd in een split second kun je domme dingen doen/beslissen, maar dat wil toch absoluut niet zeggen dat dat nu het geval was??

[Perton]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

[Perton]

Terecht geen straf voor Rosberg imo.
Hopelijk kan hij ook de race winnen morgen, dat zou het beste zijn voor het kampioenschap iig

blijkbaar was er in de data niks raars te vinden, maar toch weten mensen op basis van beelden de meest vreemde theoriën te verzinnen  (en dan heb ik het niet over dit forum)

heb je paar linkjes naar topics op andere fora? Ik wil wel eens lachen!

[Tuesday]

Terecht geen straf voor Rosberg imo.
Hopelijk kan hij ook de race winnen morgen, dat zou het beste zijn voor het kampioenschap iig

blijkbaar was er in de data niks raars te vinden, maar toch weten mensen op basis van beelden de meest vreemde theoriën te verzinnen  (en dan heb ik het niet over dit forum)

heb je paar linkjes naar topics op andere fora? Ik wil wel eens lachen!

op autosport.com bv. Rosberg zou een aparte lijn hebben gereden bv, terwijl de coureur daarachter precies hetzelfde doet. Sommige mensen vinden dat je die bocht niet aan de buitenkant moet aanremmen..

[Tuesday]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

[Enzo]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden

Dat is ook het enige juiste antwoord...
Onthouden van een reactie impliceert in dit geval dat je het eens bent met de controversiële stelling.

[Perton]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

mij ook niet. Maar dat betekent niet dat dat niet doen per se bewijs is voor twijfel.

[Tuesday]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

mij ook niet. Maar dat betekent niet dat dat niet doen per se bewijs is voor twijfel.

als je geen antwoord geeft, dan twijfel je toch??

[Wings]

de strijd is wat mij betreft vergelijkbaar, maar Alonso was destijds in Monaco duidelijk de bovenliggende partij. Dit was de enige manier waarop Schumacher hem van pole af kon houden. Dat was vandaag toch anders.
En idd in een split second kun je domme dingen doen/beslissen, maar dat wil toch absoluut niet zeggen dat dat nu het geval was??

De situatie is misschien niet het zelfde, de prestatiedruk kan wel het zelfde zijn of zelfs hoger. Schumacher hoefde zich niet te bewijzen, Rosberg wel. Want Rosberg is diegene die 'niet serieus wordt' genomen en Hamilton deed daar deze week een schepje bovenop. Dan kun je ineens héél veel waarde hechten om hier en nu Hamilton te verslaan.

[Perton]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

mij ook niet. Maar dat betekent niet dat dat niet doen per se bewijs is voor twijfel.

als je geen antwoord geeft, dan twijfel je toch??

nee

[FolkertE]

Ik vind de reactie van Lewis ook erg kinderachtig.Hij stond nog net niet te stampvoeten als een kleuter. Zijn reactie toont ook weer aan dat hij nog steeds niet veel veranderd is op het mentale vlak.

Ik begrijp die teleurstelling wel . Hamilton is (net als Vettel trouwens) vrij temperamentvol en besluit dan niet veel te zeggen waar Vettel nog wel eens over de boordradio gaat schreeuwen. Kinderachtig vind ik dat niet, de belangen zijn groot en mannen als Hamilton hebben honger en zijn gretig. Wat verwacht jij dan hoe hij reageert? Dat Hamilton een vreugdedans doet omdat hem een kans wordt ontnomen om voor de snelste tijd te gaan? Bovendien heeft hij niet geschoffeerd, Rosberg voor rotte vis uitgemaakt of de actie in twijfel getrokken. Dat hij niet veel te zeggen heeft en daar hypocriet een diplomatiek verhaal afsteekt vind ik prima. Soms zijn rijders net mensen...

heeft hij de actie niet in twijfel getrokken?? absoluut wel... en ja, zelden vertoond in F1, dit soort kleutergedrag.

Sorry hoor, maar dat is echt onzin. Dat is geen kleuter gedrag, dat is oprechte teleurstelling. Maar wat nou als Rosberg het wel opzettelijk had gedaan?(wat nog steeds een mogelijkheid is, maar dat zullen we nooit weten.) Is het dan nog steeds kinderachtig van Hamilton? Hij is topsporter en zat op dat moment in het heetst van de strijd. Hij baalt als een stekker. Hoevaak hebben we Alonso, Kimi, Schumacher, Senna, Prost, Piquet en alle andere toppers niet gezien met een gezicht waar over ze nog zouden struikelen als ze niet voorzichtig waren. En misschien kunnen we Vettel Turkije 2010 nog herinneren, met zijn "jij bent gek gebaar".  Of Vettel vorig jaar met multi 21, of Vettel dit jaar met: Though luck commentaar. dit is geen kleuter gedrag, maar teleurstelling.

[0634]

Het is wel een beetje spoiled little brad gedrag natuurlijk van onze Raybanman. Maar aan de andere kant: so what? Maakt het allemaal des te leuker en Monaco kan wel wat vuur gebruiken.

[Wings]

Dat is ook het enige juiste antwoord...
Onthouden van een reactie impliceert in dit geval dat je het eens bent met de controversiële stelling.

Je scheurt wel erg kort door de bocht met de bovenstaande stelling. Hamilton kan ook negeren omdat hij het eerst wilt laten bezinken en het nader wilt bekijken om er wat van te vinden. Maar, wat Tuesday dus beweert, dat Hamilton de actie in twijfel trekt, is dus feitelijk incorrect. Dat vermoeden kan wel bestaan natuurlijk maar is niet zo feitelijk als werd gesuggereerd. Omdat ik het interview heb gezien en Hamilton anders heb horen beweren vroeg ik naar de bron. Het kon zomaar zijn dat hij in een later stadium iets geroepen heeft (wat dus niet blijkt te zijn).

[Tuesday]

Je kan het ook uitleggen als: hij wil gewoon niet.meegezogen worde  als een spelletje. Ben het met je eens dat hamilton liet doorschemeren hoe hij erover dacht, maar 'geen antwoord geven' vind ik daar een zwak argument voor.

maar daarmee trekt ie de actie toch wel in twijfel??

nee. Niet in mijn ogen.

"Zijn alle marokkanen criminelen?"
"Geen antwoord."

Vind ik gewoon dat je je niet in de discussie wilt mengen.

ik zou die vraag met nee beantwoorden, lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

mij ook niet. Maar dat betekent niet dat dat niet doen per se bewijs is voor twijfel.

als je geen antwoord geeft, dan twijfel je toch??

nee

in dit geval wel hoor. Wat mij betreft geen discussie over mogelijk.

[Wings]

Het is wel een beetje spoiled little brad gedrag natuurlijk van onze Raybanman. Maar aan de andere kant: so what? Maakt het allemaal des te leuker en Monaco kan wel wat vuur gebruiken.

Ik denk dat de soep niet wordt gegeten als zij wordt opgediend. Geloof me maar dat Mercedes alles uit de kast zal halen om een confrontatie te vermijden. Ik denk dat beiden met een compleet andere strategie onderweg zullen starten en hun eigen race rijden.