Senna - Ratzenberger

[Franky R.]

Dat ging over hun eerste races samen voornamelijk, daarna ging het al snel mis en zorgde Prost er wel voor dat dat niet meer gebeurde. Was nog een hoop gesteggel over. Wat ik van Dennis ooit begreep is dat de kleinste afwijking van de wagen, reeds door Senna werd opgemerkt en hij vertelde dan meteen wat er loos was. Andere rijders viel het niet eens op. Die uitspraak is mij altijd bijgebleven.

Vind het overigens niet heel erg belangrijk voor de beoordeling van hoe goed een rijder is btw. Volgens dit criterium zouden Damon Hill en Nico Rosberg namelijk geweldig zijn geweest, daar zij technisch heel sterk zijn. En die twee zijn goed natuurlijk, maar geen top 10 ooit-materiaal. Het gaat toch vnml om het rijden.

Ah, je hebt gelijk....het ging mis na Monaco 1988. Prost zei iets van 'Senna zal wel een fout gemaakt hebben', toen Ron Dennis opeens ingreep.


Prost wist toen direct hoe laat het was...

[0634]

Dat wel. Dennis en Senna waren close, zeker ook icm Honda. Dat was voor Prost wel een irritatie/frustratie.

[0634]

Zoals ik ooit nog een keer de positie van Kazuki Nakajima op een ander forum heb verdedigd: Rosberg heeft ooit toegegeven dat hij goede resultaten wist te behalen dankzij de hulp van Nakajima.

O, geen idee. Ik weet alleen dat hij (Rosberg dus) een opleiding in aerodynamica heeft gevolgd. Paar weken terug vertelde hij erover bij de Beeb. Was wel geinig.

[Arthur]

Mijn top 10:

01. M. Schumacher
02. M. Schumacher
03. M. Schumacher
04. M. Schumacher
05. M. Schumacher
06. M. Schumacher
07. M. Schumacher
08. M. Schumacher
09. M. Schumacher
10. M. Schumacher

I rest my case 

[Franky R.]

Mijn top 10:

01. M. Schumacher
02. M. Schumacher
03. M. Schumacher
04. M. Schumacher
05. M. Schumacher
06. M. Schumacher
07. M. Schumacher
08. M. Schumacher
09. M. Schumacher
10. M. Schumacher

I rest my case 

[0634]

Gelukkig heb ik nooit zoveel Schumachers gezien .

[Edwin90]

Beetje jammer dat je Schumacher slechts op de tiende plek zet hoor 

[Arthur]

Beetje jammer dat je Schumacher slechts op de tiende plek zet hoor 

Tja, iemand moet op 10 staan 

Maar nu serieus, ergens in de top 1 komt ie bij mij wel terecht hoor...

[Wings]

Tja, dat ben ik dan weer niet met je eens. Schumacher op 4 - 5 komt mij als bijna denigrerend over. Die staat bij mij dan op P1. Maar zoals eerder aangegeven is een dergelijk top van weet ik veel altijd discutabel. Verder als beste van zijn generatie kom ik niet.

Wat is er denigrerend aan? Iemand staat op vier toch? En als je op vier staat ben je een gigant, anders sta je daar niet. Waarom is het denigrerend als hij op vier staat, maar niet als Stewart op vier staat of Lauda op acht of zo? Beetje vreemd. Sorry.

Omdat Schumacher veel verder boven zijn concurrenten uitstak dan wie dan ook en al de succesrecords van al de groot(ste) kampioenen in 50-60 jaren geschiedenis verpulverde en meer successen had dan de successen van verschillende kampioenen bij elkaar opgeteld. Daarom. Dat ik Senna boven Schumacher plaats is dan ook een persoonlijk iets. Voor mij was Senna de beste om wie hij was en wat hij deed. Maar zou ik al de menselijke factoren wegdenken en rationeel kijken naar wat ze konden en deden is Schumacher by far de beste.

[Perton]

Dat maakt het nog niet denigrerend.

[Wings]

Vind ik wel.

[Perton]

Ok.

[Kootje]

Och ... als je de namen ziet die boven hem staan in Jeroen's lijstje, vind ik dat nog wel meevallen hoor. Ik vind het denigrerender dat hij in Allen Henry's lijstje pas op 11 staat.

[Wings]

Ik heb niet iedereen meegemaakt. Rijders die ik niet heb meegemaakt vind ik sowieso lastig te plaatsen. Prost heb ik echter wel meegemaakt en vind ik absoluut niet gelijkwaardig aan Schumacher. Sterker nog, die mag nog niet eens in de schaduw staan van Schumacher. Prost vond ik een typische rijder die als alles meezat oersnel was en zelfs stukken berekender dan Senna maar geen rijder die op de baan vocht om de boel naar zijn hand te zetten. Middels achterdeur politiek en ellebogenwerk probeerde hij situaties naar zijn hand te zetten en voordeel te behalen. Geen sportman pur sang zoals Schumacher dat wel was. Dieptepunt vond ik niet eens zijn uitgesproken veto jegens Senna maar Adelaide 1989. De buit was binnen er was geen eer te behalen de baancondities waren tricky dus Prost besloot niet te starten. Dan heb ik het nog niet over hoe hij Ferrari behandelde de jaren die volgde. Uiteindelijk, ontslagen door Ferrari, droop hij af om terug te keren omdat het kampioenschap op een zilver schaaltje werd aangereikt. Dit soort karakter boven of gelijk aan Schumacher plaatsen vind ik denigrerend. Schumacher is in mijn beleving op alle fronten zoveel beter en zoveel meer sportman dat hij het niet verdient om op gelijke voet te worden geplaatst.

[Perton]

Potato, potato.

De een klaagt over de politiek van Prost, de ander klaagt over Adelaide '94, Jerez '97 en Monaco '06. Zo'n verhaaltje dat jij over Prost schrijft kan iemand die er moeite voor wil doen (ik niet) ook wel over Schumacher verzinnen.