Silly Season 2014/2015

[Kootje]

Ik snap ook best dat ze Kimi haalden qua Lotus-resultaten, ik snapte alleen niet waarom ze Kimi haalden qua lange termijn / jonge coureur voor de toekomst.

Nu achteraf gezien: Wellicht wisten ze toen al dat Alonso zou vertrekken? De overige toprijders Hamilton en Vettel hadden nog doorlopend contract. Om toch niet zonder gerenomeerd coureur te zitten was Kimi, zeker gezien z'n prestaties bij Lotus die ik wel zéér goed vond, wellicht de best beschikbare optie.

[Tuesday]

Is dat zo? Was dat zo geweldig dan? Ik zag er wel meer die vorig jaar evengoed presteerden. Maar goed, deze discussie hebben we het afgelopen jaar of wat al gehad.

precies, nu weet ik zeker dat je bevoordeeld bent. 6 2e plaatsen en een overwinning, terwijl onze toekomstige kampioen Romain slecht 1 2e plaats wist te behalen. Echt serieus, waarom kunnen we niet gewoon normaal mensen en coureurs beoordelen?

Heb ik de naam van Grosjean genoemd? Ik zei volgens mij 'wel meer'. Dat impliceert dat ik dus niet op één specifiek persoon doelde. Wat ook niet zo was overigens.

Echt, serieus, waarom kunnen we niet gewoon reageren op wat er gezegd wordt.

ik reageer op wat er gezegd wordt en haal daarnaast nog ff wat herinneringen uit het verleden op. Jij negeeert die hele Lotus periode voor het gemak maar ff, zo lijkt het.

[0634]

Ik snap ook best dat ze Kimi haalden qua Lotus-resultaten, ik snapte alleen niet waarom ze Kimi haalden qua lange termijn / jonge coureur voor de toekomst.

Nu achteraf gezien: Wellicht wisten ze toen al dat Alonso zou vertrekken? De overige toprijders Hamilton en Vettel hadden nog doorlopend contract. Om toch niet zonder gerenomeerd coureur te zitten was Kimi, zeker gezien z'n prestaties bij Lotus die ik wel zéér goed vond, wellicht de best beschikbare optie.

Hoe konden ze dat toen al weten? Er zitten nu hele andere beslissers dan toen. Bovendien, fluistert men, wil Alonso juist vooral weg omdat Domenicali en Luca wieberen zijn. Dat wist men toen allemaal nog niet.

[Tuesday]

Ik snapte helemaal niks van de keuze voor Kimi, vorig jaar. Dat snapte ik toen niet (ondanks dat dat niet schijnt te mogen) en dat snap ik nu nog steeds niet. Daar heb ik destijds ontzettend veel argumenten voor gegeven, maar dat was allemaal onzin, en nu blijkt Kimi totaal niet mee te kunnen. Dus ik had gewoon gelijk. En ja, ook in pure resultaten heb ik gelijk gekregen. Maar dat schijnt knap lastig toe te geven te zijn.

je mag het best niet snappen, maar Kimi maakte de afgelopen 2 jaar na Vettel en Alonso gewoon de beste indruk. Puur op basis van resultaat en kwaliteit was de keuze wel logisch, op andere fronten misschien niet.

[0634]

ik reageer op wat er gezegd wordt en haal daarnaast nog ff wat herinneringen uit het verleden op. Jij negeeert die hele Lotus periode voor het gemak maar ff, zo lijkt het.

Als jij écht reageert op wat er gezegd word, wijs dan even de passage aan waarin ik daarstraks over Grosjean begon. Die heb ik zelf namelijk blijkbaar gemist.

[Tuesday]

Ik snap ook best dat ze Kimi haalden qua Lotus-resultaten, ik snapte alleen niet waarom ze Kimi haalden qua lange termijn / jonge coureur voor de toekomst.

Nu achteraf gezien: Wellicht wisten ze toen al dat Alonso zou vertrekken? De overige toprijders Hamilton en Vettel hadden nog doorlopend contract. Om toch niet zonder gerenomeerd coureur te zitten was Kimi, zeker gezien z'n prestaties bij Lotus die ik wel zéér goed vond, wellicht de best beschikbare optie.

Hoe konden ze dat toen al weten? Er zitten nu hele andere beslissers dan toen. Bovendien, fluistert men, wil Alonso juist vooral weg omdat Domenicali en Luca wieberen zijn. Dat wist men toen allemaal nog niet.

ik denk dat Alonso vooral weg wil omdat de auto niet zo geweldig is. Die andere dingen zullen alleen maar meegeholpen hebben, maar Alonso is naar eigen zeggen al wel wat langer bezig met een vertrek.

[Tuesday]

ik reageer op wat er gezegd wordt en haal daarnaast nog ff wat herinneringen uit het verleden op. Jij negeeert die hele Lotus periode voor het gemak maar ff, zo lijkt het.

Als jij écht reageert op wat er gezegd word, wijs dan even de passage aan waarin ik daarstraks over Grosjean begon. Die heb ik zelf namelijk blijkbaar gemist.

dat zeg ik toch niet. Ik reageer op wat gezegd wordt en haal daarnaast nog wat andere dingen erbij, omdat ik weet dat jij nogal gecharmeerd bent van die jongen.

[Perton]

Ik snap ook best dat ze Kimi haalden qua Lotus-resultaten, ik snapte alleen niet waarom ze Kimi haalden qua lange termijn / jonge coureur voor de toekomst.

Nu achteraf gezien: Wellicht wisten ze toen al dat Alonso zou vertrekken? De overige toprijders Hamilton en Vettel hadden nog doorlopend contract. Om toch niet zonder gerenomeerd coureur te zitten was Kimi, zeker gezien z'n prestaties bij Lotus die ik wel zéér goed vond, wellicht de best beschikbare optie.

Hoe konden ze dat toen al weten? Er zitten nu hele andere beslissers dan toen. Bovendien, fluistert men, wil Alonso juist vooral weg omdat Domenicali en Luca wieberen zijn. Dat wist men toen allemaal nog niet.

Nuja, je had wel die rare samurai-uitspraken van Alonso + de virtuele oorvijg die hij van Di Montezemolo had gekregen. Dus misschien wisten ze niet dat ie wegging, maar hielden ze er wel rekening mee en haalden ze daarom Kimi. Het zou kunnen, ik weet dat verder ook niet.

[0634]

ik reageer op wat er gezegd wordt en haal daarnaast nog ff wat herinneringen uit het verleden op. Jij negeeert die hele Lotus periode voor het gemak maar ff, zo lijkt het.

Als jij écht reageert op wat er gezegd word, wijs dan even de passage aan waarin ik daarstraks over Grosjean begon. Die heb ik zelf namelijk blijkbaar gemist.

dat zeg ik toch niet. Ik reageer op wat gezegd wordt en haal daarnaast nog wat andere dingen erbij, omdat ik weet dat jij nogal gecharmeerd bent van die jongen.

Dat zeg je wel. Je zegt dat je reageert op wat er gezegd wordt, maar trekt vervolgens een nogal wijsneuzerige conclusie ('zie je wel; je bent bevoordeeld, want Kimi had betere resultaten dan Grosjean') aan de hand van iets dat níet gezegd is. Dat is op zijn minst opmerkelijk te noemen.

[Tuesday]

ik reageer op wat er gezegd wordt en haal daarnaast nog ff wat herinneringen uit het verleden op. Jij negeeert die hele Lotus periode voor het gemak maar ff, zo lijkt het.

Als jij écht reageert op wat er gezegd word, wijs dan even de passage aan waarin ik daarstraks over Grosjean begon. Die heb ik zelf namelijk blijkbaar gemist.

dat zeg ik toch niet. Ik reageer op wat gezegd wordt en haal daarnaast nog wat andere dingen erbij, omdat ik weet dat jij nogal gecharmeerd bent van die jongen.

Dat zeg je wel. Je zegt dat je reageert op wat er gezegd wordt, maar trekt vervolgens een nogal wijsneuzerige conclusie ('zie je wel; je bent bevoordeeld, want Kimi had betere resultaten dan Grosjean') aan de hand van iets dat níet gezegd is. Dat is op zijn minst opmerkelijk te noemen.

ik reageer op wat gezegd wordt + aanvulling.

[0634]

Nuja, je had wel die rare samurai-uitspraken van Alonso + de virtuele oorvijg die hij van Di Montezemolo had gekregen. Dus misschien wisten ze niet dat ie wegging, maar hielden ze er wel rekening mee en haalden ze daarom Kimi. Het zou kunnen, ik weet dat verder ook niet.

Dat is waar, vorig jaar had hij inderdaad ook al een akkefietje hier en daar. Tja, als dat de argumentatie is ('we moeten een nieuwe ster aantrekken voor het geval de onze vertrekt') straft onze vriend Daniel Ricciardo die theorie in ieder geval bikkelhard af. Zet diens prestaties eens af tegen die van Raikkonen. Tja.

[0634]

ik reageer op wat gezegd wordt + aanvulling.

Prima. Aanvulling mag. Maar trek aan de hand van die eigen interpretaties en aanvullingen dan geen conclusies. Zeker niet als dat conclusies zijn als 'jij snapt het niet' of 'jij hebt vooroordelen'. Wacht met dat soort conclusies dan op zijn minst totdat ik dat ook daadwerkelijk heb gezegd.

[Tuesday]

ik reageer op wat gezegd wordt + aanvulling.

Prima. Aanvulling mag. Maar trek aan de hand van die eigen interpretaties en aanvullingen dan geen conclusies. Zeker niet als dat conclusies zijn als 'jij snapt het niet' of 'jij hebt vooroordelen'. Wacht met dat soort conclusies dan op zijn minst totdat ik dat ook daadwerkelijk heb gezegd.

het is juist op basis van wat je hebt gezegd, vandaag en in het verleden. Ik zeg niet dat je niet snapt, je kunt alleen je mening niet onderbouwen.

[Kootje]

Ik snap ook best dat ze Kimi haalden qua Lotus-resultaten, ik snapte alleen niet waarom ze Kimi haalden qua lange termijn / jonge coureur voor de toekomst.

Nu achteraf gezien: Wellicht wisten ze toen al dat Alonso zou vertrekken? De overige toprijders Hamilton en Vettel hadden nog doorlopend contract. Om toch niet zonder gerenomeerd coureur te zitten was Kimi, zeker gezien z'n prestaties bij Lotus die ik wel zéér goed vond, wellicht de best beschikbare optie.

Hoe konden ze dat toen al weten? Er zitten nu hele andere beslissers dan toen. Bovendien, fluistert men, wil Alonso juist vooral weg omdat Domenicali en Luca wieberen zijn. Dat wist men toen allemaal nog niet.

Het is ook maar 'n theorietje uit de losse pols, maar hij zou toen al aangegeven kunnen hebben na 2014 te vertrekken als hij weer geen kampioenswaardige auto zou hebben.

[0634]

ik reageer op wat gezegd wordt + aanvulling.

Prima. Aanvulling mag. Maar trek aan de hand van die eigen interpretaties en aanvullingen dan geen conclusies. Zeker niet als dat conclusies zijn als 'jij snapt het niet' of 'jij hebt vooroordelen'. Wacht met dat soort conclusies dan op zijn minst totdat ik dat ook daadwerkelijk heb gezegd.

het is juist op basis van wat je hebt gezegd, vandaag en in het verleden. Ik zeg niet dat je niet snapt, je kunt alleen je mening niet onderbouwen.

Je zegt ´jij mag het best niet snappen´, dus je zegt het wel. Blijkbaar ben jij van mening dat jij iets snapt en ik niet. Terwijl ik van mening ben dat jij een mening hebt en ik een andere. Bij mij is dat prima. Jij voelt je blijkbaar echt verheven boven een ander die jouw mening niet deel en dus wordt weggezet als iemand die het niet snapt.

Ik kan mijn mening overigens prima onderbouwen, ook als je op Grosjean doelt. Heb ik destijds ook al gedaan. Grosjean heeft een hele slechte fase gekend. Hij reed te wild, kreeg enorm veel kritiek te verduren - deels terecht, deels onterecht -, Webber onder meer met zijn firstlap nutcase. Daarna heeft Grosjean gewoon een tijd niet geweldig gereden. Dat zal ik echt niet ontkennen. In de tweede seizoenshelft kwam hij echter uitstekend terug en waren de resultaten - jouw enige argument - ook steeds meer in zijn voordeel, in kwali en race. In de tweede seizoenshelft was hij gewoon de snellere van de twee met de betere resultaten.

Daarmee zal ik echt niet beweren dat hij de betere van de twee is - dan moet je dat over langere tijd laten zien - maar het zegt wel dat de potentie er duidelijk is en dat Grosjean in goede doen, nu al niets of niet veel onderdoet voor Raikkonen. Tel daar hun beider leeftijd bij op en houd in het achterhoofd dat Alonso niet eeuwig meer meegaat, en het was m.i. veel logischer geweest om voor de jongere van de twee te gaan.

Overigens maak jij er weer een vooropgezette discussie van betreffende Raikkonen en Grosjean, maar de argumentatie die ik hierboven geeft ging destijds voor meerdere rijders op. Allen konden ze in 2013 een aantal prima races op de mat leggen en allen hadden ze potentie om zich te ontwikkelen. Koop je een dertiger, dan weet je wat je krijgt. Koop je een jongere gozer, dan is dat lastiger inschatten. Ik kan niet met zekerheid zeggen of een andere rijder het beter had gedaan dan Raikkonen nu, maar ik kan wel zeggen dat zij zich hadden kunnen ontwikkelen. Dat gaat bij Kimi niet meer gebeuren. Dit is het. Beter wordt het niet. En de kille resultaten laten zien dat het niet goed genoeg is, al schijn jij het allemaal wel goed te vinden. Dus ja, ik ben ook nog eens van mening dat ik overduidelijk gelijk heb gekregen in mijn argumentatie.

Zo. Een onderbouwing. Eentje die ik destijds ook al heb gegeven en toen was je het er ook al niet mee eens. Dat is prima hoor, ieder zijn argumentatie, maar ga niet zeggen dat ik geen onderbouwing heb.