Silly Season 2014/2015

[Tuesday]

Niet op eigen kracht gewonnen? Werd ie geduwd dan?

Flauwe opmerking uiteraard, maar een uitzondering als 'op eigen kracht' wordt door een jurist natuurlijk getrasht.

Verder weet ik niet precies wat er in staat qua ontbindende factoren e.d., maar wel dat er iets staat over een winnende auto en dat heeft ie.

alleen een ´winnende auto´ lijkt me juridisch ook niet geheel lekker da´s ook net wat ik bedoel, die clausule zal wel goed uitgewerkt zijn met nadere bepalingen.

[0634]

Mwah, een auto die races wint. Lijkt mij wel vrij duidelijk. Maar het zal ongetwijfeld anders - juridischer - omschreven staan.

[Tuesday]

Mwah, een auto die races wint. Lijkt mij wel vrij duidelijk. Maar het zal ongetwijfeld anders - juridischer - omschreven staan.

het kan idd zo simpel zijn. Maar goed, in t geval van Vettel zn clausule ging het volgens mij om een competitieve auto. Hoe dat verder omschreven is in het contract weet ik niet, maar dat zal toch wel gaan om meer dan 1 overwinning en ook om de stand in het kampioenschap etc. Het kan maar zo dat RBR daar inmiddels aan heeft voldaan, maar misschien ook wel niet. Ik heb geen idee. Ik zie Vettel iig niet meer vertrekken, met of zonder clausule.

[Perton]

Canada won die omdat de auto nou eenmaal betrouwbaarder was. Dat kan je uitleggen als "op eigen kracht", immers kon de Mercedes niet op eigen kracht de eerste plek binnenslepen en was Red Bull degene met de auto die de beste combinatie van snelheid en betrouwbaarheid had.

Ik vermoed dan ook dat dergelijke clausules niet een los zinnetje in de contracten zullen zijn

[Tuesday]

Canada won die omdat de auto nou eenmaal betrouwbaarder was. Dat kan je uitleggen als "op eigen kracht", immers kon de Mercedes niet op eigen kracht de eerste plek binnenslepen en was Red Bull degene met de auto die de beste combinatie van snelheid en betrouwbaarheid had.

Ik vermoed dan ook dat dergelijke clausules niet een los zinnetje in de contracten zullen zijn

het was maar een voorbeeld, niet de meest gelukkige omdat het moeilijk meetbaar is. Maar goed, als het echt zou moeten valt ook dat nog wel in regels te vatten.

[0634]

Mwah, een auto die races wint. Lijkt mij wel vrij duidelijk. Maar het zal ongetwijfeld anders - juridischer - omschreven staan.

het kan idd zo simpel zijn. Maar goed, in t geval van Vettel zn clausule ging het volgens mij om een competitieve auto.

Zoals ik het toen hoorde - ik weet niet meer van wie helaas, misschien van Mol of van de Beeb - ging het om een winnende auto.

[Wings]

Wanneer heb je een winnende auto? Heb je een winnende auto als je door omstandigheden een dagsucces hebt of wanneer je materiaal het toelaat om ook zonder omstandigheden te kunnen vechten om de overwinning? Zonder gekkigheid. Want Button zou kunnen winnen in een doldwaze race maar het maakt de McLaren niet winwaardig. Dus ik ben wel nieuwsgierig naar de interpretatie.

[Maikel0230]

Dat zal wel omschreven staan, die dingen worden door advocaten opgemaakt en die laten niks aan het toeval over.

[Perton]

Net als de Jumbo met zijn "vierde klant in de rij is gratis boodschappen", maar daar zitten ook zoveel voorwaarden aan verbonden dat ik nog nooit heb gehoord dat het iemand is overkomen. Zo zal het met die winnende auto ook wel zo zijn.

[Jozef]

Net als de Jumbo met zijn "vierde klant in de rij is gratis boodschappen", maar daar zitten ook zoveel voorwaarden aan verbonden dat ik nog nooit heb gehoord dat het iemand is overkomen. Zo zal het met die winnende auto ook wel zo zijn.

Ik heb dat al twee of drie keer gehad. De voorwaarden zijn simpel: er mag geen kassa met een kortere rij open zijn en als alle kassa's open zijn, vervalt de regeling (dan hebben ze namelijk gewoon echt niet meer capaciteit).

Maar oké, off-topic.

[Perton]

Klopt, maar ik heb ook wel genoeg verhalen gehoord (al dan niet verzonnen door mensen, dat kan ook) dat Jumbo dan heel vaak een 'defecte' kassa heeft waardoor het ook niet opgaat. En op zondag telt het ook niet.

[Figge]

Dat zal wel omschreven staan, die dingen worden door advocaten opgemaakt en die laten niks aan het toeval over.

Daarom spreken ze ook een datum af waarop gemeten wordt of er sprake is van een "winnende" (lees competitieve) auto, door te stellen dat je minstens binnen 1 GP overwinning in punten moet staan van de WK leider. Zo sluit je toevallige dagsuccesjes uit. Want ja, het voorbeeld van Button die in een knotsgekke race wint, maakt de McLaren een racewinnaar, maar niet competitief. Wat blijkt uit de stand in het WK. 

[Dimensie]

Net als de Jumbo met zijn "vierde klant in de rij is gratis boodschappen", maar daar zitten ook zoveel voorwaarden aan verbonden dat ik nog nooit heb gehoord dat het iemand is overkomen. Zo zal het met die winnende auto ook wel zo zijn.

Ik heb dat al twee of drie keer gehad. De voorwaarden zijn simpel: er mag geen kassa met een kortere rij open zijn en als alle kassa's open zijn, vervalt de regeling (dan hebben ze namelijk gewoon echt niet meer capaciteit).

Maar oké, off-topic.

Er zijn vast genoeg uitzonderingen
Het zou ook wel erg makkelijk zijn....om na het voetbal met het hele elftal gratis bier te hebben na het spelen 

[0634]

Wanneer heb je een winnende auto? Heb je een winnende auto als je door omstandigheden een dagsucces hebt of wanneer je materiaal het toelaat om ook zonder omstandigheden te kunnen vechten om de overwinning? Zonder gekkigheid. Want Button zou kunnen winnen in een doldwaze race maar het maakt de McLaren niet winwaardig. Dus ik ben wel nieuwsgierig naar de interpretatie.

Red Bull heeft inmiddels drie races gewonnen. Is er dan nog een discussie mogelijk over of het een winnende auto is of niet?

[FolkertE]

Wanneer heb je een winnende auto? Heb je een winnende auto als je door omstandigheden een dagsucces hebt of wanneer je materiaal het toelaat om ook zonder omstandigheden te kunnen vechten om de overwinning? Zonder gekkigheid. Want Button zou kunnen winnen in een doldwaze race maar het maakt de McLaren niet winwaardig. Dus ik ben wel nieuwsgierig naar de interpretatie.

Red Bull heeft inmiddels drie races gewonnen. Is er dan nog een discussie mogelijk over of het een winnende auto is of niet?

Los van dat is Vettel denk ik juist een coureur die zich als nog wilt bewijzen en niet zo maar "weg rent" als het niet gaat. Natuurlijk weet ik niet of er al contracten zijn getekend, maar ik zie hem gewoon bij RBR blijven. Bij Mclaren of Ferrari is er net zo veel kans dat ze volgend jaar ook niet succesvol zijn en tot nu toe is RBR beter dan beiden, zelfs met die Renault motor.