Silly Season 2014/2015

[Wings]

De bijdrage van rijders in het ontwikkelen is waar de discussie over gaat. En hoe je dat onder woorden brengt vind ik niet belangrijk. Ik ga er vanuit dat als je het hebt over 'het team op sleeptouw nemen' wij niet ineens praten over iets heel anders. Althans, ik ben mij er niet van bewust geweest, dat er meer verhaallijnen openstonden.

[0634]

Nee, m.i. ging het toch echt over de invloed van een rijder op het team in het algemeen, Vettel (Schumacher) die de poppetjes wel even meeneemt en de kar gaat trekken (zoals Schumacher zou hebben gedaan). Dan heb je het (m.i.) niet over de ontwikkeling van de wagen, maar van het team.

[Wings]

Dat het voorkomt dat er mensen met een rijder mee verkassen is bewezen en lijkt me geen discussie. Maar goed, ik zie Seb aar Ferrari verkassen (of McLaren Honda?) en wat het effect daarvan is moet blijken.

[0634]

Of het blijkt helemaal niet. Ik ben er 110% v an overtuigd dat het effectief geen enkel verschil maakt met Alonso.

[Wings]

De komst van een andere rijder heeft altijd effect. Dus wat je zegt klopt niet.

[0634]

Geen wezenlijk effect op de resultaten dan. Laat ik het dan zo zeggen ( al snapte je me eerst ook best)

[Wings]

Dat kan het wel hebben. Zie Schumacher-Ferrari. De sleutelfiguren van Benetton verhuisde mee met de Duitser. Bovendien is het ook niet ondenkbaar dat Vettel's manier van doen, van rijden, van het geven van feedback een ander licht op de situatie laat schijnen waardoor men een stap voorwaarts zet. Zo schreef Newey dat de komst van Ricciardo niet onderschat mag worden wat betreft het ontwikkelen en het een benodigde frisse wind kan betekenen voor het team. Hij refereerde aan Damon Hill wat een positief effect had (volgens zijn zeggen).

[0634]

Ok. Quatsch, maar ok.

[Wings]

Dat jij jouw mening boven die van techneuten tilt vind ik pas quatsch. Maar oké.

[0634]

Dat doe ik niet. Allison is daar vorig jaar aangesteld. Als hij volgend jaar of een jaar daarna met een topontwerp komt dan gaat de rijder winnen. Niet andersom.

Laten we de verantwoording voor het ontwerp van een auto gewoon daar laten waar die ligt. Niet op basis van uitspraken over frisse winden denke n dat de invloed van een rijder op een ontwerp groter is dan dat van de ontwerpers en engineers.

Zolang Allison niet presteert, zal geen enkele ferrari rijder winnen.

[Wings]

Dat doe ik niet. Allison is daar vorig jaar aangesteld. Als hij volgend jaar of een jaar daarna met een topontwerp komt dan gaat de rijder winnen. Niet andersom.

Dat spreek ik ook niet tegen maar een topontwerper heeft ook de juiste informatie nodig om telemetrie te begrijpen. Zo zei Newey ooit dat hun zien wat de auto doet en een rijder begrijpbaar maakt waarom die dat doet. Die twee dingen samen zorgt voor effectief ontwikkelen en versnelt het proces. Niet iedere rijder kan van zijn auto een maatpak laten maken. Dus er zit wel degelijk verschil of je Vettel in je auto plaatst of een andere topcoureur.

Laten we de verantwoording voor het ontwerp van een auto gewoon daar laten waar die ligt. Niet op basis van uitspraken over frisse w

inden denke n dat de invloed van een rijder op een ontwerp groter is dan dat van de ontwerpers en engineers.

Zolang Allison niet presteert, zal geen enkele ferrari rijder winnen.

Andersom net zo goed. Succes heeft verschillende ingrediënten en de rijder is er één van. Als hij niet de juiste feedback geeft heeft een ontwerper een handicap. Daarmee zeg ik niet dat dan totaal niet gewonnen kan worden maar het maakt het ontwikkelen net wat gecompliceerder. Zoals eerder geschreven worden rijders als Senna, Vettel en Schumacher niet zomaar gedragen op handen en geprezen om hun input in het verbeteren.

[0634]

Tuurlijk heeft een rijder invloed maar die is een stuk beperkter m.i.. . Maar ik laat het er verder bij.

[Figge]

Natuurlijk heeft dat effect. Kijk maar naar Kimi. Door velen (mijzelf incluis) gezien als buitencategorie rijder. Maar het effect van zijn komst naar Ferrari is niet goed. Het gaat er om hoe je als team met dat effect omgaat. Kun je het negatieve ombuigen in iets goeds. Kimi lijkt het niet te kunnen, Alonso lijkt zich te stabiliseren. Ofwel het team funtioneert op een X methode. De rijder dient daar flexibel in te kunnen opereren. Het is niet zo dat een team flexibel naar een rijder moet zijn. Uiteraard spreken ze een commitment uit door het tekenen van een contract, dat ze er gezamenlijk alles aan doen, om de juiste resultaten te halen, maar het is nooit zo dat de rijder het managent. Kijk maar naar diezelfde Kimi bij Ferrari in 2009. Kimi was niet flexibel naar het team en kom vertrekken. Het is simpel, ontwerpers bouwen een concept volgens gedachte X. Rijders geven de feedback over hoe het concept werkt. De ontwerpers gaan daarmee aan de slag. Rijders gaan niet zitten tekenen en ontwikkelen. Rijders hebben geen magische krachten oid. Kijk maar naar Vettel nu. Newey had in de regels van de voorgaande jaren een goed concept. Vettel kon er goed mee overweg en wordt 4x kampioen. Met newey's concept van dit jaar kan Vettel niet zo goed overweg. En zie hoe het nu gaat. Ik zie Vettel niet de kar trekken bij RBR. Dat kunnen rijders niet. Schumacher heeft dat ook nooit gedaan.

[Jozef]

Verder laat je het overkomen alsof alles om Schumacher heen helden waren en Schumacher deed wat iedere andere topcoureur ook kon. Daarmee probeer je niet mijn standpunt teniet te doen maar die van mensen die anders beweren. Todt, Brawn, Byrne, noem ze maar op. Persoonlijk begrijp ik niet waarom je denkt dat beter te weten dan mensen die hun strepen in de Formule 1 hebben verdiend (of hoe moet ik het interpreteren dat je er geen drol van geloofd?). Overigens, misschien dat ik mij vergis, maar hebben we deze discussie niet recent gevoerd met Vettel in de hoofdrol? Ik heb een link geplaatst naar een documentaire waarin Newey onderschrijft dat de input van de rijders van groot belang is de auto te ontwikkelen. Naar mijn heugen zei hij zelfs 'doorslaggevend belang'. Ik zou niet weten waarom ik moet geloven dat er 30 jaren door teambazen, engineers en ontwerpers gebakken lucht wordt verteld als ze zeggen hoe belangrijk de input van hun rijders is.

Omdat mensen die iets in de media vertellen, niet altijd letterlijk genomen moeten worden. F1 moet geld in het laatje brengen, een legende creëren is de beste manier om dat te doen. Door dat verhaal "Schumacher heeft Ferrari gebouwd" zijn duizenden fans Schumi gaan verafgoden met de nodige marketinginkomsten als gevolg. Dat verhaal trekt namelijk veel meer aan dan "Schumacher is een prima rijder die de laatste 10% levert in wat Todt, Brawn, Byrne en een kleine honderd andere ingenieurs hebben neergezet".

Een F1-coureur is het gezicht van een marketingcampagne, vergeet dat niet.

Dit betekent overigens niet automatisch dat het níét waar is wat die heren over Schumacher zeiden. Maar ze hebben er in elk geval alle reden toe om de waarheid te verbloemen.

[0634]

Ik snap dat niet. Ligt het nou aan Boullier of interpreteren journalisten die woorden nou allemaal verkeerd?

8 juni:

http://www.grandprix.com/ns/ns28216.html

Twee weken later:

http://www.gppits.net/nieuws/mclaren_neemt_de_tijd_voor_rijderskeuze/

(overigens niks te nadele van hier hoor, jullie hebben Boullier ook niet zelf gesproken)