Silly Season 2014/2015

[Franky R.]

Met je eens Jeroen!

Je hebt een klimaat nodig waarin Allison en zijn team optimaal kunnen functioneren (geen idee of ze dat hebben).

Hm...That's a tricky one sir!
Als Di Montezemolo zo om zich heen blijft 'zwaaien', dan zal het nog lang onrustig blijven ben ik bang...

[0634]

Dat is dus een probleem. Ik hou per definitie niet van teameigenaren die altijd maar langs de lijn staan te schreeuwen en hoewel er keer op keer gefaald wordt, zij zichzelf nooit eens dusdanig evalueren, waardoor zij altijd maar lekker aan de macht blijven.

[Wings]

Waarom Vettel in plaats van Rosberg/Hamilton? Leeftijd. En Vettel sla ik hoger aan. Daarom kiest Ferrari voor Vettel die dan 29 is (denk ik). Verder zeg ik niet dat Vettel zorgt voor de omslag maar zijn vertrek bij Red Bull en komst bij Ferrari het Schumacher-effect kán genereren.

Waarom zou de komst van Vettel geen effect kunnen hebben op het team?

Vettel heeft nog altijd ondersteuning nodig om te slagen bij Ferrari...Schumacher heeft het ook niet alleen gedaan, he?

Ik heb het over een effect en zeg nergens dat Schumacher alleen verantwoordelijk is voor de successen. Een significant verschil.

[Wings]

Ik kan talloze redenen bedenken. Maar dat doet is toch niet de vraag die je moet stellen. Als je een rijder wil aantrekken moet je je afvragen waarom juist hij wél iets zal toevoegen. Je trekt iemand niet aan omdat je niets slechts kan bedenken maar juist omdat je iets goeds in hem ziet.

Dat zal zo zijn maar is niet aan mij om in te vullen. Vooralsnog vind ik Vettel een fenomeen en denk ik dat zijn komst naar Ferrari een gewenst effect kan genereren. Net als bij Schumacher dat was. Of dat werkelijk zo is moet blijken.

Vettel rijdt zijn loopbaan lang in een gespreid bedje. Ik heb Vettel nog nooit in een niet-topteam-in-de-problemen zien rijden, dus ik zou echt niet weten hoe je kan analyseren of hij wel of niet in staat is om een team uit de stront te trekken. Hij is een prima rijder, true, maar meer kwaliteiten dan dat dicht ik hem vooralsnog niet toe.

Ik ook niet. Daarom spreek ik van: kán. Oftewel, ik houd er wel rekening mee en heb het vermoeden van wel. Ik vind Vettel dan ook prima in dat plaatje passen. Bovendien, hoe raar het ook klinkt, ondanks dat ik Alonso een fantastische rijder vind heb ik ergens nooit geloofd in een herhaling van de successen van Schumacher. Veel sleutelfiguren vertrokken waardoor de Italianen het roer weer overnamen....nuff said.

Maar goed, Schumacher is ook niet de man die Ferrari destijds uit de stront trok, dus laten we niet doen of Vettel dat wel zou moeten kunnen..

Mee oneens. Het was natuurlijk niet alleen de verdiensten van Schumacher maar Schumacher was wel de man die de sleutelfiguren meenam naar Ferrari en het mede daardoor mogelijk maakte. Was Schumacher naar McLaren vertrokken denk ik niet dat Ferrari zo succesvol zou zijn geweest. Indirect heeft hij dus wel de hoofdrol gespeeld in de successen.

Weet je wie Ferrari weer terug op de kaart kan zetten? Allison. Of een andere topontwerper. That's it. Verder moet er niet te moeilijk gedaan worden. Je hebt geld nodig (hebben ze). Je hebt faciliteiten nodig (hebben ze). Je hebt minimaal één toprijder nodig (hebben ze). Je hebt een topontwerper nodig (geen idee of Allison dat is, mogelijk wel). Je hebt een klimaat nodig waarin Allison en zijn team optimaal kunnen functioneren (geen idee of ze dat hebben).

Ook mee oneens. Een ontwerper moet wel de juiste feedback krijgen van de telemetrie om dat om te kunnen buigen naar resultaat. Hoe beter de feedback des te groter het rendement. Als een rijder en ontwerper dezelfde taal spreken (spreekwoordelijk) versterkt dat de ontwikkeling. Niet voor niks werd Schumacher geprezen door Brawn en wordt Vettel geprezen door Newey (en dan doel ik op de inbreng in het ontwikkelingsproces, niet direct de successen op de baan).

Voor de rest is het allemaal net even minder spannend. Vettel (of een andere rijder) kan nooit voor de omslag zorgen (wel kan zijn komst uiteraard positief bijdragen aan succes). 

En leeftijd als argument? Really? Ferrari? Het team dat Raikkonen naast Alonso zet?

Als opvolger van Massa. Niet interessant.

[Franky R.]

Waarom Vettel in plaats van Rosberg/Hamilton? Leeftijd. En Vettel sla ik hoger aan. Daarom kiest Ferrari voor Vettel die dan 29 is (denk ik). Verder zeg ik niet dat Vettel zorgt voor de omslag maar zijn vertrek bij Red Bull en komst bij Ferrari het Schumacher-effect kán genereren.

Waarom zou de komst van Vettel geen effect kunnen hebben op het team?

Vettel heeft nog altijd ondersteuning nodig om te slagen bij Ferrari...Schumacher heeft het ook niet alleen gedaan, he?

Ik heb het over een effect en zeg nergens dat Schumacher alleen verantwoordelijk is voor de successen. Een significant verschil.

Hmm, effect zei je idd.
Ik zou niet weten wie Vettel mee zou moeten trekken naar Ferrari. Newey? Die is nu al aan het afbouwen.


En je spreekt van 'herhaling van Schumachers successen'? Daarvoor heb je naast Schumi ook een Byrne, Brawn en Todt nodig, lijkt mij? Me dunkt dat bijvoorbeeld Brawn minstens zo succesvol is geweest, IMHO zelf succesvoller, dan Schumacher.

BTW, Todt was IMHO de sleutelfiguur en die zat er al voordat Schumacher naar Ferrari ging.

En natuurlijk mag je Vettel een fenomeen vinden...net zo goed heeft Jeroen zijn bedenkingen.

[0634]

Precis ja: Todt was de man die Ferrari herstructureerde, niet MS.

[Jozef]

Weet je wie Ferrari weer terug op de kaart kan zetten? Allison. Of een andere topontwerper. That's it. Verder moet er niet te moeilijk gedaan worden. Je hebt geld nodig (hebben ze). Je hebt faciliteiten nodig (hebben ze). Je hebt minimaal één toprijder nodig (hebben ze). Je hebt een topontwerper nodig (geen idee of Allison dat is, mogelijk wel). Je hebt een klimaat nodig waarin Allison en zijn team optimaal kunnen functioneren (geen idee of ze dat hebben).

Voor de rest is het allemaal net even minder spannend. Vettel (of een andere rijder) kan nooit voor de omslag zorgen (wel kan zijn komst uiteraard positief bijdragen aan succes).

Amen!

[Maikel0230]

Ik denk dat je niet veel inzicht nodig hebt om te zien dat het vooral van Allison zal moeten komen, nu hebben we wel gezien dat hij met een beperkter budget mooie dingen kan doen bij een team als Lotus, dan vraag ik me toch wel af of hij ook met veel budget bij Ferrari iets kan doen.

Recent nog op een andere website gelezen dat Allison de opdracht heeft gekregen om zich vanaf nu exclusief bezig te houden met de wagen van volgend jaar en dat Pat Fry maar de armzalige F14 T terug op orde moet krijgen, dat lijkt te lukken maar de stappen zijn veel te klein.

Dan is er nog Mattiaci die wel lijkt in te zien dat het top-talent vooral uit Engeland komt en niet uit de universiteiten van Italië, hij is echt de boss aan het worden daar dus dat lijkt ook strak te zitten.

Tja en dan is er nog kimi, die op echt wel op zijn retour lijkt te zijn, heeft die nog veel motivatie voor 2015 of mag Hulkenberg dan toch zijn borst gaan nat maken?

Choices, choices....

[Perton]

Ik denk dat Ferrari niet weer een flinke afkoopsom aan Kimi wil bewaren, dus voor 2016 komt daar geen andere coureur. Maar da's mijn gok, verder nergens op gebaseerd. En zoals Kootje al zegt: met iets meer geluk was het seizoen van Raikkonen lang zo dramatisch niet. Ook niet goed genoeg om zijn hoge salaris te verantwoorden, maar zeker niet slecht genoeg om een afkoopsom te verantwoorden.

[Wings]

Waarom Vettel in plaats van Rosberg/Hamilton? Leeftijd. En Vettel sla ik hoger aan. Daarom kiest Ferrari voor Vettel die dan 29 is (denk ik). Verder zeg ik niet dat Vettel zorgt voor de omslag maar zijn vertrek bij Red Bull en komst bij Ferrari het Schumacher-effect kán genereren.

Waarom zou de komst van Vettel geen effect kunnen hebben op het team?

Vettel heeft nog altijd ondersteuning nodig om te slagen bij Ferrari...Schumacher heeft het ook niet alleen gedaan, he?

Ik heb het over een effect en zeg nergens dat Schumacher alleen verantwoordelijk is voor de successen. Een significant verschil.

Hmm, effect zei je idd.
Ik zou niet weten wie Vettel mee zou moeten trekken naar Ferrari. Newey? Die is nu al aan het afbouwen.


En je spreekt van 'herhaling van Schumachers successen'? Daarvoor heb je naast Schumi ook een Byrne, Brawn en Todt nodig, lijkt mij? Me dunkt dat bijvoorbeeld Brawn minstens zo succesvol is geweest, IMHO zelf succesvoller, dan Schumacher.

BTW, Todt was IMHO de sleutelfiguur en die zat er al voordat Schumacher naar Ferrari ging.

En natuurlijk mag je Vettel een fenomeen vinden...net zo goed heeft Jeroen zijn bedenkingen.

Natuurlijk spreek ik over de successen van Schumacher of wint bij jou Aldo Costa als Hamilton als eerste over de streep rijdt? Verder zat Jean Todt inderdaad al bij Ferrari en één van zijn beste besluiten is het contracteren van Schumacher (en zijn kompanen). Dat staat los van het kennen en kunnen van Schumacher. Kijk alleen al naar zijn salaris, hij was met meer dan 50 miljoen zelfs de meest betaalde sportman ter wereld. Dat gaat veel verder dan 'leer een aap een kunstje' want iedereen kan wat Schumacher doet. 

[Wings]

Precis ja: Todt was de man die Ferrari herstructureerde, niet MS.

Schumacher reed en behaalde de resultaten. En hoe je het ook wendt of keert: het zijn ook Schumachers verdiensten. Als Schumacher besloot naar McLaren te gaan en Brawn niet naar Ferrari zou zijn gekomen had Todt kunnen herstructureren dat hij eens ons woog. Ook Todt breekt geen ijzer met handen. Maar nogmaals, ik denk dat Vettel datzelfde teweeg kan brengen, wat de successen dus kunnen versterken. That's all.

[0634]

Vettel kan dat niet teweeg brengen, want Newey komt alvast niet mee.

Natuurlijk had Schumacher zijn verdiensten, maar een andere toprijder was ook kampioen geworden in die wagens. En zo is het nu ook: als Allison een topwagen ontwerpt wordt Alonso gewoon kampioen en als ze voor Vettel kiezen wordt hij gewoon kampioen. Daarom zijn het toprijders. Moeilijker dan dat is het niet.

[Wings]

Vettel kan dat niet teweeg brengen, want Newey komt alvast niet mee.

Oké. Buiten dat ik niet geloof dat alleen Newey het brein achter de successen is en het niet per sé van Red Bull hoeft af te komen, vind ik het langzaam prima zo.

Natuurlijk had Schumacher zijn verdiensten, maar een andere toprijder was ook kampioen geworden in die wagens. En zo is het nu ook: als Allison een topwagen ontwerpt wordt Alonso gewoon kampioen en als ze voor Vettel kiezen wordt hij gewoon kampioen. Daarom zijn het toprijders. Moeilijker dan dat is het niet.

Brawn was niet voor niks lyrisch over Schumacher en prees Schumacher voor zijn input in ontwikkelingen waar volgens velen zijn kracht lag. Volgens Brawn wilde hij een deel van het proces zijn en 'dag en nacht' bezig met wat er beter of anders kan. Schumacher verdiende niet meer dan 50.000.000 omdat iedere andere rijder kon wat hij deed. Dan heb ik het niet over snel rijden in de snelste auto maar wel de weg naar de successen toe. De manier waarop hij Ferrari op sleeptouw nam en vocht voor het hoogst haalbare vind ik ongekend groot. Bij Vettel krijg ik het zelfde idee (hoewel het er nu even niet uitkomt).

[0634]

Oké. Buiten dat ik niet geloof dat alleen Newey het brein achter de successen is en het niet per sé van Red Bull hoeft af te komen, vind ik het langzaam prima zo.

Waar zou die die mensen dan vandaan moeten plukken? Vettel heeft nooit elders gereden. Red Bull is zijn team, dat zijn de mensen die hij mee zou kunnen nemen.

Brawn was niet voor niks lyrisch over Schumacher en prees Schumacher voor zijn input in ontwikkelingen waar volgens velen zijn kracht lag. Volgens Brawn wilde hij een deel van het proces zijn en 'dag en nacht' bezig met wat er beter of anders kan. Schumacher verdiende niet meer dan 50.000.000 omdat iedere andere rijder kon wat hij deed.

Nee, niet iedere andere rijder nee. Klopt. Wel iedere ander toprijder, en dat is wat ik zei. Misschien had ik moeten zeggen absolute toprijder, dat is misschien beter. In die jaren waren die er niet behalve Schumacher, maar een Senna indertijd of een Lauda, of nu een Alonso hadden het in die wagens precies even goed gedaan hoor. Ook vijf titels. Daar ben ik van overtuigd.

En als salaris ineens een argument is: Kimi Raikkonen verdiende in 2008 liefst 32.000.000 euro. Wat vind je daarvan?

Dan heb ik het niet over snel rijden in de snelste auto maar wel de weg naar de successen toe. De manier waarop hij Ferrari op sleeptouw nam en vocht voor het hoogst haalbare vind ik ongekend groot. Bij Vettel krijg ik het zelfde idee (hoewel het er nu even niet uitkomt).

Hij nam helemaal niks op sleeptouw. Schumacher niet, Vettel niet. Althans, niks meer dan Alonso doet. Vettel heeft het beste team om zich heen en is een verdomd goed coureur, daarom wint hij veel. Dat gedoe over op sleeptouw nemen geloof ik helemaal geen ene drol van. Had Hamilton of Alonso de afgelopen vier jaar in de Red Bull gereden waren zij vier keer kampioen geworden. Zo eenvoudig is het m.i.. Het succes van Ferrari valt of staat met Allison en zijn team. Vettel of Alonso is lood om oud ijzer.

Rijders moeten rijden en feedback geven. Veel verder gaat het niet. Het zijn allemaal kleine egootjes die zich moeten bezighouden met zondagmiddag. Op sleeptouw nemen doen anderen binnen het team wel. De grootste factor in het succes van Red Bull is niet Vettel (die wel belangrijk is trouwens) maar Newey. Hamilton neemt Merc ook helemaal niet op sleeptouw, hij rijdt daar gewoon. Wolff, Lauda of wie dan ook neemt het wel op sleeptouw. Iets met een paal die boven water staat.

Als Allison zijn werk goed gaat doen, zal Ferrari weer winnen. Hij is de belangrijkste man van het team. De rest van het team moet zorgen dat de mensen er omheen goed zijn, hij zijn werk goed kan uitvoeren, er geld genoeg is, de faciliteiten goed zijn, en de rijders moeten zo snel mogelijk rijden en goede feedback geven. Laten we niet doen alsof rijders halve managers zijn die zo'n team wel even vormgeven en de kar lekker trekken. Dat is nog nooit in de historie van de sport gebeurd.

[NielsD]

Laten we niet doen alsof rijders halve managers zijn die zo'n team wel even vormgeven en de kar lekker trekken. Dat is nog nooit in de historie van de sport gebeurd.

Lauda toch wel?