Round 4: Chinese Grand Prix, Shanghai International Circuit, Shanghai

[FolkertE]

Klopt. En bijna een minuut achterstand versterkt mijn gevoel.

de vorige race was het een seconde. Maar dat wuif je wel weer makkelijk weg. Ik vind wel dat je t van beide kanten moet blijven bekijken.

Zonder SC-situatie niet. Maar goed, daarover werden we het de vorige keer niet eens, dus nu ook niet.

Ik had juist het idee dat de SC meer in het nadeel van Kimi was dan Alonso. Maar de hele race bleef Kimi al in het spoor van Alonso.

[Kootje]

In Maleisië werkte de SC in Kimi's nadeel, omdat ze gelijktijdig binnen kwamen en Kimi op z'n beurt moest wachten. Hierdoor verloor hij weer luttele posities die hij net goed gemaakt had en kon hij weer van voor af aan beginnen.

In Bahrein werkte de SC in z'n voordeel omdat hij daardoor weer aan kon haken en zo het best grote gat dat er al was, weer dicht kon rijden.

[Tuesday]

In Maleisië werkte de SC in Kimi's nadeel, omdat ze gelijktijdig binnen kwamen en Kimi op z'n beurt moest wachten. Hierdoor verloor hij weer luttele posities die hij net goed gemaakt had en kon hij weer van voor af aan beginnen.

In Bahrein werkte de SC in z'n voordeel omdat hij daardoor weer aan kon haken en zo het best grote gat dat er al was, weer dicht kon rijden.

Kimi deed zn 2e stop ook 5 ronden later dan Alonso, in die 5 ronden pakte Alonso ruim 10 seconden op Raikkonen en daarvoor waarschijnlijk ook al wat tijd omdat die 2e stint veel korter was. Kortom, het verschil dat er op het moment dat de SC naar buiten kwam was, was vooral een verschil in strategie. Door de SC kreeg Kimi die tijd weer terug, maar kwam ie wel weer op dezelfde strategie te staan als Alonso. En met gelijke strategie was er geen verschil uiteindelijk.

Edit: dit gaat over Bahrein. SC was zowel in t voordeel als nadeel van Kimi (tov Alonso)

[Kootje]

Dat van die strategie zou kunnen, dat weet ik echt niet meer. Maar je zegt het zelf al, "door die SC kreeg Kimi die tijd weer terug" en dat noem ik voordeel hebben van.

[Tuesday]

Dat van die strategie zou kunnen, dat weet ik echt niet meer. Maar je zegt het zelf al, "door die SC kreeg Kimi die tijd weer terug" en dat noem ik voordeel hebben van.

ja, dat noem ik ook voordeel hebben, had ik ook al gedaan in mn vorige post. Ik probeer alleen daarnaast ook nog die eerder verloren tijd te verklaren. Vlak voor Alonso zn 2e pitstop reed Raikkonen op 4,5 seconden van Alonso (rondje 28), maar Kimi reed daarna nog 5 ronden door terwijl Alonso op nieuwe banden veel sneller was. Het gat ten tijde van de SC was dus puur onstaan door verschil in strategie en t was natuurlijk de bedoeling om dat later in de race nog terug te pakken met versere banden. Maar door de SC kwam Alonso precies op het gelijke moment weer op dezelfde banden als Raikkonen en had Raikkonen daar dus weer een nadeel. Per saldo maakte de SC niets of niet veel uit, maar Kimi was gewoon die race net zo snel als Alonso en daar begon de discussie eigenlijk mee.

[robbert]

En in melbourne had raikkonen nog eens problemen. Maar moest  die ferari wat sneller zijn dan zou hij ook al meer vooraan gereden hebben

[Jehoentelaar]

Uh, ja maar dat geldt in beginsel voor alle coureurs.

[0634]

Nee, alleen Alonso en Raikkonen hebben voordeel bij een snellere Ferrari .

[Jehoentelaar]

Pfffffffff