Geen budgetcap

[Figge]

Kan het artikel niet lezen (en heb geen zin om mij wederom ergens aan te melden)
Maar ik snap de context wel. Het concern wil terug naar de basis, productieauto's maken voor de massa.

Ferrari is dat niet. Als dat zo is loopt het merk wel een risico. Wat ik in het verleden wel eens gelezen heb is dat Ferrari zich zelf als merk kan bedruipen.
Sponsoren en de verkoop van Ferrari's voor de welgestelde medemens zouden het team in zijn geheel financieren. Maar goed dat is wel een aantal jaren terug, incl prijzengeld en speciale voorkeursdonatie van Bernie omdat ze al zo lang hun best doen.

F1 moet gewoon anders. Vrijheid blijheid op het gebied van techniek. Als je dat doet kun je ook weer relevant worden voor de automotive. Iets wat ik sommigen soms zie zeggen. Dat houdt in dat F1 met vindingen moet komen die naar de autobranche kunnen. In zijn huidige vorm is F1 veel, maar niet zinvol of relevant voor de automotive.


Sterker nog, het is compleet andersom. De automotive rijd al jaren met Jan Modaal in Toyota Priussen of een andere plugin hybride. En nu, 2014, rijdt de F1 ook met deze "achterhaalde techniek".
En hoe, omdat er al relatief veel ontwikkelt is op dat gebied buiten de F1 is er al veel info beschikbaar voor de motorbouwers. Dus het enige wat rest is peperdure R & D.


En belachelijk dure motoren die zeker niet innovatief zijn. Maar wel superieur door ontwikkelt.
F1 goedkoop maken is een illusie. Dat moet je ook helemaal niet willen. F1 is extravagant en decadent. Maar... je moet het mogelijk maken om met meer bescheiden middelen ook een snel team te kunnen runnen, moet je de reglementen open gooien. Wil je zuiniger? Maak een reglement waarbij het loont om zuinig te zijn.


Dus niet het motor concept in beton gieten en maximeren op brandstofverbruik, maar het vermogen maximeren op kW's/PK's.  Dus niet de toeren en turbodruk en dat soort zaken. Als dat bereikt is, is het lonend om zuiniger te gaan. Waarom? Je bespaart brandstof en daarmee gewicht, stel je bent 10% zuiniger en kan 15 KG minder brandstof meenemen als je van start gaat. Dus formuleer je het minimum gewicht anders. Dus zonder rijder en brandstof. Dan stimuleer je een zuiniger F1. Nu?


Nu stimuleer je peperdure R&D. Dat kost geld en hebben niet alle teams onbeperkt op de plank liggen. Wat doet men nu? Je mag 100KG verbruiken, dus bouwen ze een motor die zo hard mogelijk gaat als ie nagenoeg die 100KG verbruikt, want dat mag, doe je dat niet en rest wel, dan rijd men rondjes om je heen. Dat is niet een zuinige motor bouwen en dus ontwikkel je niks zinnigs voor de automotive. Want deze techniek is al bedacht voor dat t naar F1 kwam.


Ik zou zeggen, maximaal piek vermogen 1000PK, brandstofverbuik vrij en alle motoren toestaan. Dat is boeiend, want dan kan er bijvoorbeeld een motorfabrikant met een waterstofmotor komen of diesel hybides met veel hoger piek vermogen als de R18 uit het WEC. Dan krijg je weer relevante techniek die buiten F1 boeiend is. Waarom was F1 vroeger relevant? Omdat alles mocht. Wordt dit dan niet nog duurder dan het al is? Ik ben er van overtuigd dat dit zo zal zijn. Maar er is een heel groot voordeel voor de teams. Zij zullen partners kunnen vinden, die dat voor hen doen.


Denk je dat McLaren voor komend jaar de R&D van de nieuwe Honda motor voor haar rekening neemt? Dat doet Honda wel. Waarom? Omdat het hun amibitie is. Als er ander formats mogen komen zal er vele malen meer interesse van ander technisch partners komen. Die zullen de R&D op de dure kosten posten voor hun rekening nemen. Dus minder kosten voor de teams.


Kleinere teams spelen nu topteampje, maar dan met het afgedankt speelgoed waar de grote jongen "uit zijn gegroeid". Nieuwe techniek is altijd duurder dan oude techniek. Zie ook gezondheidszorg. Het kan wel goedkoper, maar dan moet je geen nieuwe medische zorg ontwikkelen. Maar dat wil men niet, men wil vooruitgang. Daarom zullen de kosten in de medische wereld ook altijd blijven stijgen.


Dat geld ook voor F1. Maar in de medische wereld wordt op alle fronten ontwikkeld. In F1 zeggen ze nu, we gaan de techniek achter "chemokuren" perfectioneren, terwijl er al bij wijze van al andere technieken klaar staan die effectiever zijn.

Je snapt, ik ben 1000% tegen een budgetplafond. Vind t serieus flauwe kul om de uitgaven aan banden te leggen. Maar vind het ook onzin om kleinere teams te dwingen om hier in mee te gaan, want dat is wat de huidige regels doen. F1 is nooit een socialistische wereld geweest.


"Weldoeners gedachten" werken niet in de wereld waar alles om winnen en competitie draait. F1 probeert nu met groenere motoren, een soort Greenpeace uitstraling te creëren?

Dat is niet geloofwaardig. Ze doen het gewoon verkeerd om. Jammer. Ik ben ervan overtuigd dat F1 binnen 3 jaar weer wel een proeftuin voor de automotive kan zijn en bovendien zuiniger dan nu.


NOOT MODERATOR: Goed betoog, alleen onleesbaar door gebrek aan spaties. Deze even toegevoegd.

Hahaha no problem. Ben uiteindelijk je PA Franky. 

[Hamilton#44]

Denk dat een budgetplafond geen slecht idee is, puur omdat je er zo voor zorgt dat de kloof tussen de rijke teams en arme teams in ieder geval niet nog groter word. Daarnaast is een automatisch gevolg dat de rijkdom aan sponsoren beter verdeeld wordt. Grotere teams hebben minder sponsoren nodig waardoor er meer overblijft voor de kleinere teams.

Het kost nu 120 miljoen dollar per jaar om kansloos achteraan mee te rijden, in de jaren '90 was je met zo'n budget een zeer respectabele middenmotor die af en toe op het podium kwam en zelfs races kon winnen (Jordan).

Er zullen altijd teams zijn die failliet gaan (dat is ook niet erg, het is topsport) maar je moet ook geen situatie hebben waarin er überhaupt geen kans is om wat op te bouwen als team. Verdeel de helft van de tv pot gewoon gelijkmatig over de teams en de andere helft op basis van het constructeurskampioenschap, dan heeft elk team in ieder geval een gegarandeerde inkomstenpost.

[Figge]

Denk dat een budgetplafond geen slecht idee is, puur omdat je er zo voor zorgt dat de kloof tussen de rijke teams en arme teams in ieder geval niet nog groter word. Daarnaast is een automatisch gevolg dat de rijkdom aan sponsoren beter verdeeld wordt. Grotere teams hebben minder sponsoren nodig waardoor er meer overblijft voor de kleinere teams.

Het kost nu 120 miljoen dollar per jaar om kansloos achteraan mee te rijden, in de jaren '90 was je met zo'n budget een zeer respectabele middenmotor die af en toe op het podium kwam en zelfs races kon winnen (Jordan).

Er zullen altijd teams zijn die failliet gaan (dat is ook niet erg, het is topsport) maar je moet ook geen situatie hebben waarin er überhaupt geen kans is om wat op te bouwen als team. Verdeel de helft van de tv pot gewoon gelijkmatig over de teams en de andere helft op basis van het constructeurskampioenschap, dan heeft elk team in ieder geval een gegarandeerde inkomstenpost.

Ik denk dat dit ook geen oplossing is. Dat komt omdat als teams (mensen in meer algemene zin) meer inkomsten hebben ze hier ook naar gaan leven.
F1 teams worden geleid als bedrijven. Dus als je ze meer geld geeft zal dat geld als een vanzelfsprekendheid worden beschouwd. Zie de discussies over hypotheekrente aftrek en ook de bijtellingstarieven voor leaserijders. Dat is niet de manier om een F1 team (lees bedrijf) zelfstandig te runnen.
Ik denk dat je de teams niet moet voorschrijven hoeveel geld ze mogen uitgeven. Het is voor de teams een wedstrijdje snelle auto's bouwen. Niet een wedstrijdje op de kleintjes letten om een begotingsevenwichtig te realiseren . Ik ben dan ook van mening dat de regelgever de mogelijkheden moet bieden tegen relatief lage kosten wel een snelle auto te hebben. Mensen die een filosofie voor een team of structuur hebben moeten vrij zijn om dit te doen naar eigen inzicht. Als men die vrijheid niet heeft gaat de schoenwringen. Je kunt nu eenmaal niet als een regering met allerlei gecompliceerde regelingen een soort van subsidie structuur in F1 door den strot duwen. Het budgetplafond is een illusie. Voor sommigen een gedroomde oplossing, allerlei nivelleerde maatregelen om de grote uitgaven (maar bedoeld feitelijk de inkomsten) aan banden te leggen bij de rijken. Persoonlijk krijg ik er jeuk van. Zwetend wakker word ik dan.

[Figge]

http://www.telegraaf.nl/telesport/autosport/23285376/___Extra_geld_voor_Formule_1___.html

Als de kleinere teams iets aan de verdeling van inkomsten kunnen doen vind ik dat hulde voor die teams.