Geen budgetcap

[Wings]

Snap de problemen niet, Todt opent 11 bankrekeningen voor alle teams met daarop 100 miljoen euro.
De teambaas krijgt een pinpasje, als de bankrekening leeg is, is het leeg

En alles wat de teams dan kopen met het geld dat elders weg staat? 

Overigens ben ik voor een budgetcap maar dan wel in combinatie met een vrijheid van techniek. Dus ook wat motoren betreft. Klantenchassis moet het geheel betaalbaarder maken. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat alles wat teams verkopen wat ontwikkeld is binnen de budgetcap mag ook weer bovenop de limiet gebruikt worden. Afnemers kunnen zo ontwikkelingskosten besparen en teams die ontwikkelen hun kosten eruit halen.

[Franky R.]

Snap de problemen niet, Todt opent 11 bankrekeningen voor alle teams met daarop 100 miljoen euro.
De teambaas krijgt een pinpasje, als de bankrekening leeg is, is het leeg

En alles wat de teams dan kopen met het geld dat elders weg staat? 

Overigens ben ik voor een budgetcap maar dan wel in combinatie met een vrijheid van techniek. Dus ook wat motoren betreft. Klantenchassis moet het geheel betaalbaarder maken. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat alles wat teams verkopen wat ontwikkeld is binnen de budgetcap mag ook weer bovenop de limiet gebruikt worden. Afnemers kunnen zo ontwikkelingskosten besparen en teams die ontwikkelen hun kosten eruit halen.

Dat roep ik nou al jaren! Maar wie ben ik...behalve dat ik het beter weet. 

[janke]

Snap de problemen niet, Todt opent 11 bankrekeningen voor alle teams met daarop 100 miljoen euro.
De teambaas krijgt een pinpasje, als de bankrekening leeg is, is het leeg

En alles wat de teams dan kopen met het geld dat elders weg staat? 

Overigens ben ik voor een budgetcap maar dan wel in combinatie met een vrijheid van techniek. Dus ook wat motoren betreft. Klantenchassis moet het geheel betaalbaarder maken. Je zou zelfs nog kunnen zeggen dat alles wat teams verkopen wat ontwikkeld is binnen de budgetcap mag ook weer bovenop de limiet gebruikt worden. Afnemers kunnen zo ontwikkelingskosten besparen en teams die ontwikkelen hun kosten eruit halen.

Dat roep ik nou al jaren! Maar wie ben ik...behalve dat ik het beter weet. 

Maar wat ik al tijden roep is: Wat bedoel je met klanten-chassis?? Alleen de monocoque, of ook de aerodynamica, ophangingen en wat nog meer specifiek nodig is om een goede auto neer te zetten. Want alles heeft zijn prijskaartje.

[Figge]

Klantenchassis vind ik serieus totaal niet geschikt voor F1. Een topteam zal nooit een chassis verkopen met het risico dat de klant er iets slims mee doet en het beter doet dan het oorspronkelijke team zelf. Dus een chassis kopen is per saldo iets voor "losers", het is een keuze waarbij je aangeeft jezelf niet serieus te nemen als deelnemer en jezelf als veldvulling ziet. Een romantische gedachte uit de jaren 70. Daarnaast duurt het veels te lang voor het kopende team voor zij het chassis hebben doorgrond. Dat kost misschien zelfs wel meer dan een minder goed chassis zelf bouwen, dat je wel begrijpt. Stel je koopt een "Newey", dan moet zelf ook een "Newey" indienst  hebben om er iets goeds mee te doen.

[Perton]

Och, Toro Rosso won ooit nog es een race met een officieus klantenchassis. Het lijkt me ook niet de bedoeling dat teams die klantenchassis gebruiken daarmee direct om de titel gaan strijden, maar het lijkt me een mooie manier om voor een paar jaar leuk mee te kunnen doen voor je aan je eigen auto begint te bouwen. Een soort laagdrempelige manier om de Formule 1 binnen te stappen. Ik zou dus bij God niet weten waarom je je daarmee als team als loser of veldvulling neerzet. Ja, als je 20 jaar na je debuut nog steeds met klantenchassis rondrijdt, oké, maar als je het een paar jaar doet om je eerste stappen in de Formule 1 te zetten, waarom niet?

[Wings]

Mee eens. En 'bang zijn' dat teams iets slims mee doet en het beter doet dan het oorspronkelijke team zelf? Ik denk niet dat topteams A. hun meest recente chassis zullen verkopen en B de teams die ze kopen de middelen hebben hiermee boven het team zelf uit te stijgen.

[0634]

Maar wat ik al tijden roep is: Wat bedoel je met klanten-chassis?? Alleen de monocoque, of ook de aerodynamica, ophangingen en wat nog meer specifiek nodig is om een goede auto neer te zetten. Want alles heeft zijn prijskaartje.

Zo min mogelijk wat mij betreft. Ben geen voorstander hiervan, hooguit de monocoque. Het is prima om kosten te drukken en dat soort dingen, maar een zeker niveau van instappen lijkt mij wel zo prettig. Voor wat geld een kant en klare wagen aanschaffen en een motor erin leggen is niet echt meer zoals het m.i. hoort. De vraag is ook: wil je gewoon zoveel mogelijk teams, of wil je teams die iets toevoegen aan de sport?

[Wings]

Iets toevoegen is relatief. Je moet ergens starten en als je met deze hulpmiddelen een prima basis kunt leggen is daar niks mis mee. Tijden veranderen nu eenmaal en de sport verandert mee. Voor sommige (daarmee bedoel ik niet jou in het bijzonder) lijkt dat moeilijk te begrijpen en bijten ze zich vast in een Formule 1 uit een ver verleden. Soms heb ik dan de neiging om te zeggen: kom onder die steen vandaan en accepteer hoe dingen nu gaan. De essentie van de sport is nog steeds racen en 'hell ja' wat wordt er geracet! Alles daar omheen vind ik minder belangrijk zolang de essentie niet verloren gaat. Op het moment dat je niet meer mag inhalen kun je je afvragen of de Formule 1 nog bestaansrecht heeft.

[0634]

Ik zou ook niet twijfelen aan het bestaansrecht van F1 als er klantenchassis komen, dat is veel te stellig gezegd. Ik zou eerder twijfelen aan het bestaansrecht van de nieuwe teams. Er zijn door de jaren heen al een hoopgloryhunters zonder enige waarde geweest, als je ze een auto aanreikt vrees ik dat die drempel nog meer omlaag zou gaan.

Het blijft een technologische sport en mijn vrees is dat dit soort teams auto´s gaan kopen, een handjevol monteurs bij de plaatselijke kwikfit vandaan halen en verder zo wel best vinden . Een beetje zoals Carel Godin de Beaufort in de jaren 50 en 60 deed met zijn Porsche (okee, ik chargeer om een punt te maken, maar je snapt het wel).

Uiteindelijk moet een team een eigen technisch hart hebben, zelf wagens ontwerpen, een fabriek, windtunnel, bla bla bla voordat ze een werkelijke meerwaarde kunnen zijn. Allemaal onnodig als je (teveel) onderdelen simpelweg kunt kopen.

Daarom vraag ik, willen we simpelweg meer teams, of zoeken we teams die een meerwaarde zullen blijken te zijn. Een bepaalde instap is bij dat laatste m.i. dan wel noodzaak.

[Wings]

Ik denk dat we dan een ander beeld hebben van meerwaarde. Ik ga niet zo prat op de middelen. Die windtunnel kost honderden miljoenen om tiendes te vinden. Doe mij dan maar een bak mechanische grip en technische vrijheid in een jasje gegoten met een beperkt limiet. Zo wordt de autosport weer toegankelijk en draait het weer om racen.

[Sabai]

Ik denk dat mechanische grip een beetje overschat word. Dit jaar hebben ze al veel meer mechanische grip. Halen ze nog meer downforce weg dan word de F1 nog langzamer Areodinamica is al sinds de jaren 70 een significant onderdeel van de sport en moet het ook blijven imho. Anders ga ik wel wtcc kijken als ik iets anders wil zien.En de sport is ook weer toegankelijker geworden door de nieuwe regels. Honda komt terug en we krijgen 2 nieuwe teams erbij.

[0634]

Ik denk dat we dan een ander beeld hebben van meerwaarde. Ik ga niet zo prat op de middelen. Die windtunnel kost honderden miljoenen om tiendes te vinden. Doe mij dan maar een bak mechanische grip en technische vrijheid in een jasje gegoten met een beperkt limiet. Zo wordt de autosport weer toegankelijk en draait het weer om racen.

Het gaat me niet om de windtunnel, het gaat me erom dat er een team staat dat zichzelf financieel en technisch onafhankelijk opstelt. Het is niet alleen Ferrari dat een meerwaarde heeft, ook teams als Sauber hebben dat voor mij. Maar Midland, HRT, Caterham, Spyker of Marussia, zeggen mij helemaal niets. Chassis links en rechts uitdelen zal het alleen maar, ben ik bang, makkelijker maken om dit soort teams binnen te halen.

Verder over de technische vrijheid met beperkter budget, graag.

[0634]

Ik denk dat mechanische grip een beetje overschat word. Dit jaar hebben ze al veel meer mechanische grip. Halen ze nog meer downforce weg dan word de F1 nog langzamer Areodinamica is al sinds de jaren 70 een significant onderdeel van de sport en moet het ook blijven imho. Anders ga ik wel wtcc kijken als ik iets anders wil zien.En de sport is ook weer toegankelijker geworden door de nieuwe regels. Honda komt terug en we krijgen 2 nieuwe teams erbij.

Ik vind het mede daarom dan ook niet nodig om de noodklok te luiden. Wél moet er natuurlijk serieus gekeken worden naar kostenreductie, we kunnen niet eeuwig blijven stijgen. 

[Wings]

Ik denk dat mechanische grip een beetje overschat word. Dit jaar hebben ze al veel meer mechanische grip. Halen ze nog meer downforce weg dan word de F1 nog langzamer Areodinamica is al sinds de jaren 70 een significant onderdeel van de sport en moet het ook blijven imho. Anders ga ik wel wtcc kijken als ik iets anders wil zien.En de sport is ook weer toegankelijker geworden door de nieuwe regels. Honda komt terug en we krijgen 2 nieuwe teams erbij.

Nog langzamer? Men dacht dat ze 5 seconden (of meer) per ronde langzamer zouden zijn. Kijk eens wat ze nu al noteren! En dat staat de technologie aan de voet van ontwikkeling. Ik denk dat als we 2-3 jaren verder zijn ze harder gaan dan afgelopen seizoen.

[Tuesday]

Ik denk dat mechanische grip een beetje overschat word. Dit jaar hebben ze al veel meer mechanische grip. Halen ze nog meer downforce weg dan word de F1 nog langzamer Areodinamica is al sinds de jaren 70 een significant onderdeel van de sport en moet het ook blijven imho. Anders ga ik wel wtcc kijken als ik iets anders wil zien.En de sport is ook weer toegankelijker geworden door de nieuwe regels. Honda komt terug en we krijgen 2 nieuwe teams erbij.

Ik vind het mede daarom dan ook niet nodig om de noodklok te luiden. Wél moet er natuurlijk serieus gekeken worden naar kostenreductie, we kunnen niet eeuwig blijven stijgen.

stijgen?? de budgetten zijn al behoorlijk gedaald de afgelopen jaren naar mijn weten.