Geen budgetcap

[Wings]

ik denk dat de nuance wat uit de discussie is. Ik ben namelijk vóór kostenreductie, en liefst flink ook.

Ik denk alleen dat A) klantenchassis' niet de oplossing zijn en B) terug naar teams met 20 man niet meer van deze tijd is.

A)  Klantenchassis zijn ook niet de oplossing, slechts 'n eerste stap in de goede richting.
B)  Een team van slechts 20 man is idd niet meer van deze tijd, maar indien 'n klantenchassis voor handen is heb je ook geen honderden mensen meer nodig.

Vooral eens met A. Natuurlijk is het niet dé oplossing maar wel een deel van die grote hoop.

[0634]

Naja, ik ben niet perse een tegenstander, van mij mogen ze, maar ik ben sceptisch. Geloof er gewoon niet zo in, vind het ook een oplossing die niet past binnen filosofie van de sport. Denk ook dat er wel heel makkelijk over gedacht wordt, de inpassing van het chassis van een ander. Zie wat Figge hierover zei. Teams met klantenchassis zullen niet ineens met een man of 20-40 (om het wat ruimer te trekken) overleven m.i.. Zeker niet als ze serieuze stappen vooruit op de grid willen maken. Overigens heb ik ook niet het idee dat het een serieuze optie is binnen de sport, hoor er iig niet veel over.

[Wings]

Dat laatste klopt zeker. Verder denk ik niet dat er veel verschil zit in de maatvoeringen van de chassis' met daarin dezelfde motor. Ik zou dat dus wel graag onderbouwd zien. Te samen met het financiële plaatje. Dat het een druppel op een gloeiende plaat scheelt geloof ik niet. Kijk maar eens wat simpele bandenwarmers al kost, jaarlijks... Ik denk dat de potentiële besparing serieus onderschat wordt. En of het des Formule 1 is, om auto's volledig zelf te bouwen vind ik discutabel. Zelf vind ik van niet. Nu wordt de auto ook niet van A tot Z zelf ontwikkeld en gebouwd. En ik denk dat niks en niemand er aan ontkomt mee te groeien met de tijd. Heeft weinig te maken met de filosofie van de sport want dat is racen. En er wordt echt niet minder geracet als teams gebruik kunnen maken van een klantenchassis.

[0634]

Nee, maar dan kan je ook aan de FIA vragen om één auto te maken, dan rijdt iedereen daar in. Volgens jouw gedachte is dat gewoon in de geest van de F1, want ze racen immers.

[Breaktest]

Dit is nu precies het cynische van de Formule 1: Wel een budget cap afwijzen, maar bij het conflict Inzake het brandstofsensor incident dringt Mercedes erop aan om Red Bull een zwaardere straf op te leggen.  En wel waarom? "Om er zeker van te zijn dat de gelijkwaardigheid en eerlijkheid in de sport blijven bestaan."

[0634]

Ik zie daar het probleem niet in (los van dat ik voorstander van een budgetcap ben).

De budgetcap is iets waar ze over praten, maar is geen opgelegde en afgesproken regel. Dat van die sensor wel. Dus dan is het wel zo eerlijk als iedereen zich daaraan houdt.

[Wings]

Nee, maar dan kan je ook aan de FIA vragen om één auto te maken, dan rijdt iedereen daar in. Volgens jouw gedachte is dat gewoon in de geest van de F1, want ze racen immers.

Dat is weer een uiterste. Ik denk dat tussen een klantenchassis en identiek gelijke bolides nog héél véél mogelijkheden zitten om zo het gulden middenpad te bewandelen.

[Jehoentelaar]

Je moet er wel mee oppassen dat je geen praktijken krijgt zoals IndyCar het nog altijd wil hebben bij hun systeem: één basischassis, met daaromheen verschillende aero kits (niet oval/road, maar echt aerodynamische veranderingen).

[Perton]

Wat mij betreft kan je als team gewoon klantenchassis kopen en kan je daar in je eigen fabriek eigen onderdelen opzetten. Dan heb je wel het eerder geopperde probleem dat het heel moeilijk is om hedendaagse chassis goed te kunnen begrijpen, maar goed, je bespaart op ontwerpkosten, dus daar kan je weer personeel voor aantrekken.

[0634]

Nee, maar dan kan je ook aan de FIA vragen om één auto te maken, dan rijdt iedereen daar in. Volgens jouw gedachte is dat gewoon in de geest van de F1, want ze racen immers.

Dat is weer een uiterste. Ik denk dat tussen een klantenchassis en identiek gelijke bolides nog héél véél mogelijkheden zitten om zo het gulden middenpad te bewandelen.

Dat ben ik met je eens, en het was ook niet om flauw te doen bedoeld, maar alleen om aan te geven dat de F1 meer is dan 'zolang er maar geracet wordt.'

[0634]

Wat mij betreft kan je als team gewoon klantenchassis kopen en kan je daar in je eigen fabriek eigen onderdelen opzetten. Dan heb je wel het eerder geopperde probleem dat het heel moeilijk is om hedendaagse chassis goed te kunnen begrijpen, maar goed, je bespaart op ontwerpkosten, dus daar kan je weer personeel voor aantrekken.

Maar wat win je dan? Wat levert het op (serieuze vraag)? Willen we veldvulling, oneerbiedig gezegd, of zoeken we teams met meerwaarde?

Want met een beperkt budget een chassis en een handjevol monteurs kopen levert m.i. slechts veldvulling op en niks meer dan dat. Of is het de bedoeling dat zo'n team 3 jaar mag acteren met andermans chassis en dan zelf moet gaan engineeren?

Want in beiden gevallen zie ik het voordeel niet echt. Op het eerste geval zit ik sowieso niet te wachten en in het tweede geval lijkt het me sterk dat een team zich zo ontwikkeld dat het na drie jaar zelf chassis' kan ontwerpen waarmee het naar voren op de startgrid kan komen, want dat lukt teams nu ook al nauwelijks. Waarom zou het dan wel lukken? Je haalt alleen maar de aanvangsdrempel omlaag, waardoor het eenvoudiger is om zonder je huiswerk goed te doen in te stappen.

[Maikel0230]

http://www.autosport.com/news/report.php/id/113465

Nu ben ik een voorstander om minder aerodynamica te promoten en de teams meer te laten zoeken naar mechanische grip maar dit slaat toch alles. Nu we eindelijk terug wagens hebben waar al eens mee gevochten moet worden wil de 'strategy group' bekijken of we de actieve ophanging niet terug zouden moeten invoeren. Dit allemaal om de huidige 'complexe' ophanging te vervangen en zo kosten te besparen... Als ik me niet vergis is die hele techniek met computers en programmaatjes ook niet bepaald goedkoop. Ik geloof er dus ook niet in.

Ik zeg neen, dit is een 'driver aid' en die horen niet thuis in de F1. Coureurs zoals Hamilton die meer op de ophanging en banden hangt in een bocht kan dankzij zulke techniek daarom heen fietsen.

[Perton]

Maar wat win je dan? Wat levert het op (serieuze vraag)? Willen we veldvulling, oneerbiedig gezegd, of zoeken we teams met meerwaarde?

Het laatste team met een veredeld klantenchassis (STR) wist een race te winnen. Het andere team dat een klantenchassis wilde, was Prodrive, dat in verschillende klassen titels heeft behaald (geen garantie voor succes in de F1, met eigen auto danwel klantenchassis, dat weet ik). Haas gaat ook zijn eigen auto niet bouwen (op den duur wel). Klantenchassis maken het instappen gewoon makkelijker. En daar krijg je idiote koekenbakkers als HRT voor terug inderdaad, maar ook (relatieve) succesverhalen als STR. Goed, dat is geen topteam, maar dat is het plan van het hele team natuurlijk ook niet. Dus ja, je kan je alleen op de veldvulling focussen, maar die hebben we met de huidige opzet ook, dus daar verandert niets aan. Ik denk (maar bewijs heb ik daar uiteraard niet voor) dat je met klantenchassis óók latere goede teams wat sneller kunt lokken.

En het grootste probleem blijft natuurlijk dat teams met minder geld gewoon niet succesvol kunnen zijn. Kijk naar Lotus, dat het goed deed in de jaren dat er veel werd uitgegeven. Dat geld is er nu niet meer en het gaat plots stukken minder met het team. Daarom zijn klantenchassis voor mij ook niet dé oplossing. Het moet samengaan met het goedkoper maken van de sport. En als dat laatste gebeurt, kan je het instappen voor nieuwe teams relatief makkelijk houden. Van die teams die dan instappen zullen er teams zijn die de weg naar voren vinden en er zijn teams die dat niet doen. Maar dat gebeurt onder elk reglement en daarom is "er komt veldvulling bij" voor mij geen argument om geen klantenchassis te doen. Als het alléén maar om veldvulling zou gaan, dan wel, maar in mijn ogen (mits je dus de financiële zaken van de F1 aanpast) gaat het dat niet.

[0634]

Helder. Ik geloof er niet in helaas. Maar let's agree to disagree. 

[Perton]

Van mij is natuurlijk ook gebaseerd op aanname's hoe het zou kunnen zijn. Hoe het uiteindelijk echt zal uitpakken weten we natuurlijk pas als klantenchassis eventueel zouden worden ingevoerd. Maar goed, dat is nu natuurlijk ook verder niet aan de orde.