Geen budgetcap

[0634]

Dat klopt wel. Zei het een beetje ongelukkig. Moeten blijven kijken naar kostenreductie had ik moeten zeggen. Maar anyway, daar ging het op zich niet om. Dat de budgetten nog altijd te hoog zijn, moge duidelijk zijn (althans, vind ik dan)

[Franky R.]

Uiteindelijk moet een team een eigen technisch hart hebben, zelf wagens ontwerpen, een fabriek, windtunnel, bla bla bla voordat ze een werkelijke meerwaarde kunnen zijn. Allemaal onnodig als je (teveel) onderdelen simpelweg kunt kopen.

Niet helemaal mee eens...De Formule 1 is jarenlang een rijderskampioenschap geweest. De gemiddelde fan kan het nauwelijks iets schelen of Pietje zelf zijn auto bouwt, of dat Hansje alles bij elkaar aanschaft.


En ik vind het wel wat hebben dat men met een groepje van 10 man een F1-team kan runnen. Ik las net in een magazine over AGS, hoe zij met 7 man [!] liefst vijf jaar volhielden in de sport...


Noem mij gerust romantisch, maar is de andere kant dan zo zaligmakend? 1000 man personeel om twee auto in het weekeinde te laten rijden....

[Kootje]

Precies, ik zie het probleem ook niet. Klantenchassis zorgen voor 'n vollere grid en geeft de armere teams ook 'n kans om leuk mee te doen.

[Sabai]

Ik ben ook een voorstander van het klantenchassis onder bepaalde voorwaarden waaronder geen constructeur punten en het moet een chassis zijn van het jaar ervoor.

[Jozef]

Uiteindelijk moet een team een eigen technisch hart hebben, zelf wagens ontwerpen, een fabriek, windtunnel, bla bla bla voordat ze een werkelijke meerwaarde kunnen zijn. Allemaal onnodig als je (teveel) onderdelen simpelweg kunt kopen.

Niet helemaal mee eens...De Formule 1 is jarenlang een rijderskampioenschap geweest.

Wanneer was dat dan?

[Perton]

1950-1957

[0634]

Niet helemaal mee eens...De Formule 1 is jarenlang een rijderskampioenschap geweest. De gemiddelde fan kan het nauwelijks iets schelen of Pietje zelf zijn auto bouwt, of dat Hansje alles bij elkaar aanschaft.

En ik vind het wel wat hebben dat men met een groepje van 10 man een F1-team kan runnen. Ik las net in een magazine over AGS, hoe zij met 7 man [!] liefst vijf jaar volhielden in de sport...

Noem mij gerust romantisch, maar is de andere kant dan zo zaligmakend? 1000 man personeel om twee auto in het weekeinde te laten rijden....

Er zit wel wat tussen 1000 man en 10 .

[Kootje]

Ik ben ook een voorstander van het klantenchassis onder bepaalde voorwaarden waaronder geen constructeur punten en het moet een chassis zijn van het jaar ervoor.

Dat eerste lijkt me niet meer dan logisch. Je bent immers geen constructeur, dus kan je ook geen aanspraak maken op die titel en het bijbehorende prijzengeld.
Dat tweede punt ben ik noch voor- als tegenstander van.

[0634]

Een chassis uit de jaren 70 zou ik wél leuk vinden overigens

[Franky R.]

Ik ben ook een voorstander van het klantenchassis onder bepaalde voorwaarden waaronder geen constructeur punten en het moet een chassis zijn van het jaar ervoor.

Dat is logisch. Dat was in de jaren 1970 al zo, dat als een team punten pakte deze naar de constructeur gingen. Sommige slimmeriken omzeilden dat door de auto gedeeltelijk te laten herontwerpen, zodat het een 'nieuwe' auto was... [size=78%] [/size]

[Figge]

Echt waar? Vinden sommigen van jullie een vollere grid belangrijker dan een geloofwaardig kampioenschap? Omdat het het grote publiek niet uitmaakt wie een auto bouwt?
Daar begrijp ik niks van. Moderne technologie is daar toch veels te duur voor. Het is volgens mij niet simpelweg niet meer mogelijk in het huidige technische tijdperk. Je kunt als nieuwkomer toch niet zomaar een RBR kopen en een Mercedes motor achterin schroeven. Dit maakt de sport echt niet goedkoper dan hoe met de teams nu runt.

[Kootje]

Tuurlijk maakt dat de sport wel goedkoper.

De klantenteams hoeven zelf niet al die miljoenen in ontwikkelking te stoppen, dus kunnen met 'n lager budget toch op de grid verschijnen.
De fabrieksteams kunnen 'n X-aantal auto's verkopen en zo weer wat van die miljoenen terug verdienen.


Daarbij maakt het de sport toegankelijker voor nieuwkomers.

Nu zal 'n nieuw team eerst vele honderden miljoenen in faciliteiten, personeel en ontwikkeling van 'n auto moeten stoppen aleer men op de grid kan verschijnen.
Koopt men 'n auto, dan hoeft men daar veel minder in te stoppen, wat de drempel voor minder kapitaalkrachtige liefhebbers vd sport lager maakt. De FIA bepaalt nog steeds wie er toegelaten worden, dus de angst voor zgn glory-hunters wordt niets groter dan deze nu al is.

Voordelen:
Volle grid met competatieve auto's.
Meer stoeltjes beschikbaar dus meer kans voor de echte talenten om in te stromen, zeker als 'n constructeur dit in hun deal verwerkt

Nadelen:



Uiteraard moeten er wel restricties komen, bijvoorbeeld:

Klantenteams dingen niet mee naar de constructeurstitel.
Fabrieksteams krijgen niet de punten die hun klantenchassis scoren.
Constructeurs mogen slechts aan 2 andere teams leveren om zo diversiteit op de grid te waarborgen.
Dit mogen alleen één jaar oude auto's zijn.
Een team dat bv 'n Ferrarichassis koopt, mag daar geen Ferrarimotor in hangen.
Etc. etc.

[Jehoentelaar]

Echt waar? Vinden sommigen van jullie een vollere grid belangrijker dan een geloofwaardig kampioenschap? Omdat het het grote publiek niet uitmaakt wie een auto bouwt?

Daar begrijp ik niks van. Moderne technologie is daar toch veels te duur voor. Het is volgens mij niet simpelweg niet meer mogelijk in het huidige technische tijdperk. Je kunt als nieuwkomer toch niet zomaar een RBR kopen en een Mercedes motor achterin schroeven. Dit maakt de sport echt niet goedkoper dan hoe met de teams nu runt.

Wanneer is een kampioenschap geloofwaardig? Dat kan van persoon op persoon verschillen. Ik vind een kampioenschap ongeloofwaardig als dingen gebeuren zoals met Pirelli vorig jaar (en die discussie wil ik ten zeerste niet opnieuw voeren, maar ik moest even een voorbeeld hebben), maar niet als een grid wat groter is.

Verder, maar dan ga ik een beetje door op het definitiedeel, wanneer is een F1-kampioenschap geloofwaardig als in het grootste deel van de F1-geschiedenis kleine privateerteams gewoon mee konden doen? Het is iets van de laatste twintig jaar dat gelukszoekers en hobbyisten niet meer meedoen c.q. mee kunnen doen, maar daarvoor hebben we gekke dingen zien gebeuren om het achtereind van de grid.

[Perton]

Voor mij is een kampioenschap niet echt geloofwaardig als enkele van de teams tientallen miljoenen per team krijgen puur omdat ze een bepaalde marketingwaarde of historische waarde hebben. Maar daar hoor je niemand over in de discussie. Als je als Red Bull of Ferrari van Bernie al meer geld krijgt om mee te doen dan het complete budget van een achterhoedeteam is, klopt er gewoon iets niet (en dit staat los van de tv-gelden he)

[Jehoentelaar]

Dat is een beter voorbeeld inderdaad. Dan kun je je helemaal afvragen op welke manier we het woord 'geloofwaardigheid' binnen de context van de Formule 1 moeten interpreteren.