Cijfer voor de Race Maleisië

[Tuesday]

En nog ff een kleine aanvulling, als je de kwalificatie van Australië wilt vergelijken met Maleisië, dan moet je vooral naar Q1 en Q2 kijken, aangezien Kimi in Australië Q3 niet haalde. In Q1 en Q2 in Maleisië was het verschil zo'n 2 tot 3 tiende.

Ik kijk naar het eindelijke verschil. De rest zijn details die er niet toe doen. Ik heb geen progressie waargenomen maar vind het prima dat jij dat anders ziet. Ik stel voor dat we daar mee afsluiten en rustig afwachten wat de toekomst ons brengt.

Q1 Aus: verschil 1,1 - > Q1 Mal: 0,38
Q2 Aus: verschil 1,6 - > Q2 Mal: 0,18
t zijn idd maar details, maar Q2 in Maleisië doet er precies net zoveel toe als Q2 in Australië! Dat jij geen progressie ziet is omdat je het niet wilt zien, kan er echt niks anders van maken. Dat we afwachten wat de toekomst brengt, prima, maar dan moeten jullie dus niet na elke race al je gelijk proberen te gaan halen. Dat komt vanzelf wel (of niet).

[Tuesday]

tuurlijk moet je t uiteindelijk vergelijken met Alonso, maar de verschillen tussen teamgenoten waren overal groot, dat krijg je gewoon met dit soort omstandigheden. Alonso lijkt me sowieso al beter in de regen en ook een betere qualifier.
Maar eh, hoe komen jullie nou bij inspiratieloos?? hoe vaak is Kimi in beeld geweest?? en hij lag na 2 ronden ruim een minuut achter en moest omschakelen naar een 2 stopper. Ja, als je alles negatief wilt zien, dan zou je t zo kunnen noemen, maar ik zie er geen aanwijzingen voor.

Nuja paar posts terug gebruikte je zelf ook 'je gevoel' als argument, en dat noemde ik ook als argument, dus daar heb je je antwoord.

ok, dat kan. Maar om nou iemand zn race op gevoel te gaan beoordelen vind ik wel heel erg 'link'. Hij heeft uiteindelijk toch nog een minuut op Grosjean dichtgereden en een halve minuut op Magnussen, met een verneukte strategie en een beschadigde vloer, dan kun je toch moeilijk spreken van inspiratieloos rondrijden.

[Kootje]

nee, maar je zit toch iedereen aan te vallen, als hij een mening heeft waar jij niet mee akkoord ga. Je moet dat afleren, of zo kan je met velen in ruzie vallen. Maar goe, je doet maar é

Nou nou nou ... aanvallen nog wel. Maar idd ... als iemand hier 'n mening verkondigd waar ik het totaal niet mee eens ben dan zeg ik dat ja. Volgens mij begint daar namelijk iedere discussie mee, de een verkondigt 'n mening, de ander gaat daar tegenin. Volgens mij zijn we het daar aardig over eens.

Wat mij betreft staat elke mening direct ter discussie, want dit is een forum en dan is de hele insteek juist dat we daarover discussiëren

inderdaad zo denk ik er ook over

En mijn kijk is dat zijn kijk bullshit is. Ik had ook het woord onzin of larie kunnen gebruiken, of politiek correct kunnen zeggen dat ik het niet met die visie eens ben, maar uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer. Kunnen we wel heel gevoelig gaan zitten doen, maar dat veranderd niets aan mijn mening over zijn mening.

het hangt ervan af hoe je het overbrengt é, maar hoe jij het deed, vind ik totaal verkeerd. Zo komt er ruzie van op het forum

Wat was daar zo verkeerd aan dan? Volgens mij gaf ik namelijk 'n prima onderbouwing waarom ik het BS vind. Is het dan toch het woordje bullshit? Is dat dan echt zo schokkend, zo beledigend? Kom op ... hoe teer kan je zieltje zijn? Zou ik m'n mening niet onderbouwt hebben dan had ik het kunnen begrijpen, maar nu ... sorry, maar nee.

[Perton]

Daarom zei ik ook al dat ik geen zin had de cijfers te analyseren. Als hij inderdaad zulke gaten heeft dichtgereden, en dat neem ik van je aan dat het klopt, dan was het inderdaad niet inspiratieloos en heb ik mij vergist.

Maargoed, ik had in eerste instantie ook al gezegd dat ik progressie had gezien natuurlijk, dus ik ben verder ook helemaal niet kritisch over hem. Net als dat ik in andere topics erop hamer dat ik Lotus de tijd geef, doe ik dat ook bij Raikkonen.

[Tuesday]

Daarom zei ik ook al dat ik geen zin had de cijfers te analyseren. Als hij inderdaad zulke gaten heeft dichtgereden, en dat neem ik van je aan dat het klopt, dan was het inderdaad niet inspiratieloos en heb ik mij vergist.

Maargoed, ik had in eerste instantie ook al gezegd dat ik progressie had gezien natuurlijk, dus ik ben verder ook helemaal niet kritisch over hem. Net als dat ik in andere topics erop hamer dat ik Lotus de tijd geef, doe ik dat ook bij Raikkonen.

ok, maakt mij verder ook niet uit hoor. Kimi komt nogal eens ongeinteresseerd over, dus kan me er wel iets bij voorstellen, maar t  is niet iemand die snel de handdoek in de ring gooit tijdens de race.

[Wings]

Q1 Aus: verschil 1,1 - > Q1 Mal: 0,38
Q2 Mal: verschil 1,6 - > Q2 Mal: 0,18
t zijn idd maar details, maar Q2 in Maleisië doet er precies net zoveel toe als Q2 in Australië!

Je zal het vast wel goed bedoelen en ik begrijp ook wat je bedoelt maar ik bekijk het anders. Ik ga meten als de rijders klaar zijn en niet na Q1 of 5 raceronden. Ik hoop dat je dat ook begrijpt. We bejegenen het nu eenmaal anders en zijn beiden niet van ons standpunt af te brengen. De argumenten dan ontleden en tot in den treuren gaan opvoeren gaat niks brengen. Vandaar ook het voorstel het erbij te laken (ik in ieder geval na deze post wel).

Dat jij geen progressie ziet is omdat je het niet wilt zien, kan er echt niks anders van maken.

Of omdat er geen is en jij dat niet wilt zien.

Dat we afwachten wat de toekomst brengt, prima, maar dan moeten jullie dus niet na elke race al je gelijk proberen te gaan halen. Dat komt vanzelf wel (of niet).

Welk gelijk? Naar mijn weten vinden we ergens wat van en dat mag. Maar er is geen gelijk of ongelijk. Wat wel kan is dat Kimi boven iemands verwachting presteert of juist niet. Maar ook dat is onderhevig aan interpretatie. Ik vind Kimi al jaren overschat en ook nu weer. Of hij nu wel of geen progressie boekt dit seizoen gaat daarin weinig uitmaken.

[Tuesday]

Q1 Aus: verschil 1,1 - > Q1 Mal: 0,38
Q2 Mal: verschil 1,6 - > Q2 Mal: 0,18
t zijn idd maar details, maar Q2 in Maleisië doet er precies net zoveel toe als Q2 in Australië!

Je zal het vast wel goed bedoelen en ik begrijp ook wat je bedoelt maar ik bekijk het anders. Ik ga meten als de rijders klaar zijn en niet na Q1 of 5 raceronden. Ik hoop dat je dat ook begrijpt. We bejegenen het nu eenmaal anders en zijn beiden niet van ons standpunt af te brengen. De argumenten dan ontleden en tot in den treuren gaan opvoeren gaat niks brengen. Vandaar ook het voorstel het erbij te laken (ik in ieder geval na deze post wel).

ja, maar de ene keer is dat meetmoment na Q2 en de andere keer na Q3. Als Raikkonen geen Q3 had gereden, net als in Australië, dan hadden we naar Q2 gekeken. Hoe dan ook, we hadden het over progressie en die is in Q1 en Q2 gewoon zichtbaar, net als in alle vrije trainingen.

Dat we afwachten wat de toekomst brengt, prima, maar dan moeten jullie dus niet na elke race al je gelijk proberen te gaan halen. Dat komt vanzelf wel (of niet).

Welk gelijk? Naar mijn weten vinden we ergens wat van en dat mag. Maar er is geen gelijk of ongelijk. Wat wel kan is dat Kimi boven iemands verwachting presteert of juist niet. Maar ook dat is onderhevig aan interpretatie. Ik vind Kimi al jaren overschat en ook nu weer. Of hij nu wel of geen progressie boekt dit seizoen gaat daarin weinig uitmaken.

of het wel of niet een goede keus van Ferrari was. Dat zal vanzelf blijken, maar volgens Fietser en jou is dat afgelopen weekend wederom al duidelijk geworden.

[Wings]

ja, maar de ene keer is dat meetmoment na Q2 en de andere keer na Q3. Als Raikkonen geen Q3 had gereden, net als in Australië, dan hadden we naar Q2 gekeken. Hoe dan ook, we hadden het over progressie en die is in Q1 en Q2 gewoon zichtbaar, net als in alle vrije trainingen.

Dat vindt jij. Ik kijk daar anders tegen aan.

of het wel of niet een goede keus van Ferrari was. Dat zal vanzelf blijken, maar volgens Fietser en jou is dat afgelopen weekend wederom al duidelijk geworden.

Dat zullen we nooit weten want Hülkenberg rijdt er niet.

[Tuesday]

ja, maar de ene keer is dat meetmoment na Q2 en de andere keer na Q3. Als Raikkonen geen Q3 had gereden, net als in Australië, dan hadden we naar Q2 gekeken. Hoe dan ook, we hadden het over progressie en die is in Q1 en Q2 gewoon zichtbaar, net als in alle vrije trainingen.

Dat vindt jij. Ik kijk daar anders tegen aan.

jij kwam zelf met de vergelijking met Australië, wat dus een Q2 was.

of het wel of niet een goede keus van Ferrari was. Dat zal vanzelf blijken, maar volgens Fietser en jou is dat afgelopen weekend wederom al duidelijk geworden.

Dat zullen we nooit weten want Hülkenberg rijdt er niet.

ok, dan wil ik je er ook nooit meer over horen

[Tuesday]

Ten vierde werd (weer) duidelijk dat Ferrari vorig jaar de verkeerde man heeft aangekocht, dat had Hulkenberg moeten zijn.

Mee eens. Op alle fronten een onbegrijpelijke keuze. Het tegendeel wordt tot nu toe niet bewezen.

dit zei je trouwens vanmiddag nog

[Wings]

In de gelijkkwestie, dus de feiten, zullen we het nooit weten. Wat ik er van vind en wat ik verwacht is versie 2. Kimi kan mij bewijzen dat ik mij vergis. Maar dat is geheel aan mijn eigen interpretatie (dus ook hier kunnen we niet spreken van een absoluut gelijk want wanneer vind ik de keuze wel goed?).

[Tuesday]

In de gelijkkwestie, dus de feiten, zullen we het nooit weten. Wat ik er van vind en wat ik verwacht is versie 2. Kimi kan mij bewijzen dat ik mij vergis. Maar dat is geheel aan mijn eigen interpretatie (dus ook hier kunnen we niet spreken van een absoluut gelijk want wanneer vind ik de keuze wel goed?).

ok, na een hele hoop gedraai kan ik hier wel mee leven.

[Wings]

Gelukkig!!