Mercedes F1 team topic

[Mickey]

Tsja, als Mercedes per jaar 50 miljoen ophaalt met de verkoop van Hamilton-petjes, waarom zou hij daar dan niet van mee mogen profiteren? Geen idee of ze zoveel ophalen, maar ik weet bijvoorbeeld wel dat Cristiano Ronaldo zijn transfersom destijds in een weekend was terugverdiend door Real Madrid. Althans, dat verhaal ging toen. Eén weekend lijkt me ook wat overdreven.

Mijn punt is niet of hij er wel of niet van zou mogen meeprofiteren. Ik zeg samengevat dat het simpelweg niet nódig is om hem, of voor mijn part elke andere coureur, een dergelijk salaris te betalen. Uitgaande van de huidige stand van zaken.

[Perton]

De huidige ja. Maar wat als Ferrari dusdanig dichtbij komt dat ze Mercedes niet inhalen, maar dat Mercedes ook niet meer genoeg heeft aan een middenmoter?

[Mickey]

Die situatie is mogelijk en de dag dat een ander team ze écht op de hielen zit, zal vroeg of laat vanzelf een keer komen.

Ik schat in dat dat op zijn vroegst diep in het volgende seizoen pas zal zijn, maar ik ben ook maar een leek die toevallig het spelletje al een tijdje volgt. Als dit echter zo ver is, dan maakt een Hamilton dit verschil ook niet meer goed. Rosberg is ook gewoon heel goed en nee, een coureur uit de middenmoot zal vermoedelijk geen tweede plek kunnen opeisen. Ik weet niet hoe belangrijk een-twee-positie voor ze is. Een een-drie is ook heel mooi natuurlijk.

[Perton]

Een twee is altijd beter, want dan loop je meer op je concurrent uit in het constructeurskampioenschap. En dat is waar de knaken worden verdeeld.

[Mickey]

Natuurlijk is het beter, maar is het dan nog de extra knaken salaris waard?

[Perton]

Ja. Lange termijn wel. Lange termijn gaan ze  de dominantie niet behouden. in die periode van overgang van dominant team naar het mindere team, is het het waard om een van de beste coureurs te hebben, en dat zijn vettel en Hamilton (Alonso ook, maar die zit in de nadagen van zijn carrière wat lange termijn betreft). Vettel is dit jaar een nieuw avontuur begonnen, dan is er maar een optie, en das hamilton.

Er zal ook wel een argument zijn om dan maar een jonge hond als bottas, grosjean, ricciardo of hülkenberg te kiezen maar dat is altijd maat een gok. Fisichella,  trulli en barrichello hebben het immers ook niet gered. Dan is de zekerheid van hamilton beter.

Dus ja. Het is het waard. Dat ik het persoonlijk overdreven vind datsportmensen dergelijke salarissen krijgen staat daar los van.

Overigens gebruik ik nu argumenten die specifiek voor Hamilton gelden, maar ik zou in het algemeen dezelfde opvatting hebben. Als Ferrari nu eenzelfde contract aan vettel zou aanbieden, zou ik het net zo hard verdedigen.

[Mickey]

Grotendeels eens, alleen wat zich moeilijk laat uitrekenen, is het voordeel dat ze zouden hebben van pak 'm beet 30-40 mio per jaar meer aan ontwikkelingskosten. Daarmee zou de huidige dominantie logischerwijs ook langer te waarborgen zijn.

[Perton]

Klopt. Maar goed, mercedes heeft geld zat. nu zal ik niet beweren dat 30 miljoen wisselgeld is voor ze, maar rechtsom of linksom komt dat held wel ergens vandaan.

[FolkertE]

Op zich ben ik het er mee eens dat topsporters niet zo veel moeten verdienen, ook al zijn ze de beste en is het marketingtechnisch helemaal te verantwoorden ,  het is belachelijk veel.
in mijn ogen zouden ze ook prima kunnen bijdragen aan de sport als ze zo veel verdienen. Een investering in hun eigen sport.
als je bv de helft van de salarissen van de top 4 neemt,  heb je grof geschat iets van 45-60 miljoen.

[Perton]

In theorie werkt dat ook zo. Maar je hebt nou eenmaal vraag en aanbod. een salaris capaciteit zou de oplossing zijn en als een coureur rijk wil worden,  laat ie zich maar Door zijn sponsoren betalen. Althans, da's de theorie. Ik denk alleen niet dat het in de f1 zo werkt. Want dan wordt red Bull een persoonlijke sponsor van vettel en Petronas van hamilton. Bij teamsporten kan het, maar in de f1 niet denk ik.

Uiteindelijk komt het er op neer dat de situatie is zoals die is.

[Kootje]

stelling 1:

Mwah ... als ze dat geld idd nodig hadden voor R&D, dan snap ik je punt, maar er is geld genoeg beschikbaar voor beide, dus waarom niet? Zolang men het marketingtechnisch kan verantwoorden zie ik geen enkel bezwaar. Perton kwam al met het Ronaldo voorbeeld en die kende ik niet, maar toen David Beckham voor 60 mln naar Real ging, op dat moment de duurste transfer ooit, sprak iedereen ook schande. Nog geen week later was dit geld al terugverdiend door shirtjesverkoop. Kan je nagaan wat hij op jaarbasis binnenbracht. Als Lewis de helft opbrengt, dan is hij z'n salaris dus al dubbel en dwars waard. En dan hebben we het nog niet eens gehad et geld dat hij op de baan voor hen verdiend, om over sponsoren nog maar te zwijgen.


stelling 2:

Dat is idd 'n sportief risico, maar dat doet niets af aan zijn marktwaarde.

[Tuesday]

stelling 1:

Mwah ... als ze dat geld idd nodig hadden voor R&D, dan snap ik je punt, maar er is geld genoeg beschikbaar voor beide, dus waarom niet? Zolang men het marketingtechnisch kan verantwoorden zie ik geen enkel bezwaar. Perton kwam al met het Ronaldo voorbeeld en die kende ik niet, maar toen David Beckham voor 60 mln naar Real ging, op dat moment de duurste transfer ooit, sprak iedereen ook schande. Nog geen week later was dit geld al terugverdiend door shirtjesverkoop. Kan je nagaan wat hij op jaarbasis binnenbracht. Als Lewis de helft opbrengt, dan is hij z'n salaris dus al dubbel en dwars waard. En dan hebben we het nog niet eens gehad et geld dat hij op de baan voor hen verdiend, om over sponsoren nog maar te zwijgen.


stelling 2:

Dat is idd 'n sportief risico, maar dat doet niets af aan zijn marktwaarde.

ik heb wel wat twijfels bij die voetbalshirtvoorbeelden eerlijk gezegd.

[Mickey]

Die voetbalvoorbeelden gaan over of hij het wel of niet mag verdienen en of hij het opbrengt. Mijn initiële punt gaat daar helemaal niet om, nogmaals. De eerste stelling, korter kan ik het niet stellen, is: Mercedes heeft geen coureur nodig met zo'n groot salaris. Ze worden toch wel kampioen. Of hij het wel of niet verdient zal me een biet zijn tbh.

[Tuesday]

Die voetbalvoorbeelden gaan over of hij het wel of niet mag verdienen en of hij het opbrengt. Mijn initiële punt gaat daar helemaal niet om, nogmaals. De eerste stelling, korter kan ik het niet stellen, is: Mercedes heeft geen coureur nodig met zo'n groot salaris. Ze worden toch wel kampioen. Of hij het wel of niet verdient zal me een biet zijn tbh.

ik denk wel dat ze er heel verstandig aan doen om Hamilton binnenboord te houden. Als topteam heb je ook gewoon een topcoureur nodig, de voorsprong van nu zal ook niet eeuwig blijven. Hamilton is precies wat ze nodig hebben bij Mercedes, net als Vettel bij Ferrari. Alonso is niet beschikbaar en vanwege zn leeftijd misschien ook al wel minder interessant en de nieuwe lichting heeft het niveau nog niet. Aan de andere kant hadden ze Hamilton misschien ook wel voor minder geld aan boord kunnen houden, maar goed een team als Mercedes zal niet op een paar miljoen kijken.

[Mickey]

^ Sorry,  aanvullinkje; Hetgeen overigens niet betekent dat ik de winst door marketing van Hamilton niet zie. Misschien dat daar ook wel een belangrijk deel van de beslissing bepaald is.

Vraag me nu trouwens wel af hoe gemotiveerd Hamilton blijft in een auto die niet vanzelf vooraan rijdt.