Mercedes F1 team topic

[Wings]

Toto Wolff van Mercedes heeft eerder doen voorkomen dat Lewis Hamilton en Nico Rosberg mochten strijden om de winst, maar nu blijkt dat er documenten zijn ondertekend waarin gedetailleerd staat hoe beide coureurs zich moeten gedragen.
[/size]http://www.gppits.net/nieuws/mercedes_beteugelt_haar_coureurs_met_contract/

Omdat ik de inhoud niet ken kan ik er niet heel veel van vinden maar het neemt niet weg dat dit soort aanvullende documenten mij gestolen kunnen worden. Lekker steriel en kunstmatig bij Mercedes.

[0634]

Zoals gezegd: een niet-aanvalsverdrag voor bocht 1 kan er ook gewoon instaan en is van alle tijden, net als een slotfase verdrag. Ik snap de ophef niet zo.

[Wings]

Dat lijkt mij gewoon een afspraak die je niet dicht gaat timmeren door het opstellen van een document. Bovendien kan ik mij daar nog wat bij voorstellen. Maar alles wat meer is, niet.

[0634]

Ja want door de jaren heen hebben we kunnen zien dat dat soort afspraken lekker gehanteerd worden.

[0634]

En wat moet je er anders inzetten? Ik heb geen idee. Veel meer dan dat en vage kreten als 'risico's vermijden bij inhaalpogingen etc etc' en ' elkaar ruimte gunnen' kan ik me eigenlijk niet voorstellen. Maar goed, ik heb verd er r ook geen idee.

[Wings]

Geen idee. En dat het al eeuwen gebeurd vind ik geen argument om het verder fraai te vinden. Zoals je weet vind ik teamorders (en of je dat nu afspraken wilt noemen of strategie is mij om het even, ik noem het nu teamorders) in het beginsel drie keer niks en was ik fel tegenstander tegen de afschaffing daarvan.

[0634]

Ik heb helemaal niks tegen teamorders vanwege de opzet van de F1, maar dat wist je al, maar over de contractstrapatsen die wij nu achter een losse uitspraak van Rosberg zoeken kan ik niks vinden, zolang ik niks weet. Ik heb geen idee.

[Wings]

Over de inhoud niet nee wel over dat er documenten worden opgesteld.

Wat ik overigens niet begrijp is dat je gepeperd (daarmee bedoel ik niet geagiteerd of vervelend, maar je een duidelijk standpunt inneemt en deze standvastig en fel neerzet) reageert als vermeend wordt doorgeslagen op het gebied van veiligheid maar deze vorm van kunstmatig racen (afspreken of, waar, wanneer en hoe we gaan inhalen) dan wel weer toejuicht. Want laten we eerlijk zijn, iedere vorm van teamorders is de natuurlijke loop uit de races halen. Het komt bij mij over als 'ik ben een natuurfreak pur sang en rijd een Hummer'. 

[0634]

De huidige opzet van de F1 staat haaks tegenover het niet mogen uitdelen van teamorders. Daarom ben ik niet tegen teamorders. Het is simpelweg in de geest van de F1 (niet zozeer van autoracen in het algemeen). Vroeger stond een nummer 2 of 3 zijn wagen nog wel eens af aan een kopman, zelfs tijdens een wedstrijd (Musso gaf eens zijn ferrari halverwege af aan Fangio die prompt won). Op zich kan ik ook daar weinig op tegen hebben (even los van het feit dat dat niet meer mag). Dat is inherent aan werken met twee (of meerdere in die tijd nog) rijders binnen een team. Als team heb je de taak een zo goed mogelijk resultaat neer te zetten. Als dat moet met teamorders, prima.

Recent hadden we in Oostenrijk dat gedoe met die Williamsen voor de Mercs. Wanneer Bottas vertraagd zou hebben om de Mercs op te houden en Massa uit te laten lopen, zou ik niet weten wat ik daarop tegen zou moeten hebben. Alles voor het teamresultaat uiteindelijk. Al blijft het voor de sportman Bottas op dat moment een vervelende call, dan moet je er zelf maar voor zorgen dat jij de voorste van de twee bent.

Voorbeeld: als ik Ron Dennis was geweest, was Alonso in 2007 wereldkampioen geweest. Ik had hem absoluut de nr 1 status gegeven en dat voorafgaand aan het seizoen duidelijk gemaakt aan iedereen binnen het team. Het teamresultaat heeft in dat jaar geleden onder het niet geven van teamorders.

Als je me vraagt of ik liever een duel heb tussen twee teamgenoten op de rand van het toelaatbare of een teamorder, tja, als kijker zal ik dan uiteraard voor het duel kiezen. Maar als teambaas voor de order. Ik weet overigens dat jij er verder anders over denkt, dat is okee, ik snap jouw blik hierop, maar ik vind het in de geest van de opzet van de F1.

[0634]

Met als toevoeging nog wel even dit: het sluiten van cockpits vind ik van een veel ingrijpendere orde dan het verbieden van teamorders hoor. Als dat verboden wordt, heb ik daar niet zoveel moeite mee. Niet iedere reglementwijziging is wat mij betreft even ingrijpend.

[Wings]

De huidige opzet van de F1 staat haaks tegenover het niet mogen uitdelen van teamorders. Daarom ben ik niet tegen teamorders. Het is simpelweg in de geest van de F1 (niet zozeer van autoracen in het algemeen). Vroeger stond een nummer 2 of 3 zijn wagen nog wel eens af aan een kopman, zelfs tijdens een wedstrijd (Musso gaf eens zijn ferrari halverwege af aan Fangio die prompt won). Op zich kan ik ook daar weinig op tegen hebben (even los van het feit dat dat niet meer mag). Dat is inherent aan werken met twee (of meerdere in die tijd nog) rijders binnen een team. Als team heb je de taak een zo goed mogelijk resultaat neer te zetten. Als dat moet met teamorders, prima.

Formule 1 is officieel geen teamsport hé. In de breedste zin van het woord dan. Vaak wordt verwezen naar het constructeurskampioenschap om teamsport te onderstrepen maar voetbal is toch ook geen individuele sport omdat diegene die het meeste scoort bovenaan de lijst staat? Het zijn secundaire belangen. Als we praten over een kampioen, praten we over rijderkampioenschappen: In 1999 werd Häkkinen kampioen en niet Ferrari die het constructeurskampioenschap won. En mondiaal werd gesproken dat Ferrari in 2000 na 21 jaar weer het kampioenschap won, terwijl ze in -ik dacht- 1982 en 1999 de constructeurstitel wonnen. Bovendien hebben teamorders vaak te maken met het individueel belang van een rijder. Indirect is dat natuurlijk ook het belang van het team. Rosberg en Hamilton hebben primair niet dezelfde belangen en die primaire belangen vind ik de definitie voor een teamsport.

Recent hadden we in Oostenrijk dat gedoe met die Williamsen voor de Mercs. Wanneer Bottas vertraagd zou hebben om de Mercs op te houden en Massa uit te laten lopen, zou ik niet weten wat ik daarop tegen zou moeten hebben. Alles voor het teamresultaat uiteindelijk. Al blijft het voor de sportman Bottas op dat moment een vervelende call, dan moet je er zelf maar voor zorgen dat jij de voorste van de twee bent.

Ik snap je maar het is zo kunstmatig als je het natuurlijk verloop uit races gaat halen. Iets anders zou zijn als Massa zou vechten om het kampioenschap en Bottas kansloos zou zijn. Dan kan ik mij voorstellen dat je de ander helpt. Oftewel, als je je primair doel niet kan behalen kan ik mij er in vinden (en vind ik het minder kunstmatig) dat je je toelegt op het secundair doel.

Voorbeeld: als ik Ron Dennis was geweest, was Alonso in 2007 wereldkampioen geweest. Ik had hem absoluut de nr 1 status gegeven en dat voorafgaand aan het seizoen duidelijk gemaakt aan iedereen binnen het team. Het teamresultaat heeft in dat jaar geleden onder het niet geven van teamorders.

Als je me vraagt of ik liever een duel heb tussen twee teamgenoten op de rand van het toelaatbare of een teamorder, tja, als kijker zal ik dan uiteraard voor het duel kiezen. Maar als teambaas voor de order. Ik weet overigens dat jij er verder anders over denkt, dat is okee, ik snap jouw blik hierop, maar ik vind het in de geest van de opzet van de F1.

Dat laatste vind ik zeker niet. De opzet zoals deze nu is voortvloeit uit dat financiële belangen het hebben overgenomen van sportieve belangen. Verder, hoe je het ook wendt of keert (en dat was ook mijn punt), vind ik het geen verschil of het natuurlijk verloop nu linksom of rechtsom eruit wordt gehaald. En die rechtlijnigheid mis ik in jouw standpunt. Want regels en restrictie zijn natuurlijk ook van alle tijden...

[0634]

Dat is ok. Maar ik laat het hier verder bij. Dit hebben we al vaak genoeg bediscussieerd.

[Arthur]

Teamorders zijn niet uit te bannen. Dan wordt er wel iets op verzonnen met codes o.i.d. door teams. Nee, laat ze maar gewoon gebeuren op welke wijze dan ook. En ja, het is wel een teamsport, vergeet de monteurs en ook zeker de pitstops niet.

[Maikel0230]

Er is iets mij opgevallen wat ik in nog geen enkele analyse gezien heb. Voor de FP's In Silverstone kwamen er een nieuw verbod op het oefenen van de starts aan het einde van de pitlane. Als vervanging mogen de coureurs aan het einde van de sessie op de start-finish eens een poging wagen.

Ik kan me herinneren dat via de oude manier Mercedes en in het bijzonder Lewis Hamilton zo goed als elke keer als ze naar buiten reden die starts oefende op het einde van de pitlane, Rosberg deed het ook veel maar minder. Het viel altijd op hoeveel meer starts Mercedes oefende in tegenstelling tot de andere teams.

Kan het misschien zijn dat nu dat ze beperkt worden in het aantal pogingen tijdens de Fp's dat Mercedes een startprobleem heeft? Zowel op Silverstone kwamen beide wagens slecht weg en werden ze verschalkt.

Nu kwam vandaag het bericht een bericht naar voren van Toto Wolf dat men de starts in Spa had voorbereid op vrijdag...

http://www.formula1.com/content/fom-website/en/latest/interviews/2015/7/toto-wolff-q-a--it-was-a-fantastic-race---for-the-fans.html

Lijkt me toch voer voor discussie niet?

[Perton]

Zou kunnen. Geen idee. Misschien inderdaad even wennen. Kijken hoe het de komende races gaat.