Mercedes F1 team topic

[Tuesday]

De 451 argumenten die Jeroen gaf waren al wel een indicatie dat het geen giswerk was plus is het goed mogelijk dat iemand senna beter vond dan Schumacher. Dan kan hamilton best niveau Schumacher en niet niveau senna zijn. Er zijn namelijk mensen die niet nog als volwassen persoon onder een Schumacher-dekbed slapen.

dat begrijp ik, maar hoe stel je het uberhaupt zo precies vast? het zijn typische Jeroen uitspraken waar voor mij geen touw aan vast te knopen is. Ondanks honderden verschillen is coureur A gewoon net zo goed als coureur B. Maar coureur C is weer net iets beter. Heeft niks met een Schumacher dekbed te maken want als ie Senna had gezegd had ik net zo gereageerd. En idd, heel veel argumenten, maar geen 1 die echt overtuigd. Wat mij betreft plaats je niet zo maar ff iemand op gelijke hoogte met Senna of Schumacher. Dat deden we niet met Vettel of Alonso en dat hoeven we nu ook echt nog niet te doen met Hamilton die sinds een paar maanden Rosberg eindelijk onder de duim heeft.

[Perton]

Dat kan. Maar als er dan meteen wordt ingehakt met avatar dit, trol (al was die niet van jou) dat, stoken hier, dan vallen de tegenargumenten ook weinig serieus te nemen. Die zijn dan ook van niveautje "wzawzdb."

maargoed als uitspraken als "op dit moment" worden vergeleken met "15 jaar schumacher" Ja dan is hamilton absoluut de Mindere. maar dar was jeroen (en anderen) hun punt niet en daarover typisch tuesday over doordrammen is dan net zo wazig als jeroen zou zijn. Lees dan gewoon een keer goed, lijkt me. Of ie nu net zo goed presteert als Schumacher durf ik ook niet te zeggen, maar qua focus enzo herken ik zeker wel dingen die ik ook bij Schumacher  en later bij vettel heb gezien.

En dan zal je wel weer zeggen dat je toch echt goed hebt gelezen en dat ik nu weer gemeen doe, so be it. maar net als dat jeroen een typische manier van generaliseren heeft (waar ik me.ook soms aan erger, geef ik toe) heb jij er een handje in om door te dammen omdat jij niet wilt luisteren naar hoe iemand iets bedoelt.

[Tuesday]

Dat kan. Maar als er dan meteen wordt ingehakt met avatar dit, trol (al was die niet van jou) dat, stoken hier, dan vallen de tegenargumenten ook weinig serieus te nemen. Die zijn dan ook van niveautje "wzawzdb."

maargoed als uitspraken als "op dit moment" worden vergeleken met "15 jaar schumacher" Ja dan is hamilton absoluut de Mindere. maar dar was jeroen (en anderen) hun punt niet en daarover typisch tuesday over doordrammen is dan net zo wazig als jeroen zou zijn. Lees dan gewoon een keer goed, lijkt me. Of ie nu net zo goed presteert als Schumacher durf ik ook niet te zeggen, maar qua focus enzo herken ik zeker wel dingen die ik ook bij Schumacher  en later bij vettel heb gezien.

En dan zal je wel weer zeggen dat je toch echt goed hebt gelezen en dat ik nu weer gemeen doe, so be it. maar net als dat jeroen een typische manier van generaliseren heeft (waar ik me.ook soms aan erger, geef ik toe) heb jij er een handje in om door te dammen omdat jij niet wilt luisteren naar hoe iemand iets bedoelt.

ik heb ook gevraagd wat precies met het moment werd bedoeld, maar daar kreeg ik geen antwoord op. Is dat 1 wedstrijd, of meer, of een half seizoen. De Hamilton van dit moment heeft nog steeds zn mindere weekenden en rijdt de concurrentie niet op een hoop. En ja, ik vind dat je de langere termijn ook mee moet nemen in de beoordeling van nu. Kijk je puur naar het absolute topniveau dat behaald is tijdens een wedstrijd, dan moet ik toch ook concluderen dat Schumacher wat meer indrukwekkende overwinningen heeft behaald. En misschien moet je zelf nog eens ff teruglezen en daarna je verwijten intrekken.

[FolkertE]

Schumacher had op zijn top ook mindere wekenden. En tot nu toe was alleen Spanje een echt minder weekend.

[Perton]

Voor mensen die de middelbare school gewoon netjes hebben afgemaakt was het volstrekt duidelijk wat Jeroen bedoelde. De enige die moeite had met zijn posts begrijpen, was jij. Dan is of iedereen op dit forum (inclusief Jeroen, want we zitten immers op één lijn qua denkniveau) compleet debiel, of ligt het toch echt een beetje aan jezelf. Maar aangezien het in het geval van Tuesday altijd aan de ander ligt, weten we het antwoord hier natuurlijk al op. Ik ga morgen een Wajong-uitkering aanvragen, want ik ben blijkbaar mentaal gehandicapt.

[Matthijs]

Dudes, jullie discussiëren al 5 pagina's over of Hamilton net zo goed was als Schumacher. En dan kunnen we wel weer aankomen met de dooddoener: lees het dan niet, maar jullie kunnen het ook gewoon laten rusten.

[Perton]

Ik discussieer niet over Hamilton en Schumacher, hoor. Het had een prima discussie kunnen zijn als men zich gewoon normaal had gedragen ipv met even oude als belachelijke verwijten te komen. Dat kinderachtige gebeuren (en ja, er hoeft niet op te worden gewezen dat ik daar nu aan meedoe, dat besef ik mezelf namelijk ook) mag van mij wel eens tegen worden opgetreden hier - ook als ik daar het 'slachtoffer' van zou zijn. Laat dergelijke discussies eens inhoudelijk worden. Het gaat hier meestal prima, maar zodra de naam Schumacher of Senna wordt genoemd (en tegenwoordig ook die van Max Verstappen), werkt dat bij sommige lieden als een rode lap op een stier. Daar erger ik mij meer aan dan dat een discussie vijf pagina's doorgaat.

Dit is overigens uiteraard geen kritiek naar jou toe, mocht dat zo overkomen. Ik vind dat je namelijk een heel sterk punt hebt.

[Mickey]

Heren, mijn reacties van gisteren hebben nogal wat teweeg gebracht, merk ik op. Nu ik het zo teruglees, was ik inderdaad een beetje flauw in gedeeltes van mijn reacties. Ik had inderdaad serieuzer en uitgebreider kunnen reageren. Mijn excuses daarvoor. Ik was gisteren niet meer in de gelegenheid om er op terug te komen. 

Over de inhoud kan men eeuwig twisten, zoals hier ook alweer drie pagina's gebeurt. Het is bij nader inzien volgens mij onmogelijk om coureurs anders dan op statistieken te vergelijken, met als doel te bepalen wie op een bepaald moment de beste was, juist door het aantal variabelen.

Hetgeen overigens niet betekent dat ik vind(!) dat Hamilton als regerend kampioen en ondanks deze sterke seizoensopening, dan al op hetzelfde niveau opereert als Schumacher in zijn beste tijd. Ik zeg nu bewust 'vind' omdat het gewoon bijzonder lastig objectiveerbaar is.

Want wat was dan Schumachers beste tijd? Toen hij af en toe in één ronde drie seconden won op het veld? Toen hij voor de vierde, vijfde, zesde of zevende keer wk werd? Of misschien wel bij het halen van de zwaarbevochten derde wereldtitel? Zeg het maar.

Om nog één puntje van Jeroen eruit te pikken; Villeneuve reed in die BAR inderdaad nog geen deuk in een pakje boter. Was ook wel de minste van de drie. Hill deed het iets beter, maar Häkkinen vind ik toch wel een serieuze naam.

[Tuesday]

Ik discussieer niet over Hamilton en Schumacher, hoor. Het had een prima discussie kunnen zijn als men zich gewoon normaal had gedragen ipv met even oude als belachelijke verwijten te komen. Dat kinderachtige gebeuren (en ja, er hoeft niet op te worden gewezen dat ik daar nu aan meedoe, dat besef ik mezelf namelijk ook) mag van mij wel eens tegen worden opgetreden hier - ook als ik daar het 'slachtoffer' van zou zijn. Laat dergelijke discussies eens inhoudelijk worden. Het gaat hier meestal prima, maar zodra de naam Schumacher of Senna wordt genoemd (en tegenwoordig ook die van Max Verstappen), werkt dat bij sommige lieden als een rode lap op een stier. Daar erger ik mij meer aan dan dat een discussie vijf pagina's doorgaat.

volgens mij zie je spoken. En wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd. En daarnaast geldt het advies dat jouw goede vriend Jehoentelaar vorige week aan mij gaf ook voor jou; spreek voor jezelf!

[Perton]

Om op dat laatste te reageren (waarbij ik hoop dat we er niet 5 pagina's over doorgaan), denk ik dat je niet alleen naar de namen zelf moet kijken, maar ook wanneer die mensen de concurrent waren. In het geval van Schumacher had ie eerst Hill als concurrent, toen Villeneuve, toen Hakkinen, toen eigenlijk niemand (Hakkinen was in 2001 gewoon op en in 2002 was er eigenlijk niemand in staat om de strijd aan te gaan en in 2003 waren Raikkonen en Montoya eigenlijk ook nog niet op topniveau) en daarna een keer Alonso. Hij heeft nooit tegen twee, drie grote jongens tegelijk moeten strijden, behalve in die laatste paar jaar, en toen (2005, 2006) verloor die ook de titels. Maar goed, dat mag ook wel een keer na vijf titels op rij, dat is dan ook niet als argument tegen hem bedoeld ofzo.

Hamilton daarentegen (maar je mag die naam ook vervangen door Vettel of Alonso, het gaat mij niet per se om Hamilton) hebben met elkaar en in mindere mate Button en Raikkonen in dat opzicht een bredere concurrentie. Ik denk dat dat een belangrijker verschil tussen Schumacher en een van de huidige toppers is dan of Hill en Villeneuve wel of geen grote jongens waren.

Daarmee wil ik dus niet zeggen dat Hamilton het nu even goed als of beter doet dan Schumacher, maar ik denk wel dat relatief gezien (heel relatief, want Formule 1 blijft een lastig spelletje natuurlijk) Schumacher het makkelijker had om zeven titels te behalen dan een coureur dat nu zou kunnen doen. Maar je moet dat dan nog voor elkaar zien te krijgen en in dat opzicht ben ik het met Tuesday eens dat Schumacher absoluut een grootheid is, omdat hij heel lang op heel hoog niveau heeft weten te rijden. Wat dat betreft is er eigenlijk niemand van het niveau van Schumacher. Misschien dat Vettel dat aan het einde van zijn carrière mag zeggen.

Ik hoop dat je een beetje snapt hoe ik deze laatste alinea bedoel, anders wil ik em nog wel een keer proberen uit te leggen.

[Perton]

volgens mij zie je spoken.

Vrij grappige beschuldiging door iemand die bleef volhouden dat Jeroen een mening had om een bepaalde avatar. Vraag ik me toch af wie degene is die spoken heeft gezien.

En wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd.

Aangezien de meeste mensen hier in tegenstelling tot jij wél in staat zijn om op groep 5-niveau aan begrijpend lezen te doen, ga ik er vanuit dat mensen snappen dat ik hen nergens heb beledigd.

En volgens mij zeg ik letterlijk dat IK me aan bepaalde zaken erger, dus ik snap niet zo goed waar de opmerking 'spreek voor jezelf' vandaan komt. Dat heb ik namelijk letterlijk gedaan. Tenzij ik schizofreen ben, heb ik namelijk niet voor anderen gesproken. Maar daat is weer zo'n lees-dingetje waar je vaak nogal moeite mee hebt, dus deze krijg je van me cadeau.

[Tuesday]

volgens mij zie je spoken.

Vrij grappige beschuldiging door iemand die bleef volhouden dat Jeroen een mening had om een bepaalde avatar. Vraag ik me toch af wie degene is die spoken heeft gezien.

En wat betreft je vorige post; pas vooral op dat je in een poging om mij te beledigen geen andere mensen beledigd.

Aangezien de meeste mensen hier in tegenstelling tot jij wél in staat zijn om op groep 5-niveau aan begrijpend lezen te doen, ga ik er vanuit dat mensen snappen dat ik hen nergens heb beledigd.

En volgens mij zeg ik letterlijk dat IK me aan bepaalde zaken erger, dus ik snap niet zo goed waar de opmerking 'spreek voor jezelf' vandaan komt. Dat heb ik namelijk letterlijk gedaan. Tenzij ik schizofreen ben, heb ik namelijk niet voor anderen gesproken. Maar daat is weer zo'n lees-dingetje waar je vaak nogal moeite mee hebt, dus deze krijg je van me cadeau.

ik heb dat van die avatar gisteren toch al vrij snel bijgesteld. En als je zegt dat ik de enige ben die het niet begrijpt, dan spreek je voor anderen. En ja, je zegt beledigende dingen over bepaalde bevolkingsgroepen.

[Kootje]

Oh oh, wat 'n gezelligheid weer.

[gloudiesaurus]

Boys hiermee is het genoeg. Niet op de man spelen en hou het gezellig!

Edit: ik heb tevens wat posts verwijdert. Elkaar beledigen staan we hier op dit forum niet toe.

[Perton]

Tough luck, om tuesday zijn idool te quoten. Ben klaar met zijn hypocriete gedoe. Zoals ik al postte: jullie bannen me maar, ik hou me niet in.