Mercedes F1 team topic

[FolkertE]

Niet mee eens. Ik zie de logica niet echt van de vermeende oneerlijkheid. Dezelfde 'oneerlijkheid' is namelijk altijd al van toepassing geweest, hooguit kun je stellen dat de mogelijkheid daartoe is vergroot.

Maar ik zie niet zo in waarom het wel eerlijk is wanneer een rijder met 24 punten voorsprong zijn titel verliest door een DNF in de laatste race en waarom het dan ineens oneerlijk is als een rijder 26 punten voorsprong de titel verliest door een DNF in de laatste race.

In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)

[Sabai]

De dubbele punten regel is gewoon een gedrocht van een compromis tussen de teams en Bernie om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden. Zodat het kampioenschap niet te vroeg beslist word en de kijkcijfers hoog blijven en Bernie en de teams meer geld in het laatje krijgen. De  FIA heeft er weinig mee te maken volgens mij. En het grappige is dat de hele regel dit jaar nutteloos zal blijken te zijn als Mercedes zo dominant blijft.

[Kootje]

De dubbele punten regel is gewoon een gedrocht van een compromis tussen de teams en Bernie om het kampioenschap kunstmatig spannend te houden. Zodat het kampioenschap niet te vroeg beslist word en de kijkcijfers hoog blijven en Bernie en de teams meer geld in het laatje krijgen. De  FIA heeft er weinig mee te maken volgens mij.

Bijna goed.
De regel is 'n compromis tussen Bernie en de FIA. Bernie wou de laatste 4 races, de FIA wou het niet en dit is de uitkomst. De FIA is uiteindelijk de regelgevbende partij, niet Bernie en/of de teams. De teams hebben sowieso niets te maken met dit idee en zijn louter akkoord gegaan door hun deelname aan het 2014 seizoen te bevestigen. Deelnemen betekend nu eenmaal akkoord gaan met de reglementen, al betekend dat niet per definitie dat men er ook achter staat.

En het grappige is dat de hele regel dit jaar nutteloos zal blijken te zijn als Mercedes zo dominant blijft.

En daar kan ik alleen maar op hopen. Niet zozeer het Mercedes dominantie gedeelte, maar wel dat de regel nutteloos blijkt omdat het WK toch al voortijdig beslist wordt.

[Wings]

Omdat men onder normale omstandigheden bij 24 punten voorsprong sowieso nog niet zeker was vd titel, maar bij 26 wel. Die zekerheid wordt nu ontnomen door dat belachelijke dubbele punten gedoe. Maar het gaat niet alleen om de titel hé. Er zijn 10-tallen scenario's te bedenken waardoor 'n coureur en/of team benadeeld wordt door dit systeem. Zo kan 'n team als Marussia, dat als beste finish 'n P12 had, door in Abu Dhabi P10 te scoren ineens voor komen te staan op Caterham dat eerder in het seizoen al 'n P10 scoorde, maar ook 'n P11. Hierdoor loopt Caterham ineens miljoenen mis, terwijl zij over het gehele seizoen genomen de betere prestatie hadden. In iedere linie kan je dus 'n heel seizoen lang de betere zijn, maar dankzij de dubbele punten toch met lege handen komen te staan. Wat is daar dan eerlijk aan, behalve dat de regel er voor iedereen is?

Als de puntentelling verandert en de winnaar 30 punten krijgt is het ook niet zeker en wel weer eerlijk? De puntentelling wijzigt nu eenmaal en als je die nieuwe puntentelling loslaat op het verleden rollen daar wel eens andere kampioenen uit. So be it.

[Kootje]

Als die 30 punten aan iedere racewinnaar gegeven wordt is het eerlijk. Maar als racewinnaar A slechts 15 punten krijgt tegenover 30 voor racewinnaar B, nou nee ... dan kan ik niet van eerlijk spreken, ook al staat het vastgelegd in de reglementen.

[Wings]

In mijn ogen is het oneerlijk dan omdat je positie nu 2 keer zoveel waard is. Het hele jaar zijn de races 25, 18, 15,12,10,8,6,4,2, 1 punten waard, en de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. In 1 races, win of verlies je ineens 2 races en als je daarom je titel misloopt( of welke andere plek dan ook) is gewoon niet eerlijk. Ik snap niet dat je dat als eerlijk ziet. Het is een regel die bedacht is door FIA waar de teams geen inpsraak hadden. (Dacht ik)

Voor iedereen is de laatste race ineens 50, 36, 30, 24, 20, 16, 12, 8, 4 en 2 punten waard. Dus blijft de situatie voor iedereen gelijk en is het eerlijk. Blijft over dat je het puntensysteem dus gewoon ruk vind. En dat mag natuurlijk.

[Wings]

Als die 30 punten aan iedere racewinnaar gegeven wordt is het eerlijk. Maar als racewinnaar A slechts 15 punten krijgt tegenover 30 voor racewinnaar B, nou nee ... dan kan ik niet van eerlijk spreken, ook al staat het vastgelegd in de reglementen.

Ieder punt wordt de laatste race dubbel uitgekeerd. Voor iedereen die in de punten rijdt egaal waar hij eindigt. Die situatie geldt voor Vettel, voor Hamilton, voor Ricciardo tot aan Chilton en Bianchi. Het is pas oneerlijk als de dubbelteller per race zou variëren per team of rijder. Dus Spanje krijgen Alonso en Hamilton de dubbelteller en China Vettel en Bianchi. Dan kun je spreken van een situatie die oneerlijk is omdat de omstandigheden waarin de punten dubbel worden uitgekeerd kan verschillen. Nu is die situatie voor iedereen gelijk.

En nogmaals, wat nu als diegene als iemand profijt heeft van de dubbelteller die door het seizoen meer technische malheur had en buiten eigen schuld verder dan lief was achterkwam? Zo kun je blijven discussiëren over wanneer iets eerlijk is en wanneer niet. Zoals eerder getypt hoeft deze smaakversterker van mij niet en zit ik hier niet op te wachten maar zolang die situatie voor iedereen gelijk blijft kan ik er mee leven. Ik denk dat we beter kunnen afwachten en eens toezien hoe dit uitpakt en heb een donkerbruin vermoeden dat eind seizoen de regel er al niet meer toedoet. En misschien daarom wel wordt afgevoerd.

[Jehoentelaar]

Conclusie:

Is het eerlijk dat coureur A 50 punten kan krijgen voor Abu Dhabi, en coureur B 50 punten voor Abu Dhabi? Ja, dat is eerlijk; de situatie is voor iedereen hetzelfde.

Is het eerlijk dat coureur A 50 punten kan krijgen voor Abu Dhabi, en coureur B 25 punten voor <vul plaats in>? Nee, dat is niet eerlijk; dezelfde prestatie (als snelste een vooraf bepaalde afstand afleggen) wordt verschillend beloond.

[Wings]

Dezelfde prestatie is het nooit. Zoals eerder gezegd, als je deze lijn doortrekt, is het oneerlijk dat Monaco in de regen evenveel oplevert als Monza op droog. Dan lever je dubbel zoveel werk, zit je een stuk langer in de auto, loop je tig keer zoveel risico om uit te vallen. Dan heb ik het nog niet over het materiaal waarmee de rijders het moeten stellen. Zo kan je blijven roepen dat het allemaal oneerlijk is.

[Kootje]

Zoals eerder getypt hoeft deze smaakversterker van mij niet en zit ik hier niet op te wachten maar zolang die situatie voor iedereen gelijk blijft kan ik er mee leven.

Maar de situatie is dus niet voor iedereen gelijk. De posities 11 t/m 22 worden sowieso al niet dubbel beloond in de seizoensuitslag. Het behalen van 'n 11e plek in Abu Dhabi staat niet gelijk aan het behalen van twee 11e plaatsen gedurende de rest van het seizoen. Waarom zou dit dan wel voor de eerste 10 plaatsen op moeten gaan. Wat is er gelijkwaardig aan het feit dat Hamilton dankzij z'n DNF in Australië slechts 'n gat van 25 punten dicht hoeft te rijden, terwijl Rosberg in Abu Dhabi 50 punten verspeeld als hij in leidende positie uitvalt? Puur kijkend naar die ene race ben ik het met jullie eens, maar 'n seizoen bestaat niet uit één race. Dit seizoen telt er 19 en over 19 races gezien is het gewoon niet fair dat je 'n positie in het klassement kwijt kunt raken, louter doordat de punten nu ineens verdubbeld worden.


Maar goed, ik hou erover op. Vind lekker wat je ervan vind, doe ik dat ook. Ik ben wel klaar met discussiëren over iets wat imo niet eens ter discussie staat. Eerlijk is eerlijk, en deze regel is dat niet.

[Jehoentelaar]

@Wings: Ik zeg ook niet dat de omstandigheden overal hetzelfde zijn, ik zeg dat de prestatie op papier (de vooraf bepaalde af te leggen afstand) telkens hetzelfde is. Dat is een wereld van verschil. Dat de ene race dan 305 en de andere 306 km is, is zo'n miniem verschil dat je in honderden punten per overwinning moet gaan rekenen om daar enig onderscheid in te maken.

Die afstand waar ik nu op hamer is de kern van de gehele autosport en het enige wat je overal (= in een seizoen) kunt gelijktrekken. Alle andere dingen zijn tweaks om races een bepaald verloop te geven en omstandigheden die niet te beïnvloeden zijn. Op basis van datgene wat op papier gelijk is, worden de punten verdeeld. In het Formule 1-seizoen van 2014 kan dezelfde theoretische prestatie (zo kunnen we het ook noemen) dus verschillende waarden aannemen.

De uitzondering in de Formule 1 is Monaco, maar dat is een combinatie van praktische redenen en de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. Volgens mijn redenatie zou die race echter inderdaad geen 25 punten mogen opleveren.

[Wings]

[Maar de situatie is dus niet voor iedereen gelijk. De posities 11 t/m 22 worden sowieso al niet dubbel beloond in de seizoensuitslag. Het behalen van 'n 11e plek in Abu Dhabi staat niet gelijk aan het behalen van twee 11e plaatsen gedurende de rest van het seizoen. Waarom zou dit dan wel voor de eerste 10 plaatsen op moeten gaan. Wat is er gelijkwaardig aan het feit dat Hamilton dankzij z'n DNF in Australië slechts 'n gat van 25 punten dicht hoeft te rijden, terwijl Rosberg in Abu Dhabi 50 punten verspeeld als hij in leidende positie uitvalt?

Daarom zeg ik dat als de situatie in de basis voor iedereen het zelfde is, het ook eerlijk is, oftewel wat voor Rosberg geldt, geldt ook voor Hamilton. Als Rosberg in Abu Dhabi in leidende positie uitvalt verspeeld hij 50 punten, valt Hamilton in Abu Dhabi  in leidende positie uit verspeeld hij eveneens 50 punten. Zou Hamilton's puntenscore in China dubbel tellen en die van Rosberg in België dan kun je spreken van oneerlijkheid. Omdat de situatie van Grand Prix tot Grand Prix kan verschillen. 

Puur kijkend naar die ene race ben ik het met jullie eens, maar 'n seizoen bestaat niet uit één race. Dit seizoen telt er 19 en over 19 races gezien is het gewoon niet fair dat je 'n positie in het klassement kwijt kunt raken, louter doordat de punten nu ineens verdubbeld worden.

Het is wel fair. Maar gewoon een smaakversterker waar niemand op zit te wachten.

Overigens, misschien offtopic, maar Europees voetbal heeft toch ook de regel dat goals uit dubbel tellen? Dan zou ik dat eerder unfair vinden omdat de situatie van wedstrijd tot wedstrijd kan verschillen. Maar voor een laatste maal en dus ter afsluiting, zolang de situatie in de basis voor iedereen gelijk blijft zal ik niet extreem tegen zijn en is het niet oneerlijk. Maar ben het met de critici eens dat het gewoon een onzinregel is.

[Jehoentelaar]

Uitgoals in de voetballerij tellen alleen dubbel als de score an sich gelijk is. Maar dat is een verouderde regel uit de tijd dat clubs nog nauwelijks uitsupporters mee konden nemen, en reizen een stuk lastiger c.q. minder comfortabel ging, waardoor je qua omstandigheden (inderdaad, omstandigheden, dus an sich een scheve regel die niet in de sport thuishoort) ook moeilijker uit de verf kwam in uitwedstrijden dan in eigen stadion. Zou tegenwoordig niet meer moeten, maar de meest eerlijke oplossing binnen de voetballerij voor een gelijke eindstand (derde wedstrijd op neutraal terrein) is tegenwoordig volledig onhaalbaar.

Maar tot zover het voetbalintermezzo.

[0634]

Het is in ieder geval een flutregel met geen enkele logische motivatie erachter. Denk dat iedereen het daar wel mee eens zal zijn. Maar goed, we zullen het ermee moeten doen.

[Wings]

@Wings: Ik zeg ook niet dat de omstandigheden overal hetzelfde zijn, ik zeg dat de prestatie op papier (de vooraf bepaalde af te leggen afstand) telkens hetzelfde is. Dat is een wereld van verschil. Dat de ene race dan 305 en de andere 306 km is, is zo'n miniem verschil dat je in honderden punten per overwinning moet gaan rekenen om daar enig onderscheid in te maken.

Die afstand waar ik nu op hamer is de kern van de gehele autosport en het enige wat je overal (= in een seizoen) kunt gelijktrekken. Alle andere dingen zijn tweaks om races een bepaald verloop te geven en omstandigheden die niet te beïnvloeden zijn. Op basis van datgene wat op papier gelijk is, worden de punten verdeeld. In het Formule 1-seizoen van 2014 kan dezelfde theoretische prestatie (zo kunnen we het ook noemen) dus verschillende waarden aannemen.

De uitzondering in de Formule 1 is Monaco, maar dat is een combinatie van praktische redenen en de ijzeren wil om die race koste wat kost op de kalender te houden. Volgens mijn redenatie zou die race echter inderdaad geen 25 punten mogen opleveren.

Gek dat over Monaco dan geen commotie is ontstaan... Want ook nu betreft het slechts 1 race.

Ik snap jullie wel hoor. Het enige dat ik tegenspreek is dat het oneerlijk is. Verder laat ik het hierbij.