Mercedes F1 team topic

[Dimensie]

Kosten besparing was toch een punt?
Nu gaan we weer teams krijgen die voor de laatste wedstrijd er een enorm budget tegenaan gooien...
Ben het helemaal met Kootje eens verder.

[Jehoentelaar]

Dat geldt voor iedereen hé.

Jahaaaaaaaaaa, maar dat rechtvaardigt nog steeds een dubbele waarde van één race niet. Dat is heel wat anders dan dat de situatie voor elke coureur hetzelfde is, want dat snap ik zelf ook wel.

Ik zou niet weten waarom niet. Bovendien zie ik dat uitersten worden geschetst (Hamilton die het WK leidt met 49 punten. Uitvalt. En de nummer 2 die vervolgens wint) om een punt te maken. Geeft prima aan dat de soep niet zo heet wordt gegeten als zij wordt opgediend. Toen de huidige puntentelling werd ingevoerd werd ook tegen een holle boomstam aangetrapt door de fans en kijk nu eens. Nu hoor je er niemand over. Ieder nieuw voorstel of regel heeft nu eenmaal zijn voor- en tegenstanders.

En ook dat is mijn punt niet. Het is gewoon raar dat een race, die ook ongeveer 305 km is, die ook ongeveer anderhalf uur duurt, waar verder niks bijzonders aan is ten opzichte van andere races, wel twee keer zoveel punten oplevert. Gewenning is geen argument om het overal maar mee eens te moeten zijn.

[Wings]

Tsja, tussen Monaco in de regen en Monza op droog zit ook een behoorlijk verschil van racen maar worden uiteindelijk wel dezelfde aantal punten toebedeeld voor de finishposities. Zo kan je blijven roepen dat dingen oneerlijk zijn en de puntentelling anders kan. Is ook zo maar ik vind het persoonlijk wat gezeur. De regels zijn van A tot Z bekend en voor iedereen gelijk. En nogmaals, de scenario's die worden geschetst zijn wel meteen 'the worst case'. Ik denk dat de praktijk wel meevalt. En het kan ook de andere kant uitvallen hé dat rijders en teams meer risico's willen nemen omdat er meer te halen valt. Wie zal het zeggen? Laten we eerst pas op de plaats maken en eens kijken hoe het uitpakt. In paniek raken kan nog altijd.

[Kootje]

Heeft niets met paniek te maken, maar alles met eerlijk vs oneerlijk. Ik kan me geen enkel scenario bedenken waarin het rechtvaardig is dat iemand dubbele punten toebedeeld krijgt voor 'n prestatie die niets groter is dan in iedere andere race. Ik kan me echter 10-tallen scenario's indenken waarin het onrechtvaardig is.

[Wings]

Het is niet oneerlijk omdat de situatie voor iedereen gelijk is. Het is niet zo dat team A bij race 1 de dubbele punten krijgt en team B bij race 2. Dan zou je je inderdaad kunnen afvragen of het wel eerlijk is omdat de omstandigheden verschillend kunnen zijn. Nu zijn deze exact gelijk. Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet prat ga op dit soort dingen maar neem mij meer een afwachtende houding aan. We zien wel hoe het uitpakt en wat het effect is. Maar als ik er wat van mocht vinden van de FIA zou ik ook 'nee' hebben gestemd onder het motto 'als we gewoon doen, doen we gek genoeg'. Waar ik op reageerde is de uitspraak van Tuesday dat de hel losbreekt (of commotie ontstaat) wanneer Hamilton met 49 punten voorsprong de laatste race ingaat, uitvalt, en diegene die tweede staat wint en kampioen wordt. Natuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen  en diegene die tweede staat wint) maar het zijn nu eenmaal vooraf vastgestelde regels. Op het moment dat de situatie niet voor iedereen gelijk zou zijn pas dan zou ik extreem tegen een puntentelling kunnen zijn. 

[Kootje]

Mag jij vinden, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.

[Wings]

Gelukkig! Anders hadden we niks te bepraten. Haha. Nee, alle gekheid op een stokje, ik begrijp het ook wel hoor. Zoals ik aangaf in mijn vorige post ga ik er ook niet prat op en stem ik tegen zou gestemd mogen worden. Tot zover zijn we het dus wel eens. Waar we verschillen van mening is dat ik de regel niet per definitie oneerlijk vind.

[0634]

Zo zie ik het ook. Het is gewoon een kutregel, maar er is weinig onrechtvaardigs aan in mijn ogen. Je kan ook bij gewone puntentelling door iemand anders van de baan gerost worden, zo je titel verliezen en zeggen dat dat onrechtvaardig is. In zekere zin is het in ieder geval erg ongelukkig. Maar zo zit autosport in elkaar, en die dubbeltelregel, hoe kut ook, is nou eenmaal een regel met ingang van dit jaar. Maar ik snap Kootje en de anderen ook wel weer, want het is gewoon een nutteloze regel.

[Wings]

Dat laatste klopt zeker. En ik denk dat de Formule 1 dit soort smaakversterkers niet nodig heeft.

[0634]

Nope. Zie er totaal ook geen logica in.

[Jehoentelaar]

Nou ja, in een sport waarin het inderdaad nooit helemaal eerlijk is, is het dan ook weer niet zo slim om de dingen nog een stukje schever te maken.

Maar goed, tegen die tijd is Mercedes toch allang kampioen, dus waar hebben we het over.

[0634]

Over de regel met de dubbeltellende punten in de laatste race.

[Jehoentelaar]

Soms, Jeroen..

[FolkertE]

Het is niet oneerlijk omdat de situatie voor iedereen gelijk is. Het is niet zo dat team A bij race 1 de dubbele punten krijgt en team B bij race 2. Dan zou je je inderdaad kunnen afvragen of het wel eerlijk is omdat de omstandigheden verschillend kunnen zijn. Nu zijn deze exact gelijk. Nu moet ik er wel bij zeggen dat ik ook niet prat ga op dit soort dingen maar neem mij meer een afwachtende houding aan. We zien wel hoe het uitpakt en wat het effect is. Maar als ik er wat van mocht vinden van de FIA zou ik ook 'nee' hebben gestemd onder het motto 'als we gewoon doen, doen we gek genoeg'. Waar ik op reageerde is de uitspraak van Tuesday dat de hel losbreekt (of commotie ontstaat) wanneer Hamilton met 49 punten voorsprong de laatste race ingaat, uitvalt, en diegene die tweede staat wint en kampioen wordt. Natuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen  en diegene die tweede staat wint) maar het zijn nu eenmaal vooraf vastgestelde regels. Op het moment dat de situatie niet voor iedereen gelijk zou zijn pas dan zou ik extreem tegen een puntentelling kunnen zijn.

Ik snap niet wat "het is voor iedereen gelijk" er mee te maken heeft. Ja het zijn de regels, maar wilt nog niet zeggen dat het dan goed is. Wat ik had begrepen is dat teams er geen eens inspraak over hadden. Maar omdat ze mee doen gaan ze mee akkoord, ja maar moeten ze dan niet mee doen omdat ze met 1 punt niet eens zijn?
Zoals gezegd, uitvallen in Abu Dhabi is het zelfde als uit vallen in 2 races. Zoals Kootje al aangaf, ik kan 10talle situaties bedenken waar de uitkomst onterecht en maar 1 situatie die terecht is.

Natuurlijk zou dat zuur zijn (maar dat is het ook als hij 24 punten in de oude situatie zou voorstaan en dan zou uitvallen  en diegene die tweede staat wint)

Ja dat klopt natuurlijk, maar daar ben je maar 1 race aan punten kwijt, nu ben je direct 2 races kwijt.
De terechte kampioen is de coureur die in de laatste race kampioen was geworden onder de oude punten telling.

[Wings]

De terechte kampioen is de rijder die binnen de vooraf bepaalde regels de meeste punten scoort. Nogmaals, het geschetst scenario van 49 punten en uitvallen is meteen de worst case. Het kan natuurlijk altijd maar de waarschijnlijkheid wel érg laag. Maar kort samengevat is het enige bezwaar dat de WK-leider die tussen 24 en 49 punten voorsprong heeft, uitvalt, en de nummer 2 de race én het kampioenschap wint. Alles meer dan die 49 en minder dan die 25 maakt in dat context geen zier uit want dan blijven de gevolgen exact gelijk. Snap je nu waarom ik de commotie ietwat overtrokken vind?