Red Bull in 2014 / 2015

[Perton]

Ok. We zullen over een maand zien

[FolkertE]

Ik heb de uitleg en discussie hier eigenlijk niet gevolgd en weet nu eigenlijk ook niet precies wat er gaande is. Dus door tijdgebrek heb ik het ook niet gelezen allemaal, maar zijn ze bestraft omdat ze te veel brandstof verbruikte doordat ze hun eigen meter gebruikte of zijn ze bestraft omdat ze de voorgelegde stappen van de FIA niet op hebben gevolgd en toch hun eigen meter gebruikt, ook al was die meter nauwkeurig en hebben ze het brandstof verbruik niet overschreden?

[Perton]

Ze hebben de voorgelegde stappen niet opgevolgd + zijn uitgegaan van hun eigen meter. Of ze te veel brandstof verbruikten is natuurlijk een apart punt van discussie. Volgens de FIA-sensor wel, volgens de methode die Red Bull gebruikte niet. Dus ja, ze zijn ook bestraft omdat ze te veel brandstof hebben verbruikt, maar het zal op 14 april nog moeten blijken of dat ook echt is gebeurd.

[Edwin90]

Ik weet niet of het al gezegd is hier, maar afgelopen weekend in de F1 Show spraken ze er van dat als Red Bull de sensor van de FIA had gevolgd. Dat ze ernstig gas terug hadden moeten nemen. Ricciardo had dan maximaal vijfde kunnen worden. Dat maakt het meteen spannend hoe goed de Red Bull nu werkelijk is.

[Perton]

Tsja en misschien als de teams die wél op advies van de FIA gas terug hadden genomen de adviezen eveneens hadden genegeerd, was Red Bull ook wel vijfde geworden. Of achtste. Of achter Chilton gefinisht. Ik denk dat het een heel moeilijk te bewijzen scenario is en ik verwacht dan ook niet dat het een belangrijke rol zal spelen bij het beroep. Maar het zegt inderdaad wel een klein beetje iets over waar Red Bull écht staat. En dat lijkt dan een beetje zo rond de vierde, vijfde plek (er van uitgaande dat Williams gewoon ergens vooraan was geëindigd zonder de problemen), precies wat ik op mijn weblog heb geschreven

[Sphinx]

Het gaat inmiddels allang niet meer over het verbruik, het gaat om een principe, net als vorig jaar met die bandenwissel. Red Bull wil volgens mij gewoon kijken of ze opnieuw zoiets voor elkaar krijgen. Het zal ook interessant zijn om te zien wat er in Maleisië en Bahrein gebeurt, of RBR dan alles of niets speelt en weer de sensoren van de FIA negeert, of nu op veilig speelt. Als ze hun beroep verliezen en ze krijgen in de twee komende races weer een DQ (en de FIA is in staat ze ongelijk te geven) dan is het seizoen meteen weggegooid.

[Kootje]

Als Red Bull echt zo overtuigd is van het ongelijk vd FIA, dan zullen ze eigenlijk wel moeten en de FIA wederom negeren.

[Dimensie]

Genoeg beroepen in het verleden die uiteindelijk gewoon zijn afgewezen of zelfs niet-ontvankelijk verklaard waar de teams ook zeker van hun zaak waren. Ik denk dat BAR ook wel zeker van haar zaak was na haar schorsing, terwijl dat gewoon overduidelijk kei- en keihard valsspelen was. Of McLaren na de drive through die Hamilton toen in Spa kreeg, die niet-ontvankelijk werd verklaard. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden geven. Dus ik ben het wel met Wings eens dat het een beetje raar overkomt dat "omdat Red Bull een protest ingediend heeft, ze misschien wel eens zouden kunnen winnen."

Natuurlijk kunnen ze het beroep winnen, maar het protest indienen is daar helemaal 0,0 een indicatie van. Naja, zonder het indienen hadden ze natuurlijk sowieso niet gewonnen, maar dat is het dan ook.

verschil is wel dat RBR dit met 'opzet' heeft gedaan. Ze wisten waar ze mee bezig waren en ze wisten ook dat de FIA het ging waarnemen. Als je wilt valsspelen, dan doe je dat stiekem. Dit was allesbehalve stiekem. RBR had met een kleine bijstelling ook prima 2e of 3e kunnen worden, maar hebben hier bewust voor gekozen. Ik snap niet dat daar zo makkelijk aan voorbij wordt gegaan. Van 'op hun bek gaan' zoals Kootje het noemt is dus ook nog totaal geen sprake. Als het de laatste race geweest was met die meter, dan hadden ze echt wel geluisterd, maar juist om dat het de eerste is en er nog vele gaan komen willen ze gewoon eerlijkheid en duidelijkheid. Dus ja, je mag nu wel van Red  Bull verwachten dat ze ook echt een zaak kunnen maken. Beetje zelfde idee als vorig jaar met Mercedes (ook al was het totaal anders). Ik kon me niet voorstellen dat ze ermee zouden wegkomen, maar je weet dat Brawn daar zit/zat en dat ie ook niet gek is, dus ja, dan voel je het al een beetje aankomen. In dit geval zou ik RBR ook niet onderschatten, die weten echt wel hoe ze met de regelgeving van de FIA om moeten gaan.

Neem ook eens mee wat ze er mee winnen?
Ze nemen het risico 18 punten te verliezen en mogelijk een zwaardere straf te krijgen.
Gewicht van 100 kg brandstof staat vast dus ze zouden alleen vals kunnen spelen door hier en daar 5% meer brandstof te geven en in een andere fase van de wedstrijd 5% minder.
Ik weet niet of de negatieve publiciteit de extra 6 punten kan compenseren.

[Perton]

Negatieve publiciteit maakt Red Bull niets uit, anders hadden ze bijvoorbeeld de weken na Maleisië vorig jaar heel anders aangepakt. Waarmee ik overigens geen oordeel vel over wat er die race is gebeurd of de nasleep ervan. Ik zeg alleen dat Red Bull het qua publiciteit anders had aan kunnen pakken, evenals dat gedoe met de voorvleugel, of die botsing in Turkije. Uit die voorbeelden blijkt wel dat het Red Bull meer om het winnen gaat dan om de positieve publiciteit, en daar heb ik verder geen kritiek op (tenminste, niet in de context van jouw post ). Maar het geeft dus ook aan dat het Red Bull geen ene bal interesseert of ze die extra zes punten krijgen met positieve of negatieve publiciteit - als ze het maar krijgen.

Maar zoals al een paar keer voorbij is gekomen: wat veel interessanter is, is wat Red Bull de komende twee races voor het beroep dient gaat doen. Want als ze zich dan wél aan de FIA houden, geven ze eigenlijk een beetje toe dat ze niet zo zeker van hun zaak zijn. Dat hoeft uiteraard niet per se zo te zijn, maar die perceptie creëren ze wel. Niet alleen bij fans en media, maar ook bij die mannetjes van het Tribunaal. Houden ze zich niet aan de FIA-adviezen en ze verliezen het beroep, is Ricciardo voor drie races de lul qua resultaat. Ik verwacht overigens niet dat de straf in zo'n geval hoger zal uitvallen dan drie diskwalificaties.

Ergens denk ik dan ook, dat er tussen Australië en Maleisië al wel wat contact is geweest tussen de FIA en Red Bull, en dat Red Bull een nieuwe sensor krijgt in Maleisië, met de voorwaarde dat ze over die sensor verder hun klep houden. Maar ik kan er ook helemaal naast zitten.

[Arthur]

Negatieve publiciteit maakt Red Bull niets uit, anders hadden ze bijvoorbeeld de weken na Maleisië vorig jaar heel anders aangepakt. Waarmee ik overigens geen oordeel vel over wat er die race is gebeurd of de nasleep ervan. Ik zeg alleen dat Red Bull het qua publiciteit anders had aan kunnen pakken, evenals dat gedoe met de voorvleugel, of die botsing in Turkije. Uit die voorbeelden blijkt wel dat het Red Bull meer om het winnen gaat dan om de positieve publiciteit, en daar heb ik verder geen kritiek op (tenminste, niet in de context van jouw post ). Maar het geeft dus ook aan dat het Red Bull geen ene bal interesseert of ze die extra zes punten krijgen met positieve of negatieve publiciteit - als ze het maar krijgen.

Maar zoals al een paar keer voorbij is gekomen: wat veel interessanter is, is wat Red Bull de komende twee races voor het beroep dient gaat doen. Want als ze zich dan wél aan de FIA houden, geven ze eigenlijk een beetje toe dat ze niet zo zeker van hun zaak zijn. Dat hoeft uiteraard niet per se zo te zijn, maar die perceptie creëren ze wel. Niet alleen bij fans en media, maar ook bij die mannetjes van het Tribunaal. Houden ze zich niet aan de FIA-adviezen en ze verliezen het beroep, is Ricciardo voor drie races de lul qua resultaat. Ik verwacht overigens niet dat de straf in zo'n geval hoger zal uitvallen dan drie diskwalificaties.

Ergens denk ik dan ook, dat er tussen Australië en Maleisië al wel wat contact is geweest tussen de FIA en Red Bull, en dat Red Bull een nieuwe sensor krijgt in Maleisië, met de voorwaarde dat ze over die sensor verder hun klep houden. Maar ik kan er ook helemaal naast zitten.

De LUL zijn zou dan ook Vettel gelden lijkt mij...?

[Dimensie]

Negatieve publiciteit maakt Red Bull niets uit, anders hadden ze bijvoorbeeld de weken na Maleisië vorig jaar heel anders aangepakt. Waarmee ik overigens geen oordeel vel over wat er die race is gebeurd of de nasleep ervan. Ik zeg alleen dat Red Bull het qua publiciteit anders had aan kunnen pakken, evenals dat gedoe met de voorvleugel, of die botsing in Turkije. Uit die voorbeelden blijkt wel dat het Red Bull meer om het winnen gaat dan om de positieve publiciteit, en daar heb ik verder geen kritiek op (tenminste, niet in de context van jouw post ). Maar het geeft dus ook aan dat het Red Bull geen ene bal interesseert of ze die extra zes punten krijgen met positieve of negatieve publiciteit - als ze het maar krijgen.

Maar zoals al een paar keer voorbij is gekomen: wat veel interessanter is, is wat Red Bull de komende twee races voor het beroep dient gaat doen. Want als ze zich dan wél aan de FIA houden, geven ze eigenlijk een beetje toe dat ze niet zo zeker van hun zaak zijn. Dat hoeft uiteraard niet per se zo te zijn, maar die perceptie creëren ze wel. Niet alleen bij fans en media, maar ook bij die mannetjes van het Tribunaal. Houden ze zich niet aan de FIA-adviezen en ze verliezen het beroep, is Ricciardo voor drie races de lul qua resultaat. Ik verwacht overigens niet dat de straf in zo'n geval hoger zal uitvallen dan drie diskwalificaties.

Ergens denk ik dan ook, dat er tussen Australië en Maleisië al wel wat contact is geweest tussen de FIA en Red Bull, en dat Red Bull een nieuwe sensor krijgt in Maleisië, met de voorwaarde dat ze over die sensor verder hun klep houden. Maar ik kan er ook helemaal naast zitten.

Ik heb niet al te veel verstand van marketing maar hun hoofd doel is frisdrank verkopen en ja als je het zo ziet is het geen positieve publiciteit.
Om te stellen dat het ze alleen maar om punten gaat is me net een brug te ver.

[Tuesday]

Genoeg beroepen in het verleden die uiteindelijk gewoon zijn afgewezen of zelfs niet-ontvankelijk verklaard waar de teams ook zeker van hun zaak waren. Ik denk dat BAR ook wel zeker van haar zaak was na haar schorsing, terwijl dat gewoon overduidelijk kei- en keihard valsspelen was. Of McLaren na de drive through die Hamilton toen in Spa kreeg, die niet-ontvankelijk werd verklaard. En zo kan ik nog wel meer voorbeelden geven. Dus ik ben het wel met Wings eens dat het een beetje raar overkomt dat "omdat Red Bull een protest ingediend heeft, ze misschien wel eens zouden kunnen winnen."

Natuurlijk kunnen ze het beroep winnen, maar het protest indienen is daar helemaal 0,0 een indicatie van. Naja, zonder het indienen hadden ze natuurlijk sowieso niet gewonnen, maar dat is het dan ook.

verschil is wel dat RBR dit met 'opzet' heeft gedaan. Ze wisten waar ze mee bezig waren en ze wisten ook dat de FIA het ging waarnemen. Als je wilt valsspelen, dan doe je dat stiekem. Dit was allesbehalve stiekem. RBR had met een kleine bijstelling ook prima 2e of 3e kunnen worden, maar hebben hier bewust voor gekozen. Ik snap niet dat daar zo makkelijk aan voorbij wordt gegaan. Van 'op hun bek gaan' zoals Kootje het noemt is dus ook nog totaal geen sprake. Als het de laatste race geweest was met die meter, dan hadden ze echt wel geluisterd, maar juist om dat het de eerste is en er nog vele gaan komen willen ze gewoon eerlijkheid en duidelijkheid. Dus ja, je mag nu wel van Red  Bull verwachten dat ze ook echt een zaak kunnen maken. Beetje zelfde idee als vorig jaar met Mercedes (ook al was het totaal anders). Ik kon me niet voorstellen dat ze ermee zouden wegkomen, maar je weet dat Brawn daar zit/zat en dat ie ook niet gek is, dus ja, dan voel je het al een beetje aankomen. In dit geval zou ik RBR ook niet onderschatten, die weten echt wel hoe ze met de regelgeving van de FIA om moeten gaan.

Neem ook eens mee wat ze er mee winnen?

dat heb ik al meer dan eens gedaan.

[Dimensie]

Ik zie ze er met vals spelen ongeveer 6 punten mee winnen en een berg slechte publiciteit.
Als dit een soort proefproces is weet ik niet of het handig is om het bij een RB auto te doen,
daar zou ik eerder verwachten dat ze dit bij een Torro rosso doen.
Het punt van de fia is het overschrijden van de max fuel flow en niet het meer gebruiken van brandstof of het overtreden van andere regels.
Eigenlijk heeft de fia een eerder gebruikte sensor gegeven en daar een nieuwe calibratie op toegewezen.
Ik vraag me af of zulke sensors in verschillende auto's met andere brandstof drukken, trillingen en temperaturen wel allemaal hetzelfde gecalibreerd kunnen worden?

[Tuesday]

Ik zie ze er met vals spelen ongeveer 6 punten mee winnen en een berg slechte publiciteit.
Als dit een soort proefproces is weet ik niet of het handig is om het bij een RB auto te doen,
daar zou ik eerder verwachten dat ze dit bij een Torro rosso doen.
Het punt van de fia is het overschrijden van de max fuel flow en niet het meer gebruiken van brandstof of het overtreden van andere regels.
Eigenlijk heeft de fia een eerder gebruikte sensor gegeven en daar een nieuwe calibratie op toegewezen.
Ik vraag me af of zulke sensors in verschillende auto's met andere brandstof drukken, trillingen en temperaturen wel allemaal hetzelfde gecalibreerd kunnen worden?

tja, maar je kunt niet zelf bepalen op welke auto een 'foute' sensor komt, dus ik denk niet dat je dat dan zo maar ff bij STR kunt doen. In eerste instantie heeft RBR hier denk ik ook niet bewust voor gekozen, maar eenmaal ermee geconfronteerd hebben ze ervoor gekozen om het op deze manier te doen. Als je direct gaat toegeven zit je er in principe ook het hele seizoen aan vast, als ze ervan overtuigd zijn dat het niet klopt kan ik ze geen ongelijk geven, wat het verder ook gaat kosten aan punten etc. Met die slechte publiciteit valt het vooralsnog wel mee volgens mij.

[Perton]

De LUL zijn zou dan ook Vettel gelden lijkt mij...?

Met zijn sensor is niks mis, dus ik zou niet weten waarom hij de lul zou moeten zijn.

Dimensie, tsja ik ben ook geen marketingman, maar bijvoorbeeld Bernie leeft volgens het credo: "slechte publiciteit is ook publiciteit", denk aan hoe die over de motoren tekeer gaat, terwijl hij in de officiële FOM-rapporten vol lof is over new style F1. Wellicht dat Red Bull ook zo denkt. Misschien is Red Bull ook wel te arrogant om zich druk te maken over de publiciteit (dit is scenario schetsen, niet kritiek leveren, ik weet namelijk niet of het zo is). Of misschien leveren de baten van winnen meer op dan de lasten van slechte publiciteit kosten.

Wat de reden is, weet ik niet, maar ik denk dat het verleden redelijk uitwijst dat Red Bull zich niet druk maakt om slechte publiciteit. En dat is verder geen probleem, dat is hun manier van bedrijfsvoeren.