Red Bull in 2014 / 2015

[robbert]

En een zeer belangrijke vraag: zal er meer spektakel zijn of hoeveel saaie races zullen er zijn volgens de fans?:-)

[0634]

ja word eigenlijk nog spannend. Wat er ook zal zijn om naar uit te kijken, naar de achterhoedeteams. Wie zal er telkens laatste eindige? Marrussia of Catherham. Volgens mij word het Catherham, omdat Koba onlangs nog zei dat ze trager waren dan de gp 2

We moeten ons niet blind staren op de snelste rondetijden, zowel aan de voorkant als aan de achterkant van het veld. Want het mag inmiddels anno 2014 wel duidelijk zijn dat 1 snel rondje rijden nog niet betekent dat je na 300+ kilometers als eerste over de finish komt.

Bovendien, dat van de GP2 moeten we maar snel vergeten, want er was in 2013 maar één GP2-coureur die in Bahrein onder de 1:40 wist te klokken (en slechts 1 rondje).

ja inderdaad, diegene die het betrouwbaarste wagen heeft, zal meeste kans hebben om te winnen

In combinatie met snelheid natuurlijk. Want ze rijden niet door totdat er nog maar één over is, er zullen er gerust meer finishen dan één .

[Jehoentelaar]

En een zeer belangrijke vraag: zal er meer spektakel zijn of hoeveel saaie races zullen er zijn volgens de fans?:-)

Als het gaat zoals we de laatste jaren gewend zijn begint het met spektakel en hoge waarderingen van de fans, maar zakt het later steeds meer in elkaar.

[Perton]

Tsja ligt eraan of de FIA weer paniekerig reageert op non-issues zoals met de banden vorig jaar. Dingen die kapotgaan horen nou eenmaal bij deze sport, maar als het zoals met de banden gaat en er vallen 5 auto's per race stil met te weinig brandstof, zie ik de FIA het maximumgebruik na een paar races wel verhogen naar bijvoorbeeld 120 kilo. Dan worden de races voor mij inderdaad wel minder interessant.

Voor mensen weer paniekerig op deze post gaan reageren: nee, mijn post heeft niets te maken met de rol van Red Bull in de bandenissues van vorig jaar. Het gaat mij erom dat de FIA reageerde op één weekend waarin het mis ging, terwijl dat gewoon uitzondering was.

[Tuesday]

Tsja ligt eraan of de FIA weer paniekerig reageert op non-issues zoals met de banden vorig jaar. Dingen die kapotgaan horen nou eenmaal bij deze sport, maar als het zoals met de banden gaat en er vallen 5 auto's per race stil met te weinig brandstof, zie ik de FIA het maximumgebruik na een paar races wel verhogen naar bijvoorbeeld 120 kilo. Dan worden de races voor mij inderdaad wel minder interessant.

Voor mensen weer paniekerig op deze post gaan reageren: nee, mijn post heeft niets te maken met de rol van Red Bull in de bandenissues van vorig jaar. Het gaat mij erom dat de FIA reageerde op één weekend waarin het mis ging, terwijl dat gewoon uitzondering was.

en dat wilden ze ook graag een uitzondering houden

[Perton]

Daarvoor waren er geen nieuwe banden nodig geweest. Door vanaf Hongarije enkel het switchen van banden te verbieden, evenals het overschrijden van de maximumbandenspanning waren de problemen al grotendeels voorbij geweest. Dus ik blijf erbij dat het een paniekerige reactie van de FIA is geweest die nergens voor nodig was.

[0634]

Vergeet niet dat er ook schuld lag bij de teams door de instructies van Pirelli niet op te volgen. Prompt past men de banden aan. Als je in die lijn door denkt en een beetje kwaad wil denken kunnen teams met dit soort strapatsen de regelgeving beïnvloeden.

[Perton]

Exact mijn punt. Tuurlijk, als er écht iets mis is met de nieuwe reglementen, moet dat uiteraard aangepast worden. Maar dan wel na gedegen onderzoek door de FIA en niet als paniekreactie omdat het één of twee keer misgaat.

[Arthur]

Vergeet niet dat er ook schuld lag bij de teams door de instructies van Pirelli niet op te volgen. Prompt past men de banden aan. Als je in die lijn door denkt en een beetje kwaad wil denken kunnen teams met dit soort strapatsen de regelgeving beïnvloeden.

Dat soort praktijken blijft altijd Jeroen. Steen en been klagen als de concurrentie een voordeel[tje] lijkt te hebben.

[Tuesday]

Daarvoor waren er geen nieuwe banden nodig geweest. Door vanaf Hongarije enkel het switchen van banden te verbieden, evenals het overschrijden van de maximumbandenspanning waren de problemen al grotendeels voorbij geweest. Dus ik blijf erbij dat het een paniekerige reactie van de FIA is geweest die nergens voor nodig was.

dat kun je achteraf makkelijk zeggen. Ik heb toendertijd weinig klachten gehoord. Maar achteraf, nadat bleek dat één team dominant werd begon men erover te klagen. Jouw mening zal ook ongetwijfeld beinvloed zijn doordat het door jouw gehate team er veel voordeel van leek te hebben.

[Perton]

Euh nee. Ik heb al vanaf Silverstone lopen roepen dat het een belachelijke beslissing was. Maar goed, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten blijkbaar... Ik zeg het niet makkelijk achteraf. Ik zei het namelijk ook al ten tijde van Silverstone en de weken erna. Maar goed, blijkbaar leef jij zo in je eigen wereldje dat je dat weigert in te zien en maar met non-argumenten als 'gehate team' moet gaan strooien. Je moet toch ergens je gelijk vandaan zien te toveren.

[0634]

Dat ligt inderdaad precies in de lijn van 'jij haat Schumacher dus mag je niks over hem zeggen'-strategie.

[Arthur]

Dat ligt inderdaad precies in de lijn van 'jij haat Schumacher dus mag je niks over hem zeggen'-strategie.

Die kan ik [nog] niet [helemaal] volgen....

[Maikel0230]

Heren dit houdt nu op,  gelieve terug on topic te gaan. Ik weet dat we de laatste dagen veel gediscussieerd hebben over off-topic gaan en of dat wel of niet in de kiem moet gesmoord worden. In deze instantie lijk het weer te gaan uitmonden in een welles- nietes spelletje dus geven jullie me geen andere keuze dan in te grijpen.

Bij voorbaat dank.

Maikel

[Tuesday]

Dat ligt inderdaad precies in de lijn van 'jij haat Schumacher dus mag je niks over hem zeggen'-strategie.

ok, ik mag dit nog wel ff rechtzetten: Dat ik heb ik dus NOOIT gezegd.

dat was het