Testweek 3: Pre-season testing, Bahrain International Circuit, Sakhir

[Wings]

Franky: Lijkt me wel. De vragensteller reageert daar eigenlijk niet alert genoeg op. Je zou een dieptevraag kunnen stellen door te vragen dat toe te lichten. Want het is natuurlijk wel tegen dat wat de resultaten laten zien.

[0634]

Dat is inderdaad wel jammer ja. Zo'n vraag zou ons misschien ook een hoop duidelijk maken.

[Franky R.]

Franky: Lijkt me wel. De vragensteller reageert daar eigenlijk niet alert genoeg op. Je zou een dieptevraag kunnen stellen door te vragen dat toe te lichten. Want het is natuurlijk wel tegen dat wat de resultaten laten zien.

Ik had Lewis graag geïnterviewd, Wings...

[Wings]

Kan ik mij voorstellen.

[Kootje]

Maar dat "stunning" sloeg op het uiterlijk vd wagen, niet op de prestaties. Over de prestaties zei hij alleen dat mooie wagens doorgaans ook snelle zijn en van Red Bull verwacht hij dat uiteindelijk ook. Maar wel nadrukkelijk pas nadat ze hun problemen opgelost hebben.

Persoonlijk vind ik dat allemaal dus niet zo vreemd. Dat mooie wagens doorgaans snel zijn ben ik het niet mee eens, kijk maar naar de FW32, maar das 'n kwestie van smaak. Dat de nieuwe Red Bull 'n geduchte tegenstander wordt zodra de problemen met de krachtbron opgelost zijn, daar ben ik echter ook van overtuigd. Het is en blijft nu eenmaal 'n Newey creatie, en hoewel ook hij weleens de plank missloeg, is dat bijna 'n garantie op 'n racewinnende auto.

'they look like they have a stunning car', hij doelt met stunning dus niet direct op het uiterlijk

Moet je verder luisteren Tuesday, dan weet je dat hij wel degelijk op het uiterlijk doelt. Daarbij is stunning sowieso al 'n woord dat op uiterlijk slaat en niet op prestaties.

Stunning = beeldschoon / prachtig

[0634]

Kootje, het ging over de snelheid en dat relateert hij aan het uiterlijk. Zie ook: http://www.autosport.com/news/report.php/id/112735

[Kootje]

Nee, nu draai je het om.

Hij noemt de Red Bull "stunning" en komt dan pas met de link dat mooie auto's doorgaans ook snel zijn. Daarna vervolgt hij door de verwachting uit te spreken dat dit dan ook voor de Red Bull op zal gaan, zodra en als.... met de nadruk op zodra en als, zij hun problemen opgelost hebben. Dus ja ... hij verwacht idd dat de Red Bull 'n geduchte tegenstander gaat worden, maar dat is niet de reden dat hij de auto "stunning" noemde. Die uitspraak was puur op het uiterlijk gericht.                                                                                                               

[Tuesday]

Maar dat "stunning" sloeg op het uiterlijk vd wagen, niet op de prestaties. Over de prestaties zei hij alleen dat mooie wagens doorgaans ook snelle zijn en van Red Bull verwacht hij dat uiteindelijk ook. Maar wel nadrukkelijk pas nadat ze hun problemen opgelost hebben.

Persoonlijk vind ik dat allemaal dus niet zo vreemd. Dat mooie wagens doorgaans snel zijn ben ik het niet mee eens, kijk maar naar de FW32, maar das 'n kwestie van smaak. Dat de nieuwe Red Bull 'n geduchte tegenstander wordt zodra de problemen met de krachtbron opgelost zijn, daar ben ik echter ook van overtuigd. Het is en blijft nu eenmaal 'n Newey creatie, en hoewel ook hij weleens de plank missloeg, is dat bijna 'n garantie op 'n racewinnende auto.

'they look like they have a stunning car', hij doelt met stunning dus niet direct op het uiterlijk

Moet je verder luisteren Tuesday, dan weet je dat hij wel degelijk op het uiterlijk doelt. Daarbij is stunning sowieso al 'n woord dat op uiterlijk slaat en niet op prestaties.

Stunning = beeldschoon / prachtig

stunning is wel meer dan dat. Als ik een auto zie en ik vind m mooi dan zeg 'dat is een mooie auto' en dan zeg ik niet 'het lijkt er op dat dat een mooie auto is'.
Maar goed, ik ga niet pretenderen dat ik weet wat hij bedoeld. Ik kan niet uit zn woorden opmaken dat hij alleen op het uiterlijk doelt iig.
Trouwens, ik heb die link gepost, dus je hoeft mij niet te vertellen dat ik verder moet luisteren, dat komt heel raar over.

[Maikel0230]

Stunning word wel degelijk voor meer gebruikt dan alleen het uiterlijk.

bijvoorbeeld in een GPToday artikel uit 2012

Ferrari's Fernando Alonso insisted he still had every chance of winning the world title despite Red Bull's stunning pace in US Grand Prix practice.

Het kan dus wel zeker ook op de snelheid van iets slaan maar goed de RB10 lijkt op zich een auto met veel goede elementen, maarja die motor kan serieus het tempo drukken natuurlijk.

[0634]

Nee, nu draai je het om.

                                                                                                       

Ik draai niks om, hij trekt een duidelijke parallel, en dat is wat ik zei.

Maar never mind, zo belangrijk is het allemaal niet. Ik vond het een wat overdreven opmerking van Lewis, daar zei ik wat van, maar had niet verwacht dat we er zolang over door zouden praten.

[Perton]

Er zijn meerdere mensen met meerdere meningen. Wie weet is dat het dat zorgt voor verschillende reacties.

Klopt. Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat mensen zeuren als een rijder A zegt/doet, want dan had hij B moeten zeggen/doen en als een rijder vervolgens B zegt/doet, had hij A moeten zeggen/doen. Dan denk ik 'heb toch eens één mening' en stop met zeuren [om te zeuren]. Want dat is het als je het mij vraagt. Ik zou niet weten hoe ik de onophoudelijke achtereenvolgende kritiek anders zou moeten omschrijven.

Het punt is dat er 9 vd 10 keer eigenlijk helemaal geen kritiek is op uitspraak B (door de mensen die kritiek hadden op uitspraak A) maar wanneer bij die tiende keer wél kritiek komt, er vervolgens verontwaardigd wordt gedaan dat men kritiek heeft, want men wou toch zo graag B horen.

Natuurlijk zijn er mensen die nooit tevreden zijn, en zich gedragen zoals jij schetst, maar er zijn ook genoeg mensen die wel degelijk uitspraak B waarderen, maar dan hoeft niet elke uitspraak B per se een toffe, leuke of ware uitspraak te zijn.

Dat onderscheid moet er ook worden gemaakt.

[T.Nuvolari]

Stunning = impressive, very attractive, surprising.

"They look like they have a stunning car, and usually the more beautiful it is the faster it is so I'm sure they've got a pretty quick car this year," Hamilton said in the Bahrain paddock on Sunday night."

Stunning wordt duidelijk gebruikt ivm het uiterlijk van de wagen. Verder trekt hij een lijn die voor mij nergens op slaat. Zie HRT...

"Once they get the engine sorted, or the systems that they might be struggling with, I think they'll - as always - be very hard to beat."

Verder zegt hij dat hij verwacht ze nog tegen te komen vooraan de startgrid dit seizoen.


Ik vind het allemaal niet zo overdreven, qua vorm vind ik het ook één van de mooiere wagens, moest hij nu niet zo'n schreeuwlelijke livery hebben...

[0634]

Er zijn meerdere mensen met meerdere meningen. Wie weet is dat het dat zorgt voor verschillende reacties.

Klopt. Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat mensen zeuren als een rijder A zegt/doet, want dan had hij B moeten zeggen/doen en als een rijder vervolgens B zegt/doet, had hij A moeten zeggen/doen. Dan denk ik 'heb toch eens één mening' en stop met zeuren [om te zeuren]. Want dat is het als je het mij vraagt. Ik zou niet weten hoe ik de onophoudelijke achtereenvolgende kritiek anders zou moeten omschrijven.

Het punt is dat er 9 vd 10 keer eigenlijk helemaal geen kritiek is op uitspraak B (door de mensen die kritiek hadden op uitspraak A) maar wanneer bij die tiende keer wél kritiek komt, er vervolgens verontwaardigd wordt gedaan dat men kritiek heeft, want men wou toch zo graag B horen.

Natuurlijk zijn er mensen die nooit tevreden zijn, en zich gedragen zoals jij schetst, maar er zijn ook genoeg mensen die wel degelijk uitspraak B waarderen, maar dan hoeft niet elke uitspraak B per se een toffe, leuke of ware uitspraak te zijn.

Dat onderscheid moet er ook worden gemaakt.

Dat laatste is wel vaak zo inderdaad (bedoel ik niet naar Wings toe overigens).

Ik heb wel eerder commentaar gehad op een gepeperde uitspraak van een rijder, en dan krijg je het argument 'ja, we willen allemaal meer karakters, maar ze mogen niks zeggen!'

Maar dat zijn twee losstaande dingen. Van mij mag iedereen vanalles roepen wat hij denkt. Geen enkel punt, daar heb ik geen kritiek op, alleen inhoudelijk hoef ik het er natuurlijk niet mee eens te zijn.

Ik vond het prima dat Alonso F1 geen sport meer vond, maar ik was het er niet mee eens.

[Wings]

Er zijn meerdere mensen met meerdere meningen. Wie weet is dat het dat zorgt voor verschillende reacties.

Klopt. Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat mensen zeuren als een rijder A zegt/doet, want dan had hij B moeten zeggen/doen en als een rijder vervolgens B zegt/doet, had hij A moeten zeggen/doen. Dan denk ik 'heb toch eens één mening' en stop met zeuren [om te zeuren]. Want dat is het als je het mij vraagt. Ik zou niet weten hoe ik de onophoudelijke achtereenvolgende kritiek anders zou moeten omschrijven.

Het punt is dat er 9 vd 10 keer eigenlijk helemaal geen kritiek is op uitspraak B (door de mensen die kritiek hadden op uitspraak A) maar wanneer bij die tiende keer wél kritiek komt, er vervolgens verontwaardigd wordt gedaan dat men kritiek heeft, want men wou toch zo graag B horen.

Natuurlijk zijn er mensen die nooit tevreden zijn, en zich gedragen zoals jij schetst, maar er zijn ook genoeg mensen die wel degelijk uitspraak B waarderen, maar dan hoeft niet elke uitspraak B per se een toffe, leuke of ware uitspraak te zijn.

Dat onderscheid moet er ook worden gemaakt.

Ook dat is niet mijn punt. Gaat zich namelijk niet direct om de inhoud maar om het feit dát een rijder wat zegt of juist niet waar je zou verwachten dat hij [bijvoorbeeld] kritiek geeft. Als je klaagt dat er geen karakters zijn moet je niet klagen als rijders zich wel zo gedragen. Maar ik moet vertrekken. Mits er behoefte is licht ik het bovenstaande wel toe. #testtopic??

[Tuesday]

Red Bull heeft er blijkbaar nog een dagje bij aangeplakt.
http://www.racexpress.com/index.php?nav=Artikel&nid=56762