Welk team wordt 11de in 2014?

[Dimensie]

De auto van Williams of Sauber waren ook geen top 5 auto's denk ik waar ze een 1e en 3e plek mee haalden.

Wel op die banen. In Barcelona destijds ging die Williams echt als de brandweer.

Geeft toch precies mijn punt weer?
Maldonado haalt daar 90% van zijn jaarlijkse puntjes.
Alles wat Marussia nodig heeft is 1 punt en als dat er twee of drie tijdens je thuiswedstrijd zouden kunnen zijn haal je alle kranten.

[0634]

De auto van Williams of Sauber waren ook geen top 5 auto's denk ik waar ze een 1e en 3e plek mee haalden.

Wel op die banen. In Barcelona destijds ging die Williams echt als de brandweer.

Geeft toch precies mijn punt weer?
Maldonado haalt daar 90% van zijn jaarlijkse puntjes.
Alles wat Marussia nodig heeft is 1 punt en als dat er twee of drie tijdens je thuiswedstrijd zouden kunnen zijn haal je alle kranten.

O, bedoelde je het zo, sorry, dan was ik je even kwijt...

Tja, het kan natuurlijk. Maar ja, je moet alles inzetten dan op 1 of 2 races en dan maar hopen dat het goed uitpakt. Het kan, maar het is een keuze. Regent het die dag, ben je de sjaak.

[Tuesday]

De auto van Williams of Sauber waren ook geen top 5 auto's denk ik waar ze een 1e en 3e plek mee haalden.

Wel op die banen. In Barcelona destijds ging die Williams echt als de brandweer.

Geeft toch precies mijn punt weer?
Maldonado haalt daar 90% van zijn jaarlijkse puntjes.
Alles wat Marussia nodig heeft is 1 punt en als dat er twee of drie tijdens je thuiswedstrijd zouden kunnen zijn haal je alle kranten.

zeggen ze van Barcelona niet dat als je auto daar goed gaat, dat ie overal goed gaat?? Williams had gewoon een goede auto aan t begin van t seizoen en Maldonado had de dag van zn leven. Iig geen goed voorbeeld om aan te tonen dat je een auto voor een bepaald circuit kunt bouwen. En zeker als t om Marussia of Caterham gaat heeft dat weinig zin, die zitten sowieso al minimaal een seconde van het middenveld af, dat ga je ook niet met een specifiek voor een bepaald circuit ontworpen auto dichtrijden. En naar de top 10 is het gat natuurlijk nog groter.
Caterham en Marussia moet gewoon zorgen dat ze zoveel mogelijk races beter zijn als de directe concurrent en zo de geluksfactor zoveel mogelijk inperken.

[0634]

En was dat ook niet wat banden gerelateerd? Dat was in de periode dat we iedere race weer een nieuwe winnaar hadden geloof ik.

[Wings]

Maar als het niet lukt op die drie, vier banen waar je je auto voor bedacht hebt, rijdt je dus een seizoenlang voor jan lul mee. Ik kan me ook niet voorstellen dat Caterham of Marussia een auto kan ontwikkelen die serieus bij de vijf besten op Monza hoort (want daar heb je het over als je in de punten wil finishen).

Het valt en staat met de kansberekening. Kijkend naar afgelopen seizoen achtte ik de kans nihil dat Caterham en Marussia een punt pakken. Ik zou bijna willen zeggen dat het onmogelijk is. Wat je kunt doen als team is zeggen, oké, als die kans toch nul-komma-niks is, focus ik mij op een vijftal races. Dat kun je doen door een grote(re) wielbasis, stijve chassis en verse motoren die de duimschroeven krijgen aangedraaid. Daarmee vergroot je de kans op een succes en laten we eerlijk zijn, circuits als Monza zijn banen waarin de kans op menselijk falen stukken lager ligt dan op Hongarije. De kans op manfouten is stukken minder. Ik riep eerder dat ik geen auto zou laten tekenen die verschrikkelijk hard kan op Monza [en de high-speed tracks met het zelfde karakter], Marussia en Caterham zijn de uitzonderingen hierop. Hun 'winnen en verliezen' een seizoen op een dagsuccesje waarin een twaalfde paats wordt behaald. Je dan toeleggen op 4 á 5 races waarin je beter bent dan de auto op zichzelf hoeft niet per sé verkeerd te zijn.

[0634]

Naja, de laatste jaren viel er geen kip uit, maar mocht betrouwbaarheid dit jaar echt een flink issue worden dan hebben Marussia en Caterham meer kans dan ooit op een gestolen puntje dit jaar.

[Wings]

Dat kan natuurlijk een motivator zijn! Laat mijn voorbeeld maar eens los op een potentiële nieuwe situatie waarin motoren niet betrouwbaar zijn. De kans op punten groeit alleen.

[0634]

Hé, ik bestrijd het ook niet . Het is een keuze, zoals ik eerder zei. Ik kan me best voorstellen dat je iets dergelijks probeert of in ieder geval de technische mogelijkheden ertoe onderzoekt, maar ik kan me ook voorstellen dat je liever je kansen spreidt. Het is een keuze. Een visie.

[Wings]

Komt mijn post over alsof ik verdedig? Is niet zo hoor. Net zoals jij schets ik verschillende situaties waarin ik mij wel zou toeleggen op bijvoorbeeld high-speed tracks of juist niet. Zoals je zelf al opmerkt kan ik mij voorstellen dat je je mogelijkheid aftast en zijn we het gewoon eens met elkaar.

[0634]

Dan begrijpen wij elkaar .

[Dimensie]

Het valt en staat met de kansberekening. Kijkend naar afgelopen seizoen achtte ik de kans nihil dat Caterham en Marussia een punt pakken. Ik zou bijna willen zeggen dat het onmogelijk is. Wat je kunt doen als team is zeggen, oké, als die kans toch nul-komma-niks is, focus ik mij op een vijftal races.

*knip*

Marussia en Caterham zijn de uitzonderingen hierop. Hun 'winnen en verliezen' een seizoen op een dagsuccesje waarin een twaalfde paats wordt behaald. Je dan toeleggen op 4 á 5 races waarin je beter bent dan de auto op zichzelf hoeft niet per sé verkeerd te zijn.

Precies je hebt onwijs veel geluk nodig.
Ik zou liever laatste worden met een mislukte gok.
Kijk naar crashgate hoe je met een saftycar een wedstrijd wint.
Je hoeft je teamgenoot er niet voor te laten crashen als je weet dat de kans op een saftycar 60% is.
Alleen ook in de achterhoede zijn ze sportief genoeg om nooit een gokje te wagen denk ik.

[0634]

Er wordt sowieso vaak te weinig gegokt. Soms is het dubieus weer met dubieuze verwachtingen waarbij geen enkele band garantie biedt, en dan stuurt zo'n team zijn beide rijders vaak op dezelfde banden naar buiten. Dan denk ik, zeker als je niet vooraan staat, neem eens een gokje en stuur één van de twee op de andere banden weg. Pakt het goed uit, ben je spekkoper. Maar vaak is het heel conservatief denkwerk.

[Jozef]

*knip*
Marussia echter pakt uit met een wielbasis van zomaar eventjes 3700mm. Dit verklaart hoe ze hun sidepods zo netjes naar binnen kunnen knijpen achteraan terwijl Caterham (wielbasis 3460mm) daar niet in geslaagd is. Natuurlijk gaat Marussia hier op aerodynamisch gebied van profiteren maar ik maak me toch serieus zorgen over het gewicht dat het meebrengt om je chassis 25 centimeter te verlengen. Nu de gewichtslimiet voor veel teams problematisch is, denk ik dat Marussia het dikkerdje van de grid zal zijn.

De vraag is hoeveel gewicht die 25 cm is als het alleen carbon is?
Lotus heeft ook een tijdje geëxperimenteerd met een langere auto dus misschien brengt het toch wat.

Toen Lotus experimenteerde met de langere wielbasis, ging dat over een paar centimeter en bij mijn weten ging dat puur om een aanpassing van de ophanging, niet om een verlenging van de hele auto (dat ging dus puur over voertuigdynamica).

Hoeveel gewicht het Marussia kost, weet ik natuurlijk ook niet, maar om even lomp te doen om een idee te krijgen van de orde van grootte: een F1-monocoque weegt ca. 70kg (Scarbs, 2006). Een verlenging van 3450 naar 3700mm is iets meer dan 7%. Als gewicht recht evenredig is met lengte, dan kun je dus spreken van 5kg. Nogmaals, dat is een grove versimpeling van de realiteit, maar het zal er ook niet extreem ver vanaf zitten. Vergeet ook niet dat als je je chassis verlengt, maar de stijfheid wil behouden, je het hele chassis stijver (dus zwaarder) moet maken.

[Franky R.]

Toen Lotus experimenteerde met de langere wielbasis, ging dat over een paar centimeter en bij mijn weten ging dat puur om een aanpassing van de ophanging, niet om een verlenging van de hele auto (dat ging dus puur over voertuigdynamica).

Hoeveel gewicht het Marussia kost, weet ik natuurlijk ook niet, maar om even lomp te doen om een idee te krijgen van de orde van grootte: een F1-monocoque weegt ca. 70kg (Scarbs, 2006). Een verlenging van 3450 naar 3700mm is iets meer dan 7%. Als gewicht recht evenredig is met lengte, dan kun je dus spreken van 5kg. Nogmaals, dat is een grove versimpeling van de realiteit, maar het zal er ook niet extreem ver vanaf zitten. Vergeet ook niet dat als je je chassis verlengt, maar de stijfheid wil behouden, je het hele chassis stijver (dus zwaarder) moet maken.

Je was mij al voor met je antwoord...idd. zullen de verstevigingen ook flink meetellen op de weegschaal..

[Matthijs]

Nou, laat het 10 kilo zijn. Dan nog kan het een goede afweging zijn als het de aerodynamica of de wegligging verbetert. Ben heel benieuwd. Maar de auto's zijn sowieso al een stuk langer dan vroeger volgens mij, dus dit lijkt me 'too much'.