Moet het constructeurskampioenschap op de schop?

[Breaktest]

Er wordt veel nagedacht om de kosten van het runnen van een F1 team omlaag te krijgen, maar de meeste maatregelen blijken niet efficiënt of worden bij voorbaat afgeschoten. Bijvoorbeeld de simpelste oplossing, een budget cap, lijkt niet haalbaar omdat er vanuit de rijke teams een grote weerstand tegen bestaat (ik denk dat onwil een groter obstakel is dan de  controleerbaarheid ervan).

Misschien is dit een oplossing: laat de budgetten vrij, maar introduceer naast rijders- en constructeurskampioenschap een derde kampioenschap welk ik voor het gemak het teamkampioenschap noem. De leidende vraag hierbij zou moeten wie zijn beperkte middelen het meest efficiënt inzet. Met andere woorden, in dit kampioenschap kan een team met een budget van 10 miljoen dat toch een paar constructeurspunten bijeen sprokkelt, het in principe winnen van de constructeur met een budget van 200 miljoen.

Uiteraard is dit een normatief kampioenschap. Hoe de ratio tussen budget en puntentoekenning eruit komt te zien is cruciaal. Die vraag laat ik graag aan onafhankelijke deskundigen over, maar ik denk dat een antwoord te vinden is door nauwkeurige statistische analyse van het roemrijke verleden.

Mogelijk zou over  2013 Red Bull nog steeds eerste zijn geweest, maar wellicht dat Sauber hier op plaats twee was geëindigd, en McLaren op plaats 10. Kortom, een dergelijk kampioenschap geeft met behoud van budgetvrijheid ook kleinere teams de kans om te schitteren en het zou hen wel eens een dusdanige boost kunnen geven dat zij ook in het constructeurskampioenschap omhoog klimmen.
Mogelijk doet een dergelijk kampioenschap op lange termijn het belang van absolute mega-budgetten afnemen. Want ieder weldenkend mens voelt vanzelf wel aan wat nu waardevoller is - alsmaar winnen omdat je een megabudget hebt of slim inzetten van beperkte middelen? Wellicht dat een teamkampioenschap het constructeurskampioenschap op lange termijn zou kunnen vervangen.

[Kootje]

Ik denk dat dat 3e kampioenschap erg onoverzichtelijk wordt, en daardoor lijkt dat me geen goed idee. Maar toch ... dat er iets moet veranderen om kleine teams ook 'n kans te geven staat vast. Daarom ben ik juist zo'n voorstander van 'n budgetcap. Daarmee creëer je gelijke kansen voor iedereen, mits loonkosten ook binnen die cap vallen.

Echter is 'n budgetcap denk ik ook 'n onhaalbare zaak. Dit is namelijk nauwelijks controleerbaar, zoals we hebben kunnen zien toen de teams hier 'n officieus akkoord over hadden. (sorry, ben de naam ff kwijt) Daarom denk ik dat de beste en simpelste oplossing ligt in het herinvoeren van klantenchassis. De armere teams kunnen ervoor kiezen om zo relatief goedkoop 'n auto op de grid te zetten, maar zullen dan niet meedingen om de constructeurstitel en het daarbij behorende prijzengeld.

[Sabai]

Ik zie het nut er niet van in. Ik zie liever een budgetcap van rond de 100 miljoen met de vrijheid om het geld te besteden zoals de teams het willen.Ook het prijzengeld moet omlaag zodat de kaartjes ook weer goedkoper kunnen worden en er meer mensen kunnen komen kijken.Klanten chassis invoeren vind ik ook een goed plan.

[Breaktest]

Ik denk dat dat 3e kampioenschap erg onoverzichtelijk wordt, en daardoor lijkt dat me geen goed idee.

Ach er zijn nu al tientallen kampioenschappen, rookie of the year, inhaalmanoeuvre van het jaar, crash van het jaar, de meest hilarische Kimi Raikkonen uitspraak van het jaar, de ouwe formule1 lul van het jaar, enzovoort... eentje meer of minder, dat merkt niemand toch?

[Kootje]

Ik doelde ook meer op die ratio die het puntentotaal moet gaan bepalen.

Nu is het vrij simpel allemaal, nr 1 krijgt 25 punten, de nummer 2 18 etc. etc.
Maar dan moet je dus gaan kijken wie er op die posities gefinished is en kan het dus voorkomen dat de nr 3 meer punten bijeen sprokkelt dan de nr 1 omdat zijn ratio budget/positie gunstiger uitpakt.

[Breaktest]

Ik doelde ook meer op die ratio die het puntentotaal moet gaan bepalen.

Nu is het vrij simpel allemaal, nr 1 krijgt 25 punten, de nummer 2 18 etc. etc.
Maar dan moet je dus gaan kijken wie er op die posities gefinished is en kan het dus voorkomen dat de nr 3 meer punten bijeen sprokkelt dan de nr 1 omdat zijn ratio budget/positie gunstiger uitpakt.

Ja precies, maar dat moet je ook niet zelf doen. Dat moet je iemand anders laten doen. 
Overigens, en nu weer serieus, ook het rijders- en constructeurskampioenschap zijn ook normatief, dat wordt wel eens vergeten. Als bijvoorbeeld een simpel strafpuntensysteem zouden worden gebruikt (de winnaar krijgt een strafpunt, nr 2 twee strafpunten, enzovoort) zou Caterham afgelopen jaar waarschijnlijk voor Marussia zijn geëindigd.

[Kootje]

Ja precies, maar dat moet je ook niet zelf doen. Dat moet je iemand anders laten doen. 

In mijn geval wel ja, maar dat vind ik tevens het grootste minpunt. Voor de fans is het niet meer overzichtelijk als je met 'n 3e plek meer punten kunt scoren dan met 'n eerste en ik heb het graag overzichtelijk. Ik vind het namelijk leuk om tijdens de race al mee te rekenen, zeker tegen het einde van het kampioenschap. En dat gaat 'm dan niet meer worden.

Overigens, en nu weer serieus, ook het rijders- en constructeurskampioenschap zijn ook normatief, dat wordt wel eens vergeten. Als bijvoorbeeld een simpel strafpuntensysteem zouden worden gebruikt (de winnaar krijgt een strafpunt, nr 2 twee strafpunten, enzovoort) zou Caterham afgelopen jaar waarschijnlijk voor Marussia zijn geëindigd.

Sorry, maar hier ben je me kwijt. Ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.

[Wings]

Liefst alleen een individueel kampioenschap. Zijn we meteen af van de 'team tactieken'.

[Franky R.]

Klinkt nogal ingewikkeld die teamkampioenschap, Breaktest! Dan zou ik alles liever bij het oude houden.


De kosten moeten idd omlaag. Desnoods via een budgetcap of een terugkeer van de klantenauto. Maar dan moet iedereen een kans krijgen, om zijn ontwerp te kunnen verkopen. Dus ook Lola, Dallara of Mygale.


Net zoals het ging tot aan de jaren 1980 zeg maar...

[Breaktest]

Sorry, maar hier ben je me kwijt. Ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Okee, nog een keer. Het huidige puntensysteem van 25, 18, 15, enz, en 0 voor nummer 11 t/m laatst is ook maar een keuze.  Een alternatief is iedereen punten geven op een lineaire schaal. Zijn er 22 deelnemers en ben je nummer 1, dan krijg je 22 punten, nummer 2 krijgt 21 punten, nummer 3 20, enzovoort, en nummer laatst maar 1 punt. Elke prestatie komt dus in de puntentelling terecht.
Kan het nog makkelijker? Ja, door de telling om te keren en het strafpunten te noemen. Op die manier krijgt nummer 1 één punt, nummer 2 twee, en nummer 24 vierentwintig. Wie aan het eind de minste strafpunten heeft, heeft gewonnen.
maar waar het om gaat is de toekenning van punten aan iedereen (of het nu strafpunten zijn of niet). Dit kan er toe leiden dat, zeker in de achterhoede, de ranglijst er toch wat anders komt uit te zien.   

[Breaktest]

Klinkt nogal ingewikkeld die teamkampioenschap, Breaktest! Dan zou ik alles liever bij het oude houden.

Dat valt wel mee hoor. Eigenlijk is er niks nieuws onder de zon, je kunt het vergelijken met golf waarbij spelers een "handycap" hebben. Je kunt dit zien als een soort administratief voorsprongetje voor slechtere spelers waardoor de uitkomst tegen een betere speler op voorhand toch ongewis is. De winnaar is in feite de gene die het meest boven zichzelf uitstijgt. Wat is er mooier dan dat? En als twee deelnemers  even veel boven zichzelf uitstijgen, maar de een doet dat op een hoger niveau, is die natuurlijk de ultieme winnaar.

Voorbeeld.
Stel dat de historie uitwijst dat een team met een budget van € 300 miljoen gemiddeld 300 punten haalt (of bv 15 per grand prix), en team met € 50 miljoen slechts 50 punten. Dan kun je dus per budget uitrekenen wat het te verwachten puntenaantal is.
Die verwachting is dus de meetlat waartegen vervolgens de echte prestaties worden afgezet. Presteert een team beter dan zijn meetlat, dan verdient ie bonuspunten voor het teamkampioenschap.  Presteer hij slechter, dan worden punten afgetrokken. De afwijking van het gemiddelde bepaalt dus de score.

[Kootje]

Sorry, maar hier ben je me kwijt. Ik heb werkelijk geen idee wat je hier probeert te zeggen.

Okee, nog een keer. Het huidige puntensysteem van 25, 18, 15, enz, en 0 voor nummer 11 t/m laatst is ook maar een keuze.  Een alternatief is iedereen punten geven op een lineaire schaal. Zijn er 22 deelnemers en ben je nummer 1, dan krijg je 22 punten, nummer 2 krijgt 21 punten, nummer 3 20, enzovoort, en nummer laatst maar 1 punt. Elke prestatie komt dus in de puntentelling terecht.
Kan het nog makkelijker? Ja, door de telling om te keren en het strafpunten te noemen. Op die manier krijgt nummer 1 één punt, nummer 2 twee, en nummer 24 vierentwintig. Wie aan het eind de minste strafpunten heeft, heeft gewonnen.
maar waar het om gaat is de toekenning van punten aan iedereen (of het nu strafpunten zijn of niet). Dit kan er toe leiden dat, zeker in de achterhoede, de ranglijst er toch wat anders komt uit te zien.

Oke ... nu is het me duidelijk.

Maar ... zo'n systeem zie ik alleen zitten als er qua punten wel substantiële gaten tussen de diverse klasseringen blijven bestaan. Het moet namelijk altijd beloond worden om 'n voorganger te paseren, slechts 1 puntje verschil is te schamel.

[0634]

Zoals het is, zoals het zelfs al decennialang is, is het goed. Laten we alsjeblieft na de dubbele punten idioterie niet nóg meer gekkigheid verzinnen.

[Breaktest]

Zoals het is, zoals het zelfs al decennialang is, is het goed. Laten we alsjeblieft na de dubbele punten idioterie niet nóg meer gekkigheid verzinnen.

De discussie dweilt onbedoeld een bepaalde richting in. De uitweiding over puntentelling was alleen bedoeld maar om aan te tonen dat ook de huidige niet geheel waardevrij is. Dit staat los van het instellen van een zogeheten teamkampioenschap.

[Dimensie]

Ik denk dat een budget limiet nooit haalbaar is omdat je daar met oneindig veel truukjes makkelijk onderuit zou kunnen komen.
Dan gaan we naar de situatie dat niet de beste constructeur maar de beste bankier wint
Ik denk dat twee kampioenschappen binnen de f1 zou kunnen, voor de merkenteams één voor de teams met eventueel een klanten chassis.