Moet het constructeurskampioenschap op de schop?

[Jozef]

De positie van Roger Federer op de wereldranglijst verandert naargelang hoe Federer (en de mannen om hem heen) het op de toernooien doen ten opzichte van het jaar ervoor. Dit is zo transparant als wat. Als ik Stanislas Wawrinka de Australian Open zie winnen, is het niet zo verbazend dat hij op de ranking die een dag later gepubliceerd wordt, stijgt van 8 naar 3 (of wat het ook precies was).

Een vergelijking tussen dit transparante systeem, en wat jij voorstelt met budgetten (die zich 100% achter de schermen voordoen en ook nog veel later pas bekend kunnen worden) gaat m.i. totaal niet op.

[0634]

Mijn grootste bezwaar is dat het geen donder meer te maken heeft met sport.

Autosport heeft net als boksen één van de simpelste en meest transparante opzet: men tekent een lijn op een stuk asfalt, en wie het eerste die lijn passeert heeft gewonnen. Eenvoudiger kan het niet.

Zo werkt het voor de coureurstitel en ook voor de constructeurstitel. Wazigheid met efficiente en budgetten heeft niets meer met sport te maken maar veel meer met dikbuikige accountants, gehaaide managers en netjes gekleedde juristen.

Voor de voortgang van de sport vind ik kostenbesparing essentieel, maar het is geen onderdeel van het spel. Het enige waarmee punten te verdienen zijn is met het passeren van die streep op dat asfalt. De rest is bijzaak, een middel, meer is het niet. Maak je er een gekunsteld en ondoorzichtig kampioenschap van, dan verliest uiteindelijk de sport en maak je van bijzaak hoofdzaak.

[Kootje]

Een team mag gebruik maken van een extern ontwerpbureau,

Des te vreemder is het dat bv Caterham geen Lotus mag kopen.

Lotus? Of bedoel je Lotus Genii? De laatste is nml, geen ontwerpbureau. En dan zit je nog altijd met de rechten...

Ten eerste was Lotus maar 'n voorbeeld, er had net zo goed Ferrari of McLaren kunnen staan. Ten tweede gaat het erom dat je dus wel 'n auto mag laten ontwerpen door 'n ander, maar die ander mag dus geen eigen F1 team hebben. Dat is toch krom? Als ik als teameigenaar wel 'n Dallara of Lola chassis mag kopen, waarom dan geen McLaren? Ik zie het probleem niet. Enige obstakel dat er is, is dat team A met 'n chassis van team B datzelfde team B kan verslaan. Juist daarom zou team A dan ook niet aan het constructeurskampioenschap deel mogen nemen. Vreemd genoeg mochten RBR en STR dat toendertijd wel, terwijl ze feitelijk gezien helemaal geen constructeur waren.

[Breaktest]

Mijn grootste bezwaar is dat het geen donder meer te maken heeft met sport.

Autosport heeft net als boksen één van de simpelste en meest transparante opzet: men tekent een lijn op een stuk asfalt, en wie het eerste die lijn passeert heeft gewonnen. Eenvoudiger kan het niet.

Zo werkt het voor de coureurstitel en ook voor de constructeurstitel. Wazigheid met efficiente en budgetten heeft niets meer met sport te maken maar veel meer met dikbuikige accountants, gehaaide managers en netjes gekleedde juristen.

Voor de voortgang van de sport vind ik kostenbesparing essentieel, maar het is geen onderdeel van het spel. Het enige waarmee punten te verdienen zijn is met het passeren van die streep op dat asfalt. De rest is bijzaak, een middel, meer is het niet. Maak je er een gekunsteld en ondoorzichtig kampioenschap van, dan verliest uiteindelijk de sport en maak je van bijzaak hoofdzaak.

Hier verschillen we toch echt van mening. Mijn grootste bezwaar is juist dat de huidige situatie geen donder te maken heeft met sport. Wat doet die Ericsson bijvoorbeeld daar in de pitlane? Wat mij betreft is het 90% show, 10% sport. Wat jij nu doet is middel en doel door elkaar halen.

[0634]

Mijn grootste bezwaar is dat het geen donder meer te maken heeft met sport.

Autosport heeft net als boksen één van de simpelste en meest transparante opzet: men tekent een lijn op een stuk asfalt, en wie het eerste die lijn passeert heeft gewonnen. Eenvoudiger kan het niet.

Zo werkt het voor de coureurstitel en ook voor de constructeurstitel. Wazigheid met efficiente en budgetten heeft niets meer met sport te maken maar veel meer met dikbuikige accountants, gehaaide managers en netjes gekleedde juristen.

Voor de voortgang van de sport vind ik kostenbesparing essentieel, maar het is geen onderdeel van het spel. Het enige waarmee punten te verdienen zijn is met het passeren van die streep op dat asfalt. De rest is bijzaak, een middel, meer is het niet. Maak je er een gekunsteld en ondoorzichtig kampioenschap van, dan verliest uiteindelijk de sport en maak je van bijzaak hoofdzaak.

Hier verschillen we toch echt van mening. Mijn grootste bezwaar is juist dat de huidige situatie geen donder te maken heeft met sport. Wat doet die Ericsson bijvoorbeeld daar in de pitlane? Wat mij betreft is het 90% show, 10% sport. Wat jij nu doet is middel en doel door elkaar halen.

Nee. Het doel is zo snel mogelijk een voorafgesproken circuit ronden. De rest is middel. De boekhouder is geen sportman, dat is de coureur. Gegoochel met cijfers is geen sport, daar hoort niemand punten voor te krijgen. Het zou een gotspe zijn, een nederlaag voor de sport.

Bovendien, waarom zou Ferrari of Red Bull in dat derde kampioenschap geinteresseerd zijn? Ik zie de relevantie niet. Willen die de snelste van allemaal zijn of willen ze goed met geld om kunnen gaan? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Bovendien, niemand snapt er meer wat van. Ik wil gewoon zien wie er wint op de baan, het interesseert me geen moer wie er goed met geld om kan gaan.

[Sabai]

Mijn grootste bezwaar is dat het geen donder meer te maken heeft met sport.

Autosport heeft net als boksen één van de simpelste en meest transparante opzet: men tekent een lijn op een stuk asfalt, en wie het eerste die lijn passeert heeft gewonnen. Eenvoudiger kan het niet.

Zo werkt het voor de coureurstitel en ook voor de constructeurstitel. Wazigheid met efficiente en budgetten heeft niets meer met sport te maken maar veel meer met dikbuikige accountants, gehaaide managers en netjes gekleedde juristen.

Voor de voortgang van de sport vind ik kostenbesparing essentieel, maar het is geen onderdeel van het spel. Het enige waarmee punten te verdienen zijn is met het passeren van die streep op dat asfalt. De rest is bijzaak, een middel, meer is het niet. Maak je er een gekunsteld en ondoorzichtig kampioenschap van, dan verliest uiteindelijk de sport en maak je van bijzaak hoofdzaak.

Hier verschillen we toch echt van mening. Mijn grootste bezwaar is juist dat de huidige situatie geen donder te maken heeft met sport. Wat doet die Ericsson bijvoorbeeld daar in de pitlane? Wat mij betreft is het 90% show, 10% sport. Wat jij nu doet is middel en doel door elkaar halen.

Nee. Het doel is zo snel mogelijk een voorafgesproken circuit ronden. De rest is middel. De boekhouder is geen sportman, dat is de coureur. Gegoochel met cijfers is geen sport, daar hoort niemand punten voor te krijgen. Het zou een gotspe zijn, een nederlaag voor de sport.

Bovendien, waarom zou Ferrari of Red Bull in dat derde kampioenschap geinteresseerd zijn? Ik zie de relevantie niet. Willen die de snelste van allemaal zijn of willen ze goed met geld om kunnen gaan? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Bovendien, niemand snapt er meer wat van. Ik wil gewoon zien wie er wint op de baan, het interesseert me geen moer wie er goed met geld om kan gaan.

Uiteindelijk betekent het het wel wie er overleeft in de sport. Dus als er een budgetcap komt kan het resultaat zijn dat degene die het geld het beste besteed weleens de winnaar word. Hiermee kan de competitie leuker worden en krijgen de kleinere teams ook een reële  kans om te kunnen winnen. Zoals iemand anders al zei eigenlijk is er geen kans op een eerlijke competitie zoals het nu is en weet je nu al wat de top 5 word dit jaar op de volgorde na dan.     

[Dimensie]

Een team mag gebruik maken van een extern ontwerpbureau,

Des te vreemder is het dat bv Caterham geen Lotus mag kopen.

Lotus? Of bedoel je Lotus Genii? De laatste is nml, geen ontwerpbureau. En dan zit je nog altijd met de rechten...

Ten eerste was Lotus maar 'n voorbeeld, er had net zo goed Ferrari of McLaren kunnen staan. Ten tweede gaat het erom dat je dus wel 'n auto mag laten ontwerpen door 'n ander, maar die ander mag dus geen eigen F1 team hebben. Dat is toch krom? Als ik als teameigenaar wel 'n Dallara of Lola chassis mag kopen, waarom dan geen McLaren? Ik zie het probleem niet. Enige obstakel dat er is, is dat team A met 'n chassis van team B datzelfde team B kan verslaan. Juist daarom zou team A dan ook niet aan het constructeurskampioenschap deel mogen nemen. Vreemd genoeg mochten RBR en STR dat toendertijd wel, terwijl ze feitelijk gezien helemaal geen constructeur waren.

Je hebt gelijk dat het niet klopt.
Echter zou Mc laren zelf, net als RB af kunnen zien van het eigendoms recht en het chassis in een ander bedrijf kunnen onderbrengen.
Het is een kwestie van tijd tot andere teams een dergelijk systeem opzetten.
Dat is mijn punt ook dat een budget-cap nooit zou werken

[Breaktest]

Mijn grootste bezwaar is dat het geen donder meer te maken heeft met sport.

Autosport heeft net als boksen één van de simpelste en meest transparante opzet: men tekent een lijn op een stuk asfalt, en wie het eerste die lijn passeert heeft gewonnen. Eenvoudiger kan het niet.

Zo werkt het voor de coureurstitel en ook voor de constructeurstitel. Wazigheid met efficiente en budgetten heeft niets meer met sport te maken maar veel meer met dikbuikige accountants, gehaaide managers en netjes gekleedde juristen.

Voor de voortgang van de sport vind ik kostenbesparing essentieel, maar het is geen onderdeel van het spel. Het enige waarmee punten te verdienen zijn is met het passeren van die streep op dat asfalt. De rest is bijzaak, een middel, meer is het niet. Maak je er een gekunsteld en ondoorzichtig kampioenschap van, dan verliest uiteindelijk de sport en maak je van bijzaak hoofdzaak.

Hier verschillen we toch echt van mening. Mijn grootste bezwaar is juist dat de huidige situatie geen donder te maken heeft met sport. Wat doet die Ericsson bijvoorbeeld daar in de pitlane? Wat mij betreft is het 90% show, 10% sport. Wat jij nu doet is middel en doel door elkaar halen.

Nee. Het doel is zo snel mogelijk een voorafgesproken circuit ronden. De rest is middel. De boekhouder is geen sportman, dat is de coureur. Gegoochel met cijfers is geen sport, daar hoort niemand punten voor te krijgen. Het zou een gotspe zijn, een nederlaag voor de sport.

Bovendien, waarom zou Ferrari of Red Bull in dat derde kampioenschap geinteresseerd zijn? Ik zie de relevantie niet. Willen die de snelste van allemaal zijn of willen ze goed met geld om kunnen gaan? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Bovendien, niemand snapt er meer wat van. Ik wil gewoon zien wie er wint op de baan, het interesseert me geen moer wie er goed met geld om kan gaan.

Ik wil ook gewoon zien wie er wint op de baan, en daar verandert ook niks aan. Maar dat doe ik wel in de wetenschap dat het constructeurskampioenschap eigenlijk geen fluit voorstelt. Het kan mij niet boeien dat de rijkste altijd wint en de armste altijd verliest. Maar ik weet het goed gemaakt: I rest my case.

[Tuesday]

Ik denk dat dat 3e kampioenschap erg onoverzichtelijk wordt, en daardoor lijkt dat me geen goed idee.

Ach er zijn nu al tientallen kampioenschappen, rookie of the year, inhaalmanoeuvre van het jaar, crash van het jaar, de meest hilarische Kimi Raikkonen uitspraak van het jaar, de ouwe formule1 lul van het jaar, enzovoort... eentje meer of minder, dat merkt niemand toch?

volgens mij geef je hier zelf het antwoord al, eentje meer of minder, dat merkt niemand. Niemand gaat zo'n derde klassement serieus nemen, het enige wat echt telt voor het grote publiek is het rijdersklassement.

[Wings]

Nee. Het doel is zo snel mogelijk een voorafgesproken circuit ronden. De rest is middel. De boekhouder is geen sportman, dat is de coureur. Gegoochel met cijfers is geen sport, daar hoort niemand punten voor te krijgen. Het zou een gotspe zijn, een nederlaag voor de sport.

Bovendien, waarom zou Ferrari of Red Bull in dat derde kampioenschap geinteresseerd zijn? Ik zie de relevantie niet. Willen die de snelste van allemaal zijn of willen ze goed met geld om kunnen gaan? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

Bovendien, niemand snapt er meer wat van. Ik wil gewoon zien wie er wint op de baan, het interesseert me geen moer wie er goed met geld om kan gaan.

Hoewel ik het volledig eens met je ben vraag ik mij wel af hoe je met dit standpunt fel voorstander van teamorders kunt zijn. Rijders die niet mogen maximaliseren heeft net zo weinig met het bedrijven van sport te maken. In mijn optiek valt ook dat onder de categorie 'commerciële beslissingen'.

[0634]

Uiteindelijk betekent het het wel wie er overleeft in de sport. Dus als er een budgetcap komt kan het resultaat zijn dat degene die het geld het beste besteed weleens de winnaar word. Hiermee kan de competitie leuker worden en krijgen de kleinere teams ook een reële  kans om te kunnen winnen. Zoals iemand anders al zei eigenlijk is er geen kans op een eerlijke competitie zoals het nu is en weet je nu al wat de top 5 word dit jaar op de volgorde na dan.     

Waarom moet een klein team winnen? Wat is daar het voordeel van? In iedere sport heb je topteams en kleine teams. Soms huppelt er eens een klein team door naar de top (Lotus bijvoorbeeld) en soms zakt een topteam door naar de kleine teams (Williams bijvoorbeeld).

Ik weet ook wat de top 5 van de Premier League gaat worden dit jaar. Behalve de volgorde dan. En die van de eredivisie ook. Ik kan ook een groepje van vijf noemen waarvan er eentje Wimbledon gaat noemen. Ik snap niet zo wat daar allemaal mis mee is. Het gaat er juist om wie van die vijf gaat winnen en wat de volgorde zal zijn.

Verder ben ik ook wel degelijk voor een budgetcap en verdere kostenbesparing, maar ik hoef geen kampioenschap 'zuiinig zijn' te zien.

[0634]

Ik wil ook gewoon zien wie er wint op de baan, en daar verandert ook niks aan. Maar dat doe ik wel in de wetenschap dat het constructeurskampioenschap eigenlijk geen fluit voorstelt. Het kan mij niet boeien dat de rijkste altijd wint en de armste altijd verliest. Maar ik weet het goed gemaakt: I rest my case.

Ik weet niet waarom je verongelijkt doet. Je zwengelt een discussie aan, daar mag iedereen toch zeker zijn eigen mening over geven?

[0634]

@Wings, met alle respect, en niet lullig bedoeld, maar ik ga onze eens in de zoveel tijd terugkerende teamorderdiscussie nu niet voeren .

[Wings]

Ging zich niet echt om de teamorders op zichzelf maar akkoord en klaar.

[Perton]

De intentie lijkt ongeveer hetzelfde, maar de achilleshiel hier is dat er nog helemaal geen klantenauto's bestaan. Bovendien kunnen ook dan nog steeds grote budgetverschillen ontstaan tussen klantenteams. Van mijn voorstel vind ik het juist zo elegant dat:
A. het bij wijze van spreke morgen al ingevoerd worden, klantenauto of niet.
B. ieder team vrijwel even veel kans heeft om dit kampioenschap te winnen.
C. het teams nog steeds vrij staat om dit doel met grof geschut (veel kapitaal) te bereiken of met bescheidener middelen.
D. het meer loont om de beste talenten aan te trekken in plaats van paydrivers.
E. Het sportieve gehalte van de sport versterkt.

Dat is helemaal geen achilleshiel, het is voor mij een voorwaarde om überhaupt over een derde kampioenschap te spreken, omdat dat het enige scenario is waar in mijn ogen sprake van een derde kampioenschap sprake zou moeten zijn. De topictitel is Moet het constructeurskampioenschap op de schop? Nou. Daar geef ik antwoord op door te stellen dat dat inderdaad moet, met de invoering van klantenchassis. Het is een deel van mijn antwoord, niet een achilleshiel. En dat er budgetverschillen kunnen ontstaan, prima, zolang dat het resultaat is van beter zijn dan de rest, vind ik dat helemaal niet erg. Is het het resultaat van een commerciële deal met Bernie (zoals Red Bull dat voor haar deelname überhaupt al meer geld krijgt dan het prijzengeld van de meeste teams), dan vind ik de budgetverschillen wél erg. Dát is wat er in mijn ogen moet veranderen. Een derde kampioenschap zoals jij dat stelt is, in mijn ogen, symptoombestrijding. Het probleem ligt hem in de huidige commerciële deals, niet in de opzet van de Formule 1.

Met al je punten ben ik het in principe eens, maar de vraag is: wat gaat het opleveren? Want realistisch gezien gaan de rijkere teams natuurlijk nooit akkoord om een hoge verdeling van televisiegelden aan dit kampioenschap te verbinden, het meeste geld zal nog altijd komen in wat we nu het constructeurskampioenschap noemen. En dat maakt het derde kampioenschap puur een prestigekwestie. En eerlijk gezegd zit ik daar niet op te wachten, en zo te lezen meer mensen hier, en de casual fan zal er helemaal geen interesse in tonen, want te ingewikkeld voor iemand die alleen op zondag de race kijkt. Dit derde kampioenschap zal voor de fans net zo boeiend worden als de oval- en road/street course-titels die er enkele jaren geleden in de IndyCars werden uitgereikt.