Flinke regelveranderingen in Formule 1

[Tuesday]

Allicht zullen de temperaturen lager zijn, dat mag ik ook wel hopen, anders is het treurig gesteld met de technologie en snelheid van een Formule 1-auto

Even serieus: het is natuurlijk de techniek achter het omgaan met koude banden die in feite niet heel anders is. Het finetunen van die techniek gebeurt automatisch wel tijdens de testsessies, want ook daar zullen geen bandenwarmers meer worden gebruikt (indien het doorgaat), en zoals Whitmarsh zegt in het door jou aangehaalde artikel: het moet ook niet met de huidige banden gebeuren.

De operatietemperatuur zal in andere raceklassen inderdaad lager liggen, maar het principe zal niet heel veel anders zijn. Het lijkt mij ook, maar dat is mijn eigen hersenspinsel, dat het opwarmen zelf met een Formule 1-auto ook wat sneller zal gaan dan met een Formule Ford.

Juist niet. Hoe hoger de bedrijfstemperatuur des te meer tijd kost het deze erin te krijgen en erin te houden. Zeker omdat je niet voluit kan wat min of meer wel een vereiste is. Overigens, in het verlengde hiervan heb ik een vraag waar ik geen weet van heb: in de Formule 1 komt het wel eens voor dat rijders de banden niet goed op temperatuur krijgen, komt dat ook voor in de GP2? De races die ik keek heb ik dat niet vernomen wat niet betekent dat het ook niet voorkomt.

dat is met de F1 downforce niet zo'n probleem denk ik.
Wat betreft dat op temperatuur krijgen; ik denk dat dat ook deels te maken heeft met die bandenwarmers. Banden zijn namelijk ontworpen met bandenwarmers in het achterhoofd. Een band maken die bij een lagere temperatuur al werkt zou in principe helemaal geen probleem moeten zijn.

[Tuesday]

En of de goede motivatie uitblijft. 3 á 4 ton vind ik eerlijk gezegd wel een goede besparing indien de budgetcap er daadwerkelijk komt, want dan kan dat geld aan veel nuttigere zaken worden besteed. Als die er niet komt, zou ik zelf ook geen goede motivatie kunnen bedenken.

Mee oneens.

1. Ik zie de noodzaak van de budgetcap maar zie graag een vrijheid van besteding. De bovengrens is wat bij betreft het enige wat vast mag staan. Teams moeten zelf kunnen bepalen waar en hoe ze hun geld besteden. De één zal kiezen voor Alonso als rijder, de ander Newey als ontwerper, een derde geeft meer uit aan technische snufjes.

dan neemt iedereen op zeker bandenwarmers.. en TC etc. Maar goed, als je vantevoren weet dat iedereen dat gaat doen, dan  kun je het soms maar beter verdienen omdat het uiteindelijk gewoon weggegooid geld is, geen team kan/gaat zich daarmee onderscheiden.

[Perton]

1. Ik zie de noodzaak van de budgetcap maar zie graag een vrijheid van besteding. De bovengrens is wat bij betreft het enige wat vast mag staan. Teams moeten zelf kunnen bepalen waar en hoe ze hun geld besteden. De één zal kiezen voor Alonso als rijder, de ander Newey als ontwerper, een derde geeft meer uit aan technische snufjes.

Mocht de budgetcap volgens hetzelfde idee als de vorige (gefaalde) cap zijn, dan zijn salarissen daar niet bij inbegrepen. Maar ik weet natuurlijk niet hoe dat nu zal gaan.

Over punt 2 zal je allicht gelijk hebben, ik vertrouw op je mooie ogen, dus voor mij hoef je het niet op te zoeken.

Aberrrrrrrrr: Pirelli zal haar banden ontwikkelen aan de hand van een al dan niet verbod op bandenwarmers. Dus je kan wel zeggen 'laat de teams zelf kiezen of ze wel of geen bandenwarmers gebruiken', maar in de praktijk zullen teams die kiezen hierop te willen besparen alsnog worden gedwongen ze wel te gebruiken, omdat de banden dan zijn gemaakt om wel bandenwarmers 'aan te kunnen'. En dan is dat hele idee van vrijheid alsnog weg.

-edit- ik heb namelijk al een keer op het punt gestaan om te zeggen: laat ze het allemaal zelf weten, tot ik me bedacht dat dat in de praktijk helemaal niet zo gaat uitpakken. Zoals Tuesday zegt: banden worden ontworpen met een bepaald iets in het achterhoofd, wel of geen bandenwarmers in dit geval.

[Wings]

Aberrrrrrrrr: Pirelli zal haar banden ontwikkelen aan de hand van een al dan niet verbod op bandenwarmers. Dus je kan wel zeggen 'laat de teams zelf kiezen of ze wel of geen bandenwarmers gebruiken', maar in de praktijk zullen teams die kiezen hierop te willen besparen alsnog worden gedwongen ze wel te gebruiken, omdat de banden dan zijn gemaakt om wel bandenwarmers 'aan te kunnen'. En dan is dat hele idee van vrijheid alsnog weg.

-edit- ik heb namelijk al een keer op het punt gestaan om te zeggen: laat ze het allemaal zelf weten, tot ik me bedacht dat dat in de praktijk helemaal niet zo gaat uitpakken. Zoals Tuesday zegt: banden worden ontworpen met een bepaald iets in het achterhoofd, wel of geen bandenwarmers in dit geval.

In dat geval zou de discussie op de schop kunnen en vervallen alle meningen over onveilig, minder gevechten, aanpassen en rijderskwaliteiten. Ik zou niet weten waarom Schumacher, for example, tegen het verdwijnen van bandenwarmers is als de negatieve eigenschappen volledig kunnen worden opgeheven. Ik denk het niet zonder de bezitten over de kennis dit ook te kunnen garanderen.

[Perton]

Euh, ik snap je laatste zin niet zo als ik eerlijk ben. Kan je die verduidelijken? dan reageer ik daarna op je post

[Jozef]

en na een safety car dan?? misschien moeten ze die naam maar veranderen en er unsafetycar van maken. Gewoon stil leggen die wedstrijd, troep opruimen, banden in de warmers en opnieuw beginnen.

Waarom denk je dat ze achter de safety car allemaal slingeren en af en toe bruusk remmen? Inderdaad, zodat de banden warm blijven. Totaal onvergelijkbaar dus.

zei jij net niet dat Jehoentelaar met zn opwarmronde theorie de plank missloeg?? dit is toch hetzelfde?

Dat is helemaal niet hetzelfde.

S/C: band was net al op werktemperatuur en koelt wat af achter de safety car, maar dit kan opgevangen worden door het slingeren en remmen wat de coureurs doen
Opwarmronde voor de race: banden komen warmer dan 100 graden uit de warmers en hoeven eigenlijk nauwelijks opgewarmd te worden, dit is dan ook niet de reden (of zeker niet de grootste reden) waarom een opwarmronde gehouden wordt

Nieuwe situatie: Banden en wielen worden met 20 graden op de auto gezet en moeten dus helemaal naar 90 graden opgewarmd worden, er moet nu véél meer energie de band in voordat die op temperatuur is en het zal dus best een tijdje duren

Best Jozef,

Ik geloof niet dat de heren coureurs stapvoets gaan rijden?

Dat geloof ik ook niet. Waar je naartoe wil met die opmerking, is me wel een compleet raadsel.

[Franky R.]

en na een safety car dan?? misschien moeten ze die naam maar veranderen en er unsafetycar van maken. Gewoon stil leggen die wedstrijd, troep opruimen, banden in de warmers en opnieuw beginnen.

Waarom denk je dat ze achter de safety car allemaal slingeren en af en toe bruusk remmen? Inderdaad, zodat de banden warm blijven. Totaal onvergelijkbaar dus.

zei jij net niet dat Jehoentelaar met zn opwarmronde theorie de plank missloeg?? dit is toch hetzelfde?

Dat is helemaal niet hetzelfde.

S/C: band was net al op werktemperatuur en koelt wat af achter de safety car, maar dit kan opgevangen worden door het slingeren en remmen wat de coureurs doen
Opwarmronde voor de race: banden komen warmer dan 100 graden uit de warmers en hoeven eigenlijk nauwelijks opgewarmd te worden, dit is dan ook niet de reden (of zeker niet de grootste reden) waarom een opwarmronde gehouden wordt

Nieuwe situatie: Banden en wielen worden met 20 graden op de auto gezet en moeten dus helemaal naar 90 graden opgewarmd worden, er moet nu véél meer energie de band in voordat die op temperatuur is en het zal dus best een tijdje duren

Best Jozef,

Ik geloof niet dat de heren coureurs stapvoets gaan rijden?

Dat geloof ik ook niet. Waar je naartoe wil met die opmerking, is me wel een compleet raadsel.

Omdat je schreef dat er dan 'veel meer energie in de band moeten worden gestopt'...De logica daarvan ontgaat mij, want een coureur zal toch altijd zijn snelheid op nieuwe banden opbouwen...of denk ik weer te ver na?

[Jozef]

En of de goede motivatie uitblijft. 3 á 4 ton vind ik eerlijk gezegd wel een goede besparing indien de budgetcap er daadwerkelijk komt, want dan kan dat geld aan veel nuttigere zaken worden besteed. Als die er niet komt, zou ik zelf ook geen goede motivatie kunnen bedenken.

Denk je dat? Ik denk dat als je de budget cap invoert en teams de keuze laat om wel of niet bandenwarmers te gebruiken, ze het allemaal wel zullen doen. 3-4 ton voor zo'n prestatiewinst, dat is een gouden zaakje voor een F1-team.

Dit is ook waarom ik ervoor ben: het is verdorie F1 en de F1 moet snel zijn. Bandenwarmers zijn een betrekkelijk goedkope manier om de snelheid omhoog te halen, want als je ze afschaft zullen ze op GP2-banden moeten gaan rijden die een stuk langzamer zijn (of waarschijnlijk nog slechtere banden, omdat ze meer kilometers moeten draaien).

[Jozef]

en na een safety car dan?? misschien moeten ze die naam maar veranderen en er unsafetycar van maken. Gewoon stil leggen die wedstrijd, troep opruimen, banden in de warmers en opnieuw beginnen.

Waarom denk je dat ze achter de safety car allemaal slingeren en af en toe bruusk remmen? Inderdaad, zodat de banden warm blijven. Totaal onvergelijkbaar dus.

zei jij net niet dat Jehoentelaar met zn opwarmronde theorie de plank missloeg?? dit is toch hetzelfde?

Dat is helemaal niet hetzelfde.

S/C: band was net al op werktemperatuur en koelt wat af achter de safety car, maar dit kan opgevangen worden door het slingeren en remmen wat de coureurs doen
Opwarmronde voor de race: banden komen warmer dan 100 graden uit de warmers en hoeven eigenlijk nauwelijks opgewarmd te worden, dit is dan ook niet de reden (of zeker niet de grootste reden) waarom een opwarmronde gehouden wordt

Nieuwe situatie: Banden en wielen worden met 20 graden op de auto gezet en moeten dus helemaal naar 90 graden opgewarmd worden, er moet nu véél meer energie de band in voordat die op temperatuur is en het zal dus best een tijdje duren

Best Jozef,

Ik geloof niet dat de heren coureurs stapvoets gaan rijden?

Dat geloof ik ook niet. Waar je naartoe wil met die opmerking, is me wel een compleet raadsel.

Omdat je schreef dat er dan 'veel meer energie in de band moeten worden gestopt'...De logica daarvan ontgaat mij, want een coureur zal toch altijd zijn snelheid op nieuwe banden opbouwen...of denk ik weer te ver na?

Euh, wat heeft snelheid ermee te maken? Het gaat er gewoon om dat het meer energie kost (je weet wel, dat ding dat je uitdrukt in Joules) om een band van 20 naar 90 graden op te warmen dan van pakweg 60 naar 90 graden. Mijn punt is dus dat je het starten op koude banden na een pitstop niet kunt vergelijken met een herstart na een SC, omdat de banden ook achter de SC niet afkoelen naar 20 graden maar bv. naar 60 graden (als je de coureur het slecht heeft gedaan dan nog).

[Tuesday]

En of de goede motivatie uitblijft. 3 á 4 ton vind ik eerlijk gezegd wel een goede besparing indien de budgetcap er daadwerkelijk komt, want dan kan dat geld aan veel nuttigere zaken worden besteed. Als die er niet komt, zou ik zelf ook geen goede motivatie kunnen bedenken.

Denk je dat? Ik denk dat als je de budget cap invoert en teams de keuze laat om wel of niet bandenwarmers te gebruiken, ze het allemaal wel zullen doen. 3-4 ton voor zo'n prestatiewinst, dat is een gouden zaakje voor een F1-team.

Dit is ook waarom ik ervoor ben: het is verdorie F1 en de F1 moet snel zijn. Bandenwarmers zijn een betrekkelijk goedkope manier om de snelheid omhoog te halen, want als je ze afschaft zullen ze op GP2-banden moeten gaan rijden die een stuk langzamer zijn (of waarschijnlijk nog slechtere banden, omdat ze meer kilometers moeten draaien).

dat is wel het slechtste argument wat ik tot nu toe gehoord heb. Tuurlijk gaan teams dat doen, maar da's ook net het hele punt. Als alle teams het doen heeft het qua prestatiewinst geen enkel nut meer. t is of allemaal of allemaal niet. Bij een sport als F1 horen nou eenmaal beperkingen waar binnen je moet werken. Moet je teams dan ook weer vrijlaten in het kiezen/bouwen van een motor, kiezen van een band, wel of niet gebruiken van TC, wel of niet bijtanken en zo kan ik nog wel een uur doorgaan. Dr zijn in t verleden zoveel dingen verboden die in eerste instantie wel innovatief waren, maar die uiteindelijk weinig toegevoegde waarde hadden op t moment dat alle teams het gingen gebruiken. Bandenwarmers zijn daar een voorbeeld van.

[Tuesday]

en trouwens, wat betreft banden valt er sowieso nog genoeg winst te behalen, dat is echt niet afhankelijk van die stomme bandenwarmers. Die halen hooguit voor 1 of 2 ronden de snelheid er een beetje uit.

[Jozef]

Nee, want zoals al gezegd zal Pirelli banden moeten ontwikkelen die goed werken als ze koud zijn, waardoor ze dus minder goed zullen werken wanneer ze warm zijn. Ik ben er redelijk van overtuigd dat het afschaffen van bandenwarmers zal leiden tot een verlies van minstens 2 seconden per ronde, elke ronde.

"Prestatiewinst" en "geen enkel nut" passen wat mij betreft niet in 1 zin wanneer het over F1 gaat. F1 draait juist om prestatiewinst. Ik benader de F1 vanuit technisch oogpunt dus ja, ik ben tegen elke technische beperking tenzij wanneer deze er is om veiligheid te garanderen (bv. impacteisen, verbod op ground effect etc.). Dus om op je vraag te beantwoorden: ja, wat mij betreft stelt men een budget cap in en laat men de teams op technisch gebied zo goed als helemaal vrij.

[Tuesday]

Nee, want zoals al gezegd zal Pirelli banden moeten ontwikkelen die goed werken als ze koud zijn, waardoor ze dus minder goed zullen werken wanneer ze warm zijn. Ik ben er redelijk van overtuigd dat het afschaffen van bandenwarmers zal leiden tot een verlies van minstens 2 seconden per ronde, elke ronde.

"Prestatiewinst" en "geen enkel nut" passen wat mij betreft niet in 1 zin wanneer het over F1 gaat. F1 draait juist om prestatiewinst. Ik benader de F1 vanuit technisch oogpunt dus ja, ik ben tegen elke technische beperking tenzij wanneer deze er is om veiligheid te garanderen (bv. impacteisen, verbod op ground effect etc.). Dus om op je vraag te beantwoorden: ja, wat mij betreft stelt men een budget cap in en laat men de teams op technisch gebied zo goed als helemaal vrij.

ach, in die Pirelli's zit nog zoveel marge, iedereen weet toch dat Pirelli veel betere banden kan maken?
Vanuit technisch oogpunt voegen die bandenwarmers niks meer toe, die zijn al jaren hetzelfde, die brengen een band op 100 graden en that's it. Niet echt hogere wiskunde ofzo.

[Tuesday]

Euh, wat heeft snelheid ermee te maken? Het gaat er gewoon om dat het meer energie kost (je weet wel, dat ding dat je uitdrukt in Joules) om een band van 20 naar 90 graden op te warmen dan van pakweg 60 naar 90 graden. Mijn punt is dus dat je het starten op koude banden na een pitstop niet kunt vergelijken met een herstart na een SC, omdat de banden ook achter de SC niet afkoelen naar 20 graden maar bv. naar 60 graden (als je de coureur het slecht heeft gedaan dan nog).

van 20 naar 60 graden, daar doe je hoeveel seconden over?
en dan hebben we het nog geen eens over het feit dat je nu banden hebt die gebaseerd zijn op bandenwarmers en zometeen niet meer. Dat haalt het verschil tussen SC nu en start zometeen wel zo'n beetje weg lijkt mij.

[Wings]

Nee, want zoals al gezegd zal Pirelli banden moeten ontwikkelen die goed werken als ze koud zijn, waardoor ze dus minder goed zullen werken wanneer ze warm zijn. Ik ben er redelijk van overtuigd dat het afschaffen van bandenwarmers zal leiden tot een verlies van minstens 2 seconden per ronde, elke ronde.

"Prestatiewinst" en "geen enkel nut" passen wat mij betreft niet in 1 zin wanneer het over F1 gaat. F1 draait juist om prestatiewinst. Ik benader de F1 vanuit technisch oogpunt dus ja, ik ben tegen elke technische beperking tenzij wanneer deze er is om veiligheid te garanderen (bv. impacteisen, verbod op ground effect etc.). Dus om op je vraag te beantwoorden: ja, wat mij betreft stelt men een budget cap in en laat men de teams op technisch gebied zo goed als helemaal vrij.

ach, in die Pirelli's zit nog zoveel marge, iedereen weet toch dat Pirelli veel betere banden kan maken?
Vanuit technisch oogpunt voegen die bandenwarmers niks meer toe, die zijn al jaren hetzelfde, die brengen een band op 100 graden en that's it. Niet echt hogere wiskunde ofzo.

Je bent de bal nu wel erg hoog aan het overschieten door te stellen dat de bandenwarmers veredelde vlooiendekens zijn die technisch niks toevoegen. Je kwam zelf aan met een kostenplaatje die je in verhouding absurd vindt. Edoch geven teams dit gaarne uit. Zelfs STR en Caterham bezit te technologie om banden voorgefrituurd te monteren. Anders hadden minder bedeelde teams deze technologie wel wegbezuinigd. Nogmaals, ik ben geen absolute voor- of tegenstander, maar begrijp wel [en zover als ik lees probeert Jozef jou het zelfde uit te leggen maar reageer jij er geenszins inhoudelijk op] dat je de intrinsieke eigenschappen verandert op het moment dat je banden sneller op temperatuur brengt. Het kan zomaar zijn dat je de Formule 1 met een seconde of meer vertraagd. En dat druist wel tegen mijn autosporthart. Waarom zou je? Dat nut ontgaat eenieder hier, zo ook mij. Op het moment dat je bandenwarmers als FIA zijnde gaat verbieden moet het wel positief bijdragen en nut hebben en dat doet/heeft het niet. Ik vind het veranderen om te veranderen zonder echte noodzaak.