Flinke regelveranderingen in Formule 1

[Tuesday]

Het is iig wel de reden die men aanvoert: KOSTENBESPARING

Okee. Nou ja, ze zullen er meer verstand van hebben dan ik, dus dat zal dan allemaal wel.

Vind het alleen apart dat ze een beslissing nemen waarmee je juist aan veiligheid tornt.

was jij ook tegen het afschaffen van elektronische hulpmiddelen in de auto dan, zoals TC??

Ja. Want daar zag ik voordelen van. Hierin niet. Het is ook niet zo dat veiligheid een mega-issue is voor mij, het is allemaal meer dan veilig genoeg, maar dan als je er tegen in gaat moet dat wel een reden hebben.

Dat gezegd hebbende, er op tegen ben ik ook niet echt hoor, het is niet zo dat bandenwarmers mij dagelijks bezighouden, maar ik snap het nut van afschaffing gewoon niet echt.

tja, de redenen zijn al wel zo'n beetje genoemd. Sportief, kostentechnisch, ethisch... t zet misschien niet heel veel zoden aan de dijk, maar het past wel in de visie van waar de F1 naartoe wil.

[Jehoentelaar]

Het past wel bij het geplande groenere imago. Anders dan dat is het vooral veranderen om het veranderen.

[0634]

tja, de redenen zijn al wel zo'n beetje genoemd. Sportief, kostentechnisch, ethisch... t zet misschien niet heel veel zoden aan de dijk, maar het past wel in de visie van waar de F1 naartoe wil.

Nou, met een microscoop bekeken wellicht wel. Want bandenwarmers zijn noch grote vervuilers, noch grote geldverslinders (in verhouding met het runnen van twee F1 wagens). Sportief heb ik verder nog geen enkele reden gehoord (misschien overheen gelezen) en veiligheid is ook een hoog issue van de FIA, en hoe je het went of keert, koude banden zijn minder veilig.

Nogmaals, ik ben er niet eens zozeer op tegen - wat kunnen mij bandenwarmers boeien - maar ik zie het nut niet echt. Zoals Jehoentelaar in al zijn wijsheid zegt: veranderen om het veranderen, zo komt het op mij over. Want als je écht kostenbesparend en milieuverantwoord bezig wilt zijn, verzin je wat anders dan bandenwarmers afschaffen.

[Tuesday]

tja, de redenen zijn al wel zo'n beetje genoemd. Sportief, kostentechnisch, ethisch... t zet misschien niet heel veel zoden aan de dijk, maar het past wel in de visie van waar de F1 naartoe wil.

Nou, met een microscoop bekeken wellicht wel. Want bandenwarmers zijn noch grote vervuilers, noch grote geldverslinders (in verhouding met het runnen van twee F1 wagens). Sportief heb ik verder nog geen enkele reden gehoord (misschien overheen gelezen) en veiligheid is ook een hoog issue van de FIA, en hoe je het went of keert, koude banden zijn minder veilig.

Nogmaals, ik ben er niet eens zozeer op tegen - wat kunnen mij bandenwarmers boeien - maar ik zie het nut niet echt. Zoals Jehoentelaar in al zijn wijsheid zegt: veranderen om het veranderen, zo komt het op mij over. Want als je écht kostenbesparend en milieuverantwoord bezig wilt zijn, verzin je wat anders dan bandenwarmers afschaffen.

het is niet veranderen om het veranderen, het is gewoon een heel klein dingetje in een groter geheel.
Wat betreft de sportieve kant, dat is idd al een paar keer genoemd; dat de rijder er zelf een taak bij krijgt. Als je er over nadenkt is het eigenlijk ook gewoon belachelijk dat die banden opgewarmt moeten worden. Gewoon weg met die onzin.

[0634]

Wat is dat nou weer voor theorie? Het is een hulpmiddel, zo'n bandenwarmer. Natuurlijk kán je daar zonder. Je kan ook zonder stuurbekrachtiging. Nog een taak erbij, hup weg ermee. Als je erover nadenkt is een automatische bak ook gelul. Kan ook zonder hoor. Hup, nog een taak erbij en kom maar op met die pook. Of DRS. Hup weg met die onzin. Allemaal taken erbij voor de rijders.   

[Tuesday]

Wat is dat nou weer voor theorie? Het is een hulpmiddel, zo'n bandenwarmer. Natuurlijk kán je daar zonder. Je kan ook zonder stuurbekrachtiging. Nog een taak erbij, hup weg ermee. Als je erover nadenkt is een automatische bak ook gelul. Kan ook zonder hoor. Hup, nog een taak erbij en kom maar op met die pook. Of DRS. Hup weg met die onzin. Allemaal taken erbij voor de rijders.

ok

[0634]

Vond ik ook.

[Jehoentelaar]

Je mag wat mij betreft best van top-level coureurs verwachten dat ze om kunnen gaan met F1-auto's zonder bandenwarmers. Maar goed, zoals ik al zei, we kunnen wel bezig blijven met dingen veranderen, maar je kunt je op een zeker moment wel afvragen of het niet beter is om dingen gewoon even te laten voor wat het is.

[0634]

Je mag van top level coureurs ook verwachten dat ze weten hoe een versnellingspook werkt of hoe je in moet halen zonder DRS. Ik vind dat niet echt een argument om iets af te schaffen of juist in te voeren.

Je maakt regels omdat uit veiligheid, uit milieutechnische overwegingen, om geld te besparen of om de show te vergroten. Heel veel meer argumenten zijn er m.i. niet. 'Een goede coureur heeft dat niet nodig' kan wat mij betreft geen argument zijn.

[Jehoentelaar]

Een versnellingspook gaat niet op omdat de dames en heren coureurs dat vanaf de eerste stap in de autosport met schakelflippers doen. Dat veranderen kan wel degelijk even voor gedoe zorgen. Een paar rondjes op koude banden denk ik niet.

[Tuesday]

Je mag van top level coureurs ook verwachten dat ze weten hoe een versnellingspook werkt of hoe je in moet halen zonder DRS. Ik vind dat niet echt een argument om iets af te schaffen of juist in te voeren.

Je maakt regels omdat uit veiligheid, uit milieutechnische overwegingen, om geld te besparen of om de show te vergroten. Heel veel meer argumenten zijn er m.i. niet. 'Een goede coureur heeft dat niet nodig' kan wat mij betreft geen argument zijn.

waarom ben je dan wel voor het afschaffen van TC?? dan ben je toch ook niet direct voor afschaffen van de automatische bak en stuurbekrachtiging?? waarom moet ik dat dan wel zijn als ik voor het afschaffen van bandenwarmers ben?? waarom mag jij wel onderscheid maken en ik niet. Stuurbekrachtiging en automatische bakken kun je iig nog vertalen naar straatauto's, traction control ook. Bij bandenwarmers zie ik geen enkele link met straatauto's.

[Perton]

Ik ben voor afschaffen van bandenwarmers om drie redenen:
a) het bespaart kosten, onder het mom van alle kleine beetjes helpen (maar dit is uiteraard mijn zwakste argument)
b) het is onnodig, want zo gevaarlijk is het zonder écht niet. De reden dat het in lagere raceklassen botsingen oplevert, is omdat de verdedigende coureur daar nog altijd een jonkie is die zich ten koste van alles wil bewijzen. In de Formule 1 heb je dat, Pastor Maldonado daargelaten, niet en zullen mensen niet heel gekke dingen doen op koude banden. Zoals ik in een eerdere post al schreef: het zorgt ervoor dat teams hun pitstops nog iets beter moeten plannen om te zorgen dat ze na hun pitstop niet in een positie komen dat ze binnen een ronde worden ingehaald.
c) (en dit is voor mij de belangrijkste) het past totaal niet bij de groene uitstraling die de FIA de komende jaren in haar topraceklassen wil hebben, waaronder de Formule 1. Uiteraard heeft het net als de kosten effectief gezien wederom slechts maar een klein beetje invloed, maar soms gaat het niet om hoeveel het oplevert, maar wat het voor de uitstraling oplevert.

[Wings]

De temperatuur in de banden zijn van essentieel belang voor de grip. Daarom ook de warming-up lap. Dat is veiligheidstechnisch weerlegt zonder te suggereren dat koude banden levensbedreigend zijn of iets in dat context. Maar veiliger is het wel. Ik zou wel eens een stilstaande start willen zien op koud rubber. Denk toch dat er merkbaar meer gebeurd dan met opgewarmd rubber. Kan me dus niet helemaal verenigen met het enige punt dat hout snijdt. De rest vind ik enorm slecht bedacht eigenlijk. Verder maakt het mij weinig uit of ze bandenwarmer gebruiken of niet. Kan het spektakel wel verhogen [koude banden-> minder grip -> verhoogde kans op spinnen/incident -dus onveiliger- = spektakel].

[Kootje]

Persoonlijk ben ik niet voor het afschaffen, zie er het nut niet van in, maar ik zie ook geen gegronde redenen om er juist op tegen te zijn.

De aangedragen pro's vind ik 'n dusdanig klein verschil maken dat dit imo verwaarloosbaar is.De energiebesparing, dus het groene aspect, lijkt mij niet 'n substantieel iets te zijn, al helpen alle kleine beetjes wel. Het tactische aspect lijkt me ook nihil, omdat het eigenlijk niets wezenlijks veranderd. Ook nu moet je ten alle tijden proberen om voor de ander op de baan te komen, het benodigde gat om veilig ye zijn wordt alleen iets groter.

Het enige goede tegenargument is veiligheid en ik zie met de beste wil vd wereld niet in hoe de sport zonder onveiliger wordt. Tuurlijk is het snelheidsverschil groter, maar dat heb je ook als coureur A op hagelnieuwe banden coureur B nadert die tegen het einde van z'n stint zit. Lijkt me dus geen onoverkomelijk probleem.

Voor beide is dus wat te zeggen, het heeft voor en nadelen. Echter zijn die dan weer niet zo groot dat ik m'n voorkeur hierover uit kan spreken.

[Tuesday]

De temperatuur in de banden zijn van essentieel belang voor de grip. Daarom ook de warming-up lap. Dat is veiligheidstechnisch weerlegt zonder te suggereren dat koude banden levensbedreigend zijn of iets in dat context. Maar veiliger is het wel. Ik zou wel eens een stilstaande start willen zien op koud rubber. Denk toch dat er merkbaar meer gebeurd dan met opgewarmd rubber. Kan me dus niet helemaal verenigen met het enige punt dat hout snijdt. De rest vind ik enorm slecht bedacht eigenlijk. Verder maakt het mij weinig uit of ze bandenwarmer gebruiken of niet. Kan het spektakel wel verhogen [koude banden-> minder grip -> verhoogde kans op spinnen/incident -dus onveiliger- = spektakel].

is ook iets waar pirelli rekening mee kan en moet houden bij het ontwikkelen van de band. Daarom wordt het ook pas volgend jaar ingevoerd.