Flinke regelveranderingen in Formule 1

[Tuesday]

waarom wil de fia die regel afschaffen. Dat snap ik niet.
Ik denk dat het eens tijd word om wat vernieuwing te scheppen binnenin het bestuur van de fia. Want sommige vinden daar ook regeltjes uit die niet door de beugel kunnen zoals drs, verplicht om met alle bandencompounds te rijden en nu die afschaffing van de bandenwarmers. Er zitten er daar die niet goed bezig zijn denk ik

Spektakel. De kans dat een rijder zich vergaloppeerd neemt toe. Of het per definitie positief bijdraagt aan spektakel waag ik te betwijfelen want je haalt wel de angel uit een gevecht die ontstaat bij het uitrijden van de pits. Vaak komen rijders elkaar tegen en kan de rijder die naar buiten komt vrijwel meteen het gevecht aan omdat de banden temperatuur hebben. Als deze in de toekomst koud zijn zal dat niet het geval zijn en ben je de eerste ronde de spreekwoordelijke sitting duck.

dat kan natuurlijk beide kanten op. Het kan ook net juist de angel er in brengen. Per saldo zal er misschien niet veel veranderen, maar banden opwarmen en omgaan met koude banden is wel een kwaliteit. Deze verandering is ook zeker niet het ei van columbus ofzo, maar ik vind m goed passen bij alle andere maatregelen van de afgelopen jaren en in dat licht zelfs onvermijdelijk.

[Tuesday]

waarom wil de fia die regel afschaffen. Dat snap ik niet.
Ik denk dat het eens tijd word om wat vernieuwing te scheppen binnenin het bestuur van de fia. Want sommige vinden daar ook regeltjes uit die niet door de beugel kunnen zoals drs, verplicht om met alle bandencompounds te rijden en nu die afschaffing van de bandenwarmers. Er zitten er daar die niet goed bezig zijn denk ik

Spektakel. De kans dat een rijder zich vergaloppeerd neemt toe. Of het per definitie positief bijdraagt aan spektakel waag ik te betwijfelen want je haalt wel de angel uit een gevecht die ontstaat bij het uitrijden van de pits. Vaak komen rijders elkaar tegen en kan de rijder die naar buiten komt vrijwel meteen het gevecht aan omdat de banden temperatuur hebben. Als deze in de toekomst koud zijn zal dat niet het geval zijn en ben je de eerste ronde de spreekwoordelijke sitting duck.

veel spektakel zal er daardoor niet zijn hoor. Gewoon zoals met drs, voorbijrijden en gedaan. Zoals ik al zei, binnenin de fia zitten er toch paar mensen die er niet veel van kennen. Zij schaffen die regel af en wij weten allemaal dat dat geen nut heeft...

volgens mij zijn er hier meer voorstanders als tegenstanders.

[robbert]

waarom wil de fia die regel afschaffen. Dat snap ik niet.
Ik denk dat het eens tijd word om wat vernieuwing te scheppen binnenin het bestuur van de fia. Want sommige vinden daar ook regeltjes uit die niet door de beugel kunnen zoals drs, verplicht om met alle bandencompounds te rijden en nu die afschaffing van de bandenwarmers. Er zitten er daar die niet goed bezig zijn denk ik

Spektakel. De kans dat een rijder zich vergaloppeerd neemt toe. Of het per definitie positief bijdraagt aan spektakel waag ik te betwijfelen want je haalt wel de angel uit een gevecht die ontstaat bij het uitrijden van de pits. Vaak komen rijders elkaar tegen en kan de rijder die naar buiten komt vrijwel meteen het gevecht aan omdat de banden temperatuur hebben. Als deze in de toekomst koud zijn zal dat niet het geval zijn en ben je de eerste ronde de spreekwoordelijke sitting duck.

veel spektakel zal er daardoor niet zijn hoor. Gewoon zoals met drs, voorbijrijden en gedaan. Zoals ik al zei, binnenin de fia zitten er toch paar mensen die er niet veel van kennen. Zij schaffen die regel af en wij weten allemaal dat dat geen nut heeft...

volgens mij zijn er hier meer voorstanders als tegenstanders.

ahja? wie? Heb hier nog niet veel positieve commentaar gezien over de nieuwe regels, zelfs niet over de nieuwe wagens. Maar ja dat was al jaren zo...

[robbert]

De temperatuur in de banden zijn van essentieel belang voor de grip. Daarom ook de warming-up lap. Dat is veiligheidstechnisch weerlegt zonder te suggereren dat koude banden levensbedreigend zijn of iets in dat context. Maar veiliger is het wel. Ik zou wel eens een stilstaande start willen zien op koud rubber. Denk toch dat er merkbaar meer gebeurd dan met opgewarmd rubber. Kan me dus niet helemaal verenigen met het enige punt dat hout snijdt. De rest vind ik enorm slecht bedacht eigenlijk. Verder maakt het mij weinig uit of ze bandenwarmer gebruiken of niet. Kan het spektakel wel verhogen [koude banden-> minder grip -> verhoogde kans op spinnen/incident -dus onveiliger- = spektakel].

Als één opwarmronde niet voldoet, dan doe je er nog een. De Formule Ford heeft dat in zijn laatste jaren vaak gedaan omdat het type band lastig opwarmde binnen één rondje slingeren op Zandvoort. De oplossingen zijn vaak simpeler dan je zou denken.

hmm, heb eigenlijk geen zin om naar meerdere opwarmrondes te zitten kijken hoor

[Jehoentelaar]

Ik gebruik de opwarmronde altijd als snelle pitstop en om chips en frisdrank neer te zetten.

Of om een slaapzak te pakken als het de Grand Prix van Bahrein of Abu Dhabi betreft.

[Tuesday]

waarom wil de fia die regel afschaffen. Dat snap ik niet.
Ik denk dat het eens tijd word om wat vernieuwing te scheppen binnenin het bestuur van de fia. Want sommige vinden daar ook regeltjes uit die niet door de beugel kunnen zoals drs, verplicht om met alle bandencompounds te rijden en nu die afschaffing van de bandenwarmers. Er zitten er daar die niet goed bezig zijn denk ik

Spektakel. De kans dat een rijder zich vergaloppeerd neemt toe. Of het per definitie positief bijdraagt aan spektakel waag ik te betwijfelen want je haalt wel de angel uit een gevecht die ontstaat bij het uitrijden van de pits. Vaak komen rijders elkaar tegen en kan de rijder die naar buiten komt vrijwel meteen het gevecht aan omdat de banden temperatuur hebben. Als deze in de toekomst koud zijn zal dat niet het geval zijn en ben je de eerste ronde de spreekwoordelijke sitting duck.

veel spektakel zal er daardoor niet zijn hoor. Gewoon zoals met drs, voorbijrijden en gedaan. Zoals ik al zei, binnenin de fia zitten er toch paar mensen die er niet veel van kennen. Zij schaffen die regel af en wij weten allemaal dat dat geen nut heeft...

volgens mij zijn er hier meer voorstanders als tegenstanders.

ahja? wie? Heb hier nog niet veel positieve commentaar gezien over de nieuwe regels, zelfs niet over de nieuwe wagens. Maar ja dat was al jaren zo...

je had het over de bandenwarmerregel toch? ik wel iig.

[Wings]

Dat onveiliger op koude banden beginnen is natuurlijk niet zo. Daar ligt de taak van een coureur hoe er mee om te gaan. Ga je als een idioot van start of doe je het met beheersing. Dat is (volgens mij) de taak van de coureur.

Hoe de rijder daarmee omgaat is niet bepalend voor het risico maar voor het gevaar. Dat zijn twee verschillende elementen. De basis van veiligheid is echter het risico, niet het gevaar. Om dat te vertalen naar begrijpbaar Nederlands: handelingen zijn niet toonaangevend. Zo zou je ook kunnen stellen, jouw lijn doorgetrokken, dat het verdwijnen van de gordelplicht geen groter risico met zich meebrengt als iedereen rekening houdt met de potentiële gevolgen. Dus, alles dat verdwijnt wat bijdraagt aan de veiligheid maakt de sport onveiliger [let wel: onveiliger staat niet gelijk aan onveilig. En daar zit 'm de crux]. Kort samengevat is de eerste zin van je post feitelijk onwaar.

dat geldt dan ook voor het verplaatsen van de uitlaten, het afschaffen van de beamwing en alle andere aerodynamische beperkingen. Die geven uiteindelijk allemaal minder grip, als de rijder zich niet aanpast gaan ze er ook in de eerste ronde af. Misschien is die eerste zin van Janke feitelijk niet helemaal juist, de strekking van zijn post wel.

Mee oneens. Want we hebben het nu over een risico die een paar bochten duurt. Bovendien hebben ze de aerodynamische restricties opgelegd om de bochtensnelheid juist terug te dringen. Je benadering klopt eigenlijk voor geen meter.

[Tuesday]

Dat onveiliger op koude banden beginnen is natuurlijk niet zo. Daar ligt de taak van een coureur hoe er mee om te gaan. Ga je als een idioot van start of doe je het met beheersing. Dat is (volgens mij) de taak van de coureur.

Hoe de rijder daarmee omgaat is niet bepalend voor het risico maar voor het gevaar. Dat zijn twee verschillende elementen. De basis van veiligheid is echter het risico, niet het gevaar. Om dat te vertalen naar begrijpbaar Nederlands: handelingen zijn niet toonaangevend. Zo zou je ook kunnen stellen, jouw lijn doorgetrokken, dat het verdwijnen van de gordelplicht geen groter risico met zich meebrengt als iedereen rekening houdt met de potentiële gevolgen. Dus, alles dat verdwijnt wat bijdraagt aan de veiligheid maakt de sport onveiliger [let wel: onveiliger staat niet gelijk aan onveilig. En daar zit 'm de crux]. Kort samengevat is de eerste zin van je post feitelijk onwaar.

dat geldt dan ook voor het verplaatsen van de uitlaten, het afschaffen van de beamwing en alle andere aerodynamische beperkingen. Die geven uiteindelijk allemaal minder grip, als de rijder zich niet aanpast gaan ze er ook in de eerste ronde af. Misschien is die eerste zin van Janke feitelijk niet helemaal juist, de strekking van zijn post wel.

Mee oneens. Want we hebben het nu over een risico die een paar bochten duurt. Bovendien hebben ze de aerodynamische restricties opgelegd om de bochtensnelheid juist terug te dringen. Je benadering klopt eigenlijk voor geen meter.

dan klopt jouw vergelijking met een gordel ook niet

[Wings]

Oké.

[janke]

Dat onveiliger op koude banden beginnen is natuurlijk niet zo. Daar ligt de taak van een coureur hoe er mee om te gaan. Ga je als een idioot van start of doe je het met beheersing. Dat is (volgens mij) de taak van de coureur.

Hoe de rijder daarmee omgaat is niet bepalend voor het risico maar voor het gevaar. Dat zijn twee verschillende elementen. De basis van veiligheid is echter het risico, niet het gevaar. Om dat te vertalen naar begrijpbaar Nederlands: handelingen zijn niet toonaangevend. Zo zou je ook kunnen stellen, jouw lijn doorgetrokken, dat het verdwijnen van de gordelplicht geen groter risico met zich meebrengt als iedereen rekening houdt met de potentiële gevolgen. Dus, alles dat verdwijnt wat bijdraagt aan de veiligheid maakt de sport onveiliger [let wel: onveiliger staat niet gelijk aan onveilig. En daar zit 'm de crux]. Kort samengevat is de eerste zin van je post feitelijk onwaar.

Het veilig of onveilig rijden met een F1 auto heeft alles te maken met het lichte of zware voetje van de coureur. Ga je niet over de grens is er volgens mij geen enkel probleem om met "koude banden" van start te gaan. Topcoureurs weten best de limiet te bepalen van hoe ver ze kunnen gaan. Het zit hem gewoon tussen de oren. Maar dat vind ik.

[Tuesday]

Oké.

flauw zeg, ik borduur voort op jouw gordelvoorbeeld en dan klopt dat weer niet. Wat betreft bochtensnelheid, die gaat zonder bandenwarmers ook veranderen. Maar goed, daar gaat het nou net om, als de coureur zich aanpast is er niks aan de hand.

[Wings]

Het veilig of onveilig rijden met een F1 auto heeft alles te maken met het lichte of zware voetje van de coureur. Ga je niet over de grens is er volgens mij geen enkel probleem om met "koude banden" van start te gaan. Topcoureurs weten best de limiet te bepalen van hoe ver ze kunnen gaan. Het zit hem gewoon tussen de oren. Maar dat vind ik.

Veiligheid baseer je op feiten niet op hoe rijders zich zouden moeten kunnen gedragen als de grip afneemt bij koude banden. Vanuit veiligheidstechnisch [en ook feitelijk] oogpunt gekeken wordt de situatie onveiliger. Dat je verwacht dat de rijders met gepast gedrag het kunnen compenseren staat daar los van.

[Tuesday]

Het veilig of onveilig rijden met een F1 auto heeft alles te maken met het lichte of zware voetje van de coureur. Ga je niet over de grens is er volgens mij geen enkel probleem om met "koude banden" van start te gaan. Topcoureurs weten best de limiet te bepalen van hoe ver ze kunnen gaan. Het zit hem gewoon tussen de oren. Maar dat vind ik.

Veiligheid baseer je op feiten niet op hoe rijders zich zouden moeten kunnen gedragen als de grip afneemt bij koude banden. Vanuit veiligheidstechnisch [en ook feitelijk] oogpunt gekeken wordt de situatie onveiliger. Dat je verwacht dat de rijders met gepast gedrag het kunnen compenseren staat daar los van.

in t geval van F1 wel, sowieso in t geval van sporten en met heel veel andere dingen ook.

[janke]

Het gaat erom of je met koude banden veilig kunt rijden. En in mijn optiek kan dat. Je hoort je dan aan wat regels te houden. Ga je daarmee te buiten dan kun je problemen verwachten. Dat is inherent aan veiligheid. Kleur je netjes binnen de lijntjes is er niets of weinig aan de hand.

[Perton]

Zo kan je ook redeneren dat bochten onveilig zijn omdat je je snelheid moet aanpassen om erdoor te komen.

Natuurlijk klopt het wel wat wings zegt dat het afschaffen an sich minder veilig is, maar niet iets waar niets aan kan worden gedaan.


edit: even aanvulling op wat ik bedoel

Als je bijvoorbeeld bandenstapels weghaalt, dan is het daadwerkelijk een onveiligere situatie waar een coureur vrij weinig aan kan doen (of hij moet stapvoets gaan rijden). Het weghalen van bandenwarmers is an sich misschien gevaarlijker, maar alleen als je op de oude voet verdergaat. Vind ik persoonlijk wel een verschil en ik ben het dan ook met janke eens.