Invloed van het testverbod

[Perton]

Je durft zo'n denigrerende opmerking te maken en dan vraag je je tegelijk af wat je verkeerd doet?

Naja mijn behoorlijk lange (dat geef ik toe) posts worden in zijn geheel genegeerd of selectief gequotet  waarna er dingen herhaald blijven worden, terwijl die allang zijn weerlegd. Dan is het niet zo gek dat iemand die een serieuze discussie probeert te voeren geïrriteerd wordt. Ik had dit niet moeten zeggen, maar dan blijft de vraag staan wat ik voor ik die opmerking maakte verkeerd heb gedaan. Want ik zie het niet. Dus zeg het me alsjeblieft, voor je inhaakt op een denigrerende opmerking van mijn kant (waar je volledig gelijk in hebt), maar dan niet zegt wat ik heb misdaan. Beetje raar, mij wel beschuldigen (nogmaals, wat die specifieke opmerking betreft heb je gelijk), maar dan alsnog niet zeggen wat ik verkeerd gedaan zou kunnen hebben. Dat vind ik eigenlijk een beetje gek.

Ik heb al 100x aangegeven dat ik het belang van al die extra tests voor een coureur niet zo zie.

Ja maar dat is toch überhaupt de hele reden dat dit topic is geopend, om die discussie te voeren waarom dat belang er wel of niet zou zijn. Als je zegt: "Het heeft geen zin om mij hiervan proberen te overtuigen, want ik zie de meerwaarde niet", dan heeft dit hele topic ook geen bestaansrecht. Juist dat belang van die tests, is waar de hele discussie over gaat. Op het moment dat jij zegt: "Je hoeft dit niet te herhalen, want ik zie de meerwaarde niet", is de hele kern van de discussie verdwenen.

Natuurlijk testen teams niet om coureurs beter te maken, dat snap ik ook wel. Als mijn posts wel zo overkwamen, dan was dat een gebrek aan mijn kant. Mijn punt is dat er vroeger geen testrestricties waren en teams daarom ervoor konden kiezen om een deel van hun test te besteden aan de coureur. Ik kan ook niet inschatten of dat 90, 50 of 10 procent is geweest. Mijn punt is, dat dit vroeger gewoon kon, omdat er onbeperkt met twee auto's werd getest. Nu wordt er maar met één auto getest en zijn er ook nog restricties aan (niet tijdens het seizoen, al is dat volgend jaar natuurlijk anders, en maar een maximaal aantal kilometer). Het spreekt voor zich dat de aandacht nu volledig uitgaat naar de ontwikkeling van de auto. Dat probeer ik ook niet te weerspreken. Maar jij snapt toch ook wel dat als je onbeperkt met twee auto's kan testen, dat je het je wel kan veroorloven om per test een dagje te besteden aan het leren kennen van de systemen?

en hoe gaan we dat doen dan??

Ik denk dat ik het in de vorige alinea wel duidelijk heb gemaakt wat het verschil is. En nu gaan we horen of jij het met me eens bent of niet.

[Maikel0230]

Heren, we kunnen ook op een rustige manier discussiëren, er wordt nu onmiddellijk opgehouden met op de man te spelen of ik grijp in. Er is een leuke sfeer op het forum laten we dat nu ook houden.

Bij voorbaat dank!

[Wings]

Ik zie liever dat de teams op de vrijdag (beide VT's) 'n derde auto in mogen zetten met daarin 'n rooky. Het testen van nbieuwe onderdelen blijft dan nog steeds beperkt, daar zet je toch je ervaren rijders aan, en de rookys krijgen hun kilometers om gewend te raken aan 'n F1 bolide.

Pleit je dan voor een verplichting? Want volgens mij is die optie er nu ook alleen maken weinig teams daar gebruik van.

[Perton]

Optie van een derde auto is er nu niet.

Maar het zou een beetje raar zijn, want de reserveauto's zijn juist afgeschaft vanwege kostenbesparing, dus om dan alsnog een derde auto mee te nemen naar het weekend, zorgt alleen maar voor extra kosten. Dus ik vrees dat áls dit zou komen, je alsnog coureurs als Rodolfo Gonzalez en Johnny Cecotto op vrijdag zal zien, ipv de echte talenten.

[Wings]

Oké, heb niet goed gelezen zie ik. Dan vervalt ook mijn vraag. Verder sluit ik mij aan bij je reactie dat de eventuele terugkomst van de T-car, die werd afgeschaft wegens kostenbesparing, niet strookt met de kostenbesparingen die men in petto de afgelopen jaren doorvoerde en doorvoert komend jaar.

[Tuesday]

Ok, zoals gezegd heb ik donderdagavond niet alles door kunnen lezen of op kunnen reageren. Heb net nog alles nog ff vluchtig doorgelezen, niet met de bedoeling om nog te reageren, maar deze twee kon ik om verschillende redenen niet laten lopen

ik heb dan ook nergens gezegd dat Ricciardo het beter gaat doen dan Webber.

Indirect wel. Lees je bericht maar eens terug.

Ik zei dat Ricciardo hier en daar wel zn overwinning mee zal pakken, dat heeft Webber ook gedaan.. afgelopen jaar niet, maar ik heb ook niet gezegd dat Ricciardo dat direct in zn eerste seizoen gaat doen. Daarnaast is beter doen ook niet alleen in overwinningen uit te drukken, maar ook in punten, podiumplekken, gat met Vettel etc. Dus je maakt wel een hele simpele (en verkeerde) interpretatie. Vooralsnog schat ik idd Webber een stukje hoger in, die heeft echt op eigen kracht een aantal overwinningen gepakt, bij Ricciardo denk ik in eerste instantie aan mogelijk een overwinnig hier of daar als Vettel pech heeft. Maar misschien kan ie t ook wel op eigen kracht, blijft lastig inschatten. En een voorwaarde is natuurlijk ook dat Red Bull in de top blijft.

Ik heb het al eerder gezegd, maar Grosjean heeft ook echt wel de nodige kilometers gemaakt. In 2008 heeft ie meer getest dan jij in een vorige post aangaf, 2009 heeft ie 7 (!) races gereden, 2011 heeft ie 2 testen gedaan + de wintertest ter voorbereiding op 2012. Als je 2012 dus als het begin ziet (wat je volgens mij doet), dan heeft ie toch een behoorlijke aanloop gehad.

Nee dat heeft hij niet in 2008. Ik heb het opgezocht op Forix. Als jij kan aantonen dat hij dat wel heeft gehad, krijg je kratje bier. (of iets anders naar keuze). Tevens heeft hij in 2011 niet getest (tenzij je de twee vrijdagtrainingen bedoeld, dat heeft ie inderdaad wel gedaan).

Ik heb ook nergens ontkend dat Grosjean een aanloop heeft gehad. Maar echt serieus is die aanloop ook niet geweest. Vergeet niet dat zijn zelfvertrouwen na 2009 zo'n beetje 0 was, dus hij heeft eigenlijk compleet opnieuw moeten beginnen. Dat hij dan 'op zijn 27e' zoals jij stelt nog niet zoveel heeft laten zien... tsja zoals Vettel enorm jong de top heeft bereikt, zo zullen er ook laatbloeiers zijn. En daar is Grosjean er in mijn ogen een van.

k had dus ook gemist dat ik een kratje bier verdiend heb. Handig dat we beiden in Groningen wonen, kun je t mooi een keer langs komen brengen nee, joh, drink maar lekker zelf op.

Wat 2011 betreft, Grosjean heeft idd 2 vrijdagtrainingen gedaan, daarnaast was hij ook nog testrijder voor Pirelli waardoor hij ook meerdere uitgebreide tests heeft gedaan (was iedereen dit vergeten, of wordt zoiets bewust weggelaten??). Hoe dan ook, als er de afgelopen jaren één rookie is geweest die gebrek aan testkilometers niet als excuses kan aanvoeren dan was het Grosjean wel. En t grappige is dat daar nou net de hele discussie mee begonnen is.

[Wings]

Dit topic gaat toch over het testverbod? Ik wil wel reageren maar vind het niet ontopic. Dus om te voorkomen dat we dadelijk wederom een discussie naast het hoofdonderwerp hebben lopen laat ik een reactie achterwege [dus negeer je niet].

[Tuesday]

Dit topic gaat toch over het testverbod? Ik wil wel reageren maar vind het niet ontopic. Dus om te voorkomen dat we dadelijk wederom een discussie naast het hoofdonderwerp hebben lopen laat ik een reactie achterwege [dus negeer je niet].

ok, je mag m ook beantwoorden in het originele topic hoor (daar is ook niet helemaal on topic, maar goed). Of waar je maar wilt, of helemaal niet, ik wilde gewoon ff graag gezegd hebben.

[0634]

Hoe dan ook, als er de afgelopen jaren één rookie is geweest die gebrek aan testkilometers niet als excuses kan aanvoeren dan was het Grosjean wel. En t grappige is dat daar nou net de hele discussie mee begonnen is.

Nou nee, de discussie begon ermee dat jij de hype rond Grosjean maar onzin vond omdat het allemaal aan Kimi lag die er geen zin meer in had. Die wel of niet testen was slechts een (ietwat doorgeslagen) argument om aan te tonen hoe goed/slecht hij wel niet is .

[Tuesday]

Hoe dan ook, als er de afgelopen jaren één rookie is geweest die gebrek aan testkilometers niet als excuses kan aanvoeren dan was het Grosjean wel. En t grappige is dat daar nou net de hele discussie mee begonnen is.

Nou nee, de discussie begon ermee dat jij de hype rond Grosjean maar onzin vond omdat het allemaal aan Kimi lag die er geen zin meer in had. Die wel of niet testen was slechts een (ietwat doorgeslagen) argument om aan te tonen hoe goed/slecht hij wel niet is .

Grosjean is waar de hele testdiscussie is begonnen, dat zeg ik toch ook?

[0634]

Nou nee, je probeert nu je punt te maken ('Grosjean kan niet aanvoeren dat hij weinig testkilometers heeft gemaakt') en op basis daarvan concluderen dat we dus voor niks hebben gediscussieerd omdat jouw gelijk daarmee zou zijn aangetoond, maar de discussie ging over hoe goed Grosjean nou eigenlijk is en hoe wij die moeten inschatten.

Die discussie is compleet uit de bocht gevlogen door het getier over dat testgedoe. Vind ik persoonlijk jammer, want het aantal testkilometers zegt niks over hoe goed iemand is. Anders kunnen we ook concluderen dat Schumacher eigenlijk niet zo goed was, maar gewoon meer testekilometers maakte dan wie dan ook. De kwaliteiten van Grosjean worden nu min og meer opgehangen aan zijn kilometers, vind ik jammer. De testdiscussie heeft de oorspronkelijke discussie nogal vertroebeld.

[Tuesday]

Hoe dan ook, als er de afgelopen jaren één rookie is geweest die gebrek aan testkilometers niet als excuses kan aanvoeren dan was het Grosjean wel. En t grappige is dat daar nou net de hele discussie mee begonnen is.

Nou nee, de discussie begon ermee dat jij de hype rond Grosjean maar onzin vond omdat het allemaal aan Kimi lag die er geen zin meer in had.

dat heb ik ook niet gezegd, jammer dat het zo blijft hangen. Heb je uren in een discussie gestoken krijg je dit.

[Tuesday]

Nou nee, je probeert nu je punt te maken ('Grosjean kan niet aanvoeren dat hij weinig testkilometers heeft gemaakt') en op basis daarvan concluderen dat we dus voor niks hebben gediscussieerd omdat jouw gelijk daarmee zou zijn aangetoond, maar de discussie ging over hoe goed Grosjean nou eigenlijk is en hoe wij die moeten inschatten.

Die discussie is compleet uit de bocht gevlogen door het getier over dat testgedoe. Vind ik persoonlijk jammer, want het aantal testkilometers zegt niks over hoe goed iemand is. Anders kunnen we ook concluderen dat Schumacher eigenlijk niet zo goed was, maar gewoon meer testekilometers maakte dan wie dan ook. De kwaliteiten van Grosjean worden nu min og meer opgehangen aan zijn kilometers, vind ik jammer. De testdiscussie heeft de oorspronkelijke discussie nogal vertroebeld.

als er iets niet klopt mag je dat zeggen, maar ik kan het eerlijk gezegd niet terug vinden. Of ik gelijk heb weet ik niet, zo lang er geen vasstaande feiten zijn bestaat dat denk ik niet. Mijn mening aangezien testen is niet echt veranderd, maar k heb ook niet echt het idee dat ik anderen heb kunnen overtuigen. In die zin was de hele discussie nogal overbodig en heeft het idd de Grosjean discussie erg vertroebeld, wat jammer is, want dat vind ik wel oprecht een interessante discussie.

[0634]

Nou nee, je probeert nu je punt te maken ('Grosjean kan niet aanvoeren dat hij weinig testkilometers heeft gemaakt') en op basis daarvan concluderen dat we dus voor niks hebben gediscussieerd omdat jouw gelijk daarmee zou zijn aangetoond, maar de discussie ging over hoe goed Grosjean nou eigenlijk is en hoe wij die moeten inschatten.

Die discussie is compleet uit de bocht gevlogen door het getier over dat testgedoe. Vind ik persoonlijk jammer, want het aantal testkilometers zegt niks over hoe goed iemand is. Anders kunnen we ook concluderen dat Schumacher eigenlijk niet zo goed was, maar gewoon meer testekilometers maakte dan wie dan ook. De kwaliteiten van Grosjean worden nu min og meer opgehangen aan zijn kilometers, vind ik jammer. De testdiscussie heeft de oorspronkelijke discussie nogal vertroebeld.

als er iets niet klopt mag je dat zeggen, maar ik kan het eerlijk gezegd niet terug vinden. Of ik gelijk heb weet ik niet, zo lang er geen vasstaande feiten zijn bestaat dat denk ik niet. Mijn mening aangezien testen is niet echt veranderd, maar k heb ook niet echt het idee dat ik anderen heb kunnen overtuigen. In die zin was de hele discussie nogal overbodig en heeft het idd de Grosjean discussie erg vertroebeld, wat jammer is, want dat vind ik wel oprecht een interessante discussie.

IK zeg niet dat je het gezegd heb, of dat anderen het gezegd hebben, maar van dat testverhaal wordt zo'n big isssue gemaakt dat het net is alsof het heel erg uitmaakt. Het overvleugeld de rest van de discussie eigenlijk.

Het haalt, wellicht onbedoeld, de focus van de originele discussie af, terwijl het volgens mij geen bal uitmaakt. Hoe goed een rijder wel of niet is, staat los van de kilometers.

[0634]

dat heb ik ook niet gezegd, jammer dat het zo blijft hangen. Heb je uren in een discussie gestoken krijg je dit.

Dat heb je wel gezegd. Je opende de discussie met:

Na de zomerstop heeft Grosjean zeker een goede reeks neergezet, maar toch wel opmerkelijk dat dat pas gebeurd nadat bij Raikkonen het heilige vuur duidelijk verdwenen is door alle transfer-, geld- en blessureperikelen. Het feit dat Grosjean 2 of 3 races Raikkonen de baas was zegt mij eerlijk gezegd ook niet zoveel, niet na anderhalf jaar lang om de oren te zijn gereden.

Daarmee stel je toch echt dat Grosjean weliswaar is geen presteren maar alleen omdat Raikkonen er weinig zin meer in had.