Het Grote Motorentopic 2014

[Dimensie]

Als er maar 14 of minder binnenkomen? Wat maakt het uit? Kwamen er vroeger wel minder over de finish. Het is een competitie en die moet je niet met regeltjes achteraf weer veranderen. Ik bedoel dus 2014. Iedereen is al tijden bezig met het nieuwe seizoen en de nieuwe regels. Als je ergens de plank mis slaat moet je bij jezelf te raden gaan. Kom niet met een huilbuitje aan. Het is sport bedrijven op een high level. Kun je dat niet aan om de een of andere redenen, moet je maar thuis blijven.

ja dat had redbull vorig seizoen ook moeten weten, dan hadden ze ook niet geklaagd over de bandenregels, omdat ze niet zo dominant waren als vorige seizoenen

Ik heb rbr nog nooit horen klagen over bandenregels. Heb je daar bewijs van wat je kan laten zien?

http://www.motorsporza.nl/autosport/formule-1/newey-de-nieuwe-banden-van-pirelli-hebben-ons-geholpen/
http://www.gppits.net/nieuws/pirelli_is_gezeur_zat/
http://www.gppits.net/nieuws/buigt_pirelli_voor_red_bull/


Dus waarom je het maar blijft ontkennen...

Ik snap niet waarom ze niet hadden mogen klagen?
Elk team zou zo in zijn eigen voordeel klagen.
Het punt was dat veel teams de banden beter konden benutten door tyre swapping en dat kwam de veiligheid van de band weer niet ten goede.
Als je een bedrijf bent dat banden moet verkopen aan de consument, heb je wel wat gezicht verlies met al die ploffende banden en de fia koos natuurlijk de kant van de veiligheid.
Ik vond de mid seizoen change ook niet eerlijk maar als het mijn bedrijven waren geweest had ik het precies zo gespeeld.

tot aan silverstone was er niet zo problemen omtrent veiligheid. Redbull zag dat andere teams beter overweg konden met hun banden dan zijzelf. Een voorbeeld: Lotus kon gerust een pitstop minder nemen dan redbull. Toen hebben ze de banden veranderd voor silverstone, met als gevolg, plofbanden. Dan was het onveilig, en dan hebben ze banden gemaakt met samenstelling van 2012. Redbull was 1 van de enigste teams die hun wagen niet had aangepast aan de banden van 2013 en zo waren ze beter op de banden van 2012. Daarom hadden ze geklaagd. Moest het van in het begin onveilig geweest zijn, dan was het geklaag terecht, maar dat was het niet. Maar dat wil zeggen, als een team niet overweg kan met de regels, dat ze gewoon door geklaag de regels kunnen doen veranderen in hun voordeel. Dat lijkt mij competitievervalsing

Er waren meerdere problemen met de banden geweest met de banden al voor silverstone.
Op silverstone is er alleen getest en daarna is de kevlar wang vervangen naar de 2012 versie van staal, maar de compound is die van 2013 gebleven dus zo zwaar als de tyreswapping teams wilden doen geloven was het ook niet.
Ze hadden het geluk dat hun klacht in hun voordeel was en de fia heeft het besluit genomen.
Ferrari was voor v6 en Renault voor v4, je kan je laten horen en soms luisteren ze naar jou en soms heb je pech.
Als ik iemand zou moeten aanwijzen voor competitievervalsing is het de fia.

[Tuesday]

tot aan silverstone was er niet zo problemen omtrent veiligheid. Redbull zag dat andere teams beter overweg konden met hun banden dan zijzelf. Een voorbeeld: Lotus kon gerust een pitstop minder nemen dan redbull. Toen hebben ze de banden veranderd voor silverstone, met als gevolg, plofbanden. Dan was het onveilig, en dan hebben ze banden gemaakt met samenstelling van 2012. Redbull was 1 van de enigste teams die hun wagen niet had aangepast aan de banden van 2013 en zo waren ze beter op de banden van 2012. Daarom hadden ze geklaagd. Moest het van in het begin onveilig geweest zijn, dan was het geklaag terecht, maar dat was het niet. Maar dat wil zeggen, als een team niet overweg kan met de regels, dat ze gewoon door geklaag de regels kunnen doen veranderen in hun voordeel. Dat lijkt mij competitievervalsing

Precies, allemaal de schuld van RBR    als je er hier en daar wat bij verzint en je dikt het wat aan is het best een mooi verhaal eigenlijk.   

[0634]

Naja, ze hebben wel geklaagd natuurlijk, dat lijkt mij toch niet te ontkennen. En dat ze er voordeel bij hadden, heeft Adrian Newey zelf aangegeven.

Of het zo erg is wat ze gedaan hebben, is vers twee (zelf denk ik dat ieder team het zou hebben gedaan) maar volgens mij staat het gebeurde op zich toch niet ter discussie.

[Tuesday]

Naja, ze hebben wel geklaagd natuurlijk, dat lijkt mij toch niet te ontkennen. En dat ze er voordeel bij hadden, heeft Adrian Newey zelf aangegeven.

Of het zo erg is wat ze gedaan hebben, is vers twee (zelf denk ik dat ieder team het zou hebben gedaan) maar volgens mij staat het gebeurde op zich toch niet ter discussie.

dat ze geklaagd hebben ontken ik ook niet, maar dat is hun goed recht. Dat die problemen er waren heeft iedereen kunnen zien, logisch dat ze dat zelf dus ook aankaarten in de pers. Maar goed, ik mis nog steeds bewijs dat het 'geklaag' van RBR (en Merdeces) heeft geleid tot verandering van de banden. Volgens mij was daar toch echt een andere reden voor. En dat het uiteindelijk RBR in de kaart heeft gespeeld, lijkt me duidelijk en ik kan me ook best voorstellen dat veel mensen dat niet lekker zit, maar dan nog kun je wel gewoon bij de feiten blijven ipv een mooie complottheorie als waarheid te presenteren.

[Franky R.]

Ik snap niet waarom ze niet hadden mogen klagen?
Elk team zou zo in zijn eigen voordeel klagen.
Het punt was dat veel teams de banden beter konden benutten door tyre swapping en dat kwam de veiligheid van de band weer niet ten goede.
Als je een bedrijf bent dat banden moet verkopen aan de consument, heb je wel wat gezicht verlies met al die ploffende banden en de fia koos natuurlijk de kant van de veiligheid.
Ik vond de mid seizoen change ook niet eerlijk maar als het mijn bedrijven waren geweest had ik het precies zo gespeeld.

RBR mag van mij best klagen...maar ik snap weer niet dat er mensen als Sabai zijn die dat maar blijven ontkennen...Dat bedoelde ik.

[robbert]

Ik snap niet waarom ze niet hadden mogen klagen?
Elk team zou zo in zijn eigen voordeel klagen.
Het punt was dat veel teams de banden beter konden benutten door tyre swapping en dat kwam de veiligheid van de band weer niet ten goede.
Als je een bedrijf bent dat banden moet verkopen aan de consument, heb je wel wat gezicht verlies met al die ploffende banden en de fia koos natuurlijk de kant van de veiligheid.
Ik vond de mid seizoen change ook niet eerlijk maar als het mijn bedrijven waren geweest had ik het precies zo gespeeld.

RBR mag van mij best klagen...maar ik snap weer niet dat er mensen als Sabai zijn die dat maar blijven ontkennen...Dat bedoelde ik.

ja dat snap ik dus ook niet.

[Tuesday]

Sabai heeft het trouwens over bandenregels, niet over de banden zelf. Misschien zit m daar het verschil in.

[0634]

Naja, ze hebben wel geklaagd natuurlijk, dat lijkt mij toch niet te ontkennen. En dat ze er voordeel bij hadden, heeft Adrian Newey zelf aangegeven.

Of het zo erg is wat ze gedaan hebben, is vers twee (zelf denk ik dat ieder team het zou hebben gedaan) maar volgens mij staat het gebeurde op zich toch niet ter discussie.

dat ze geklaagd hebben ontken ik ook niet, maar dat is hun goed recht. Dat die problemen er waren heeft iedereen kunnen zien, logisch dat ze dat zelf dus ook aankaarten in de pers. Maar goed, ik mis nog steeds bewijs dat het 'geklaag' van RBR (en Merdeces) heeft geleid tot verandering van de banden. Volgens mij was daar toch echt een andere reden voor. En dat het uiteindelijk RBR in de kaart heeft gespeeld, lijkt me duidelijk en ik kan me ook best voorstellen dat veel mensen dat niet lekker zit, maar dan nog kun je wel gewoon bij de feiten blijven ipv een mooie complottheorie als waarheid te presenteren.

O, dat bewijs heb ik niet, ik verdedig dat specifieke punt ook verder niet. Als het je daarom gaat trek ik me uit deze discussie terug .

[Gonzalo]

De rondetijden mogen misschien lager liggen dan vorig seizoen, de topsnelheden alvast niet.

Terwijl in Bahrein vorig jaar nauwelijks 310 km/u werd gehaald, gingen ze tijdens de tests vlot over de 330 km/u. Er wordt al gefluisterd dat, als de wagens nog evolueren, de topsnelheid uit 2004 (369,9 km/u in Monza) in zicht  zou kunnen komen dit seizoen.

[Matthijs]

De rondetijden mogen misschien lager liggen dan vorig seizoen, de topsnelheden alvast niet.

Terwijl in Bahrein vorig jaar nauwelijks 310 km/u werd gehaald, gingen ze tijdens de tests vlot over de 330 km/u. Er wordt al gefluisterd dat, als de wagens nog evolueren, de topsnelheid uit 2004 (369,9 km/u in Monza) in zicht  zou kunnen komen dit seizoen.

Nu al harder dan 330 in Bahrein? Daar sta ik van te kijken (als dat echt klopt). Maar het is natuurlijk niet alleen de motor, ook de verplicht lagere downforce (minder drag).

[0634]

336 zelfs, gereden door Fernando Alonso.

[Matthijs]

Echt briljant, minder grip en meer acceleratie en topsnelheid. Lijkt me de goede ingeslagen weg.

[robbert]

Benieuwd hoe lang het zak duren eer de fia het te snel zal vinden en iets gaan vinden om de snelheid omlaag te halen.

[Gonzalo]

Benieuwd hoe lang het zak duren eer de fia het te snel zal vinden en iets gaan vinden om de snelheid omlaag te halen.

Heb ik ook al zitten denken, in 2004/2005 greep de FIA ook in omdat ze het te gevaarlijk vonden worden.

Waarom hebben ze eigenlijk de downforce verlaagd?

[Franky R.]

Echt briljant, minder grip en meer acceleratie en topsnelheid. Lijkt me de goede ingeslagen weg.