Het Grote Motorentopic 2014

[Wings]

Als automobilist is gehoor minder belangrijk dan voor fietsers en voetgangers. En laten mensen in de pitstraat nou juist voetgangers zijn.

Geef eens een definitie van een voetganger. Wie is een voetganger en waarom bevindt diegene zich in de pit? Wat is zijn doel en wat zijn de risico's en gevaren? Al eens gezien wanneer het bijna misgaat? De marshall die van de muur afspringt? Onoplettendheid. Bovendien is het geluidsniveau zo intens dat je niet in de gaten hebt wanneer een bolide door de pit rijdt. Dan praat ik uit ervaring en vanuit veiligheidsaspect benadert. Je ogen zijn in een pitstraat je belangrijkste zintuig. Met je gehoor doe je zo weinig dat het verwaarloosbaar is.

Je geeft zelf al aan: claxoneren is belangrijk en dat gaat op gehoor. Maar F1-wagens hebben geen claxons om te alarmeren. En als er ook geen motor meer is die je steeds dichterbij hoort komen moet er dus iets anders gevonden worden. En ik ben het met je eens dat dat zeker mogelijk is. Maar het is zeker een punt van aandacht. Al zou er maar één gewonde of dode mee voorkomen worden, dan is het al noodzaak.

Daarom iedereen uit de pitstraat die er niks verloren heeft. Daar zit je winst. Mens scheiden van het risico [de bron wegnemen].

Overigens zie ik het voordeel van het hele gebeuren nog niet echt hoor. Het is niet meer dan een signaal af geven en om daar dan zoveel geld in te stoppen... mwah.

Mee eens.

[0634]

Okee, prima. Dan denk jij er anders over.

[Wings]

Waar denk ik anders over? Want volgens mij zijn we het eens over de oplossingen.

[0634]

Over de belangrijkheid van gehoor in verkeer. Maar is verder de moeite niet, aangezien we beiden vinden dat het hele gedoe niet overdreven zinvol is en bovendien is het probleem van het geluid oplosbaar is. Dus waarom zullen we dan verder discussieren over een bijzaak?

[Wings]

Je hebt gelijk. Ik heb jaren terug een scriptie geschreven over omgevingslawaai. Bewustwording was een onontwijkbaar onderdeel daarvan. De werking van het menselijk brein kwam oppervlakkig aan bod. Vandaar dat ik er wat meer over schrijf. Overigens merk ik dat ik wil samenvatten waardoor het onsamenhangend wordt. Mocht iemand enige diepgang daarin willen ben ik bereid via PB dieper op de materie in te gaan.

Verder lees ik erover dat de FIA heeft gedaan wat ik destijds [en ook nu] al aangaf. De mens van de bron scheiden:

http://www.formule1.nl/nieuws/detail/fia-verlaagt-maximumsnelheid-in-pitstraat/

Deze maatregelen waren al aangekondigd voor 2014, maar de FIA gaat de WMSC nu vragen om ze al per direct te kunnen invoeren. Daarnaast worden tijdens de kwalificatie en races alleen nog teampersoneel en marshals toegelaten. Geautoriseerde pers mag zich alleen nog langs de pitsmuur begeven. De FOM kondigde eerder al aan dat het voortaan alleen nog vanaf de pitmuur zal filmen.

Geen idee wie je bedoelt met voetgangers maar tijdens een training, kwalificatie en race zou ik alles wat niet thuishoort in de pits ook niet toelaten. De mensen die er wel zijn is getraind personeel bewust van de risico's. Enige wat je nog zou kunnen doen is verplichten deel te nemen aan veiligheidsvergaderingen voor monteurs die de donderdag voor het raceweekend wordt gegeven [of intern kan worden gegeven te samen met een veiligheidsman van de FIA].

Om terug naar het onderwerp te keren en tevens mijn slotconclusie: ik denk dat het extra risico op een ongeval bij elektrisch rijden verwaarloosbaar is. Op de werkvloer is het niet anders dan in een pitstraat [wat ook als werkvloer kan worden bestempeld]. Daar wordt ook gelopen waar tegelijkertijd electrisch gereden wordt en daar gaat het al jaren goed, ondanks dat men daar ook sceptisch was dus ik de voor en tegens heb gehoord/gelezen. Het is dus niks nieuws en uitgebreid research naar gedaan. Uitkomst? Kwestie van goede afspraken maken met elkaar. Over het algemeen is dat makkelijk in te richten door bijvoorbeeld looppaden te creëren, oversteekzones te plaatsen dan wel elektronische signalen te implementeren. Ganz einfach.

[Sabai]

Sarcasme 

Laten we het op spraakverwarring houden, Jozef 

Maar je zou heel goed gelijk kunnen krijgen, dat de teams inderdaad met een armer benzine/lucht mengsel gaan rijden omdat ze nog maar met 100 kg brandstof aan boord mogen starten.
Maar vergeet niet dat de motoren volgend seizoen 33% minder cilinderinhoud hebben (van 2400cc naar 1600cc), en ook 15.000 i.p.v. 18.000 rpm draaien (dus ook zo'n 15% minder).
Dus ja, de auto's mogen 33% minder brandstof aan boord hebben, maar de motoren verbruiken ook gewoon een flinke slok minder.
En dit terwijl het hybride-systeem met 160 pk (i.p.v. 80 pk) 100% krachtiger is geworden....

Prettige dagen trouwens 

De nieuwe motoren gebruiken zelfs minder brandstof naarmate ze meer toeren draaien.Dit komt door de turbo namelijk .Hoe meer zuurstof hoe groter de knal in de cilinder en meer vermogen er vrij komt. Ook heeft shell voor Ferrari een nieuw brandstof mengsel ontwikkeld.

In onderstaande link word alles uitgelegd

[Perton]

Zeker niet als je druk bezig bent met iets. In het verkeer steek je met je handen in je zakken op je dooie gemak over. Alle tijd om om je heen te kijken. Als monteur van een F1-team is het wel wat anders. Dan ben je met hele andere dingen bezig dan met het verkeer en is je gehoor noodzakelijk om veilig te kunnen werken.

Als je gaat oversteken, kijk je of er een auto aankomt, dan heb je niet zoveel om op andere dingen te letten. Van rechts (of links, afhankelijk van hoe de pitstraat ten opzichte het circuit loopt) komt er niet zoveel aan. En als je klaar staat voor een pitstop ofzo, dan is het volgens mij ook nu de taak van de lollipop-man om op te letten, daar zal niks in hoeven veranderen.

-edit- dit gaat over oversteken van wie dan ook in de pitstraat, niet om iemand die oversteekt in het verkeer.

[Sabai]

Denken jullie ook daf Honda een oneerlijk voordeel heeft door een jaar later te konen met hun nieuwe motor?  De huidige leveranciers vinden stiekem van wel want hun motor word bevroren qua ontwikkeling. Maar Honda niet en kan daardoor handig inspringen op problemen waar de andere tegen aanlopen.  Ik denk dat ze er zeker voordeel van gaan hebben maar of het genoeg is om meteen te domineren denk ik niet.
[/quote]Ik dacht dat de bevriezing pas na een jaar of 2 kwam, juist om de problemen van de nieuwigheid te kunnen oplossen. Maar dat kan ik mis hebben.

Verder is het natuurlijk een belachelijk non-argument van de huidige fabrikanten. Wat als het reglement bij wijze van spreken voor 15 jaar wordt bevroren en over 5 jaar Volkswagen interesse krijgt? Dan hebben ze wel vijf jaar voordeel gehad!!!! Als fabrikanten daar een issue van gaan maken, vind ik ze erg treurig, want als een nieuwe fabrikant dan al met allerlei restricties de sport in moet stappen, zal de interesse ook niet zo hoog zijn.

De totale bevriezing zal idd in 2017 plaatsvinden maar er mag jaarlijks maar beperkt geüpdatet worden.

De fabrikanten hebben dat zelf ook wel door dus ze nemen het maar zoals het is daar het voordeel nooit zo groot kan zijn lijkt mij.

[Jozef]

Nope, de homologatie is op 28 februari 2014, nog voor de laatste wintertest in Bahrein. Daarna mogen alleen wijzigingen doorgevoerd worden om de betrouwbaarheid te verbeteren of kosten te verlagen, met goedkeuring van de FIA en alle andere motorenfabrikanten.

Wat betreft de mogelijkheid om een auto te verpatsen en er dan mee te rijden: het zou vrij dom zijn als die niet in de regels verboden is, natuurlijk. Sporting Regulations, artikel 22.1:

Testing of Current Cars (TCC) shall be defined as any track running time, not part of an Event, in which a competitor entered in the Championship participates (or in which a third party participates on behalf of a competitor), using cars which were designed and built in order to comply with the 2013, 2014 or 2015 Formula One Technical Regulations. No competitor may sell or make available a car of the current year to any third party without the full knowledge of the FIA.

Oftewel, je mag niets zomaar testen dat ontworpen is voor 2013, 2014 of 2015, je mag niet iemand anders het voor je laten doen, en je mag ook niet zomaar een auto verkopen.

Daarom zei ik dat Honda in 2014 precies dezelfde beperkingen heeft die de anderen in 2013 hadden: ze hebben geen recente F1-auto ter beschikking, omdat ook McLaren niet zomaar even hun auto aan Honda kan geven om de nieuwe motor te testen. Het enige voordeel dat Honda echt heeft, is dat ze bij anderen kunnen zien wat er mis gaat.

[Jozef]

Ik heb ook toevallig in de sporting regulations iets nieuws gevonden dat ik nog niet had gehoord: als je voor het vervangen van motoronderdelen een gridstraf krijgt, maar je kunt niet zo ver teruggezet worden, dan worden de resterende plaatsen van de gridstraf overgeheveld. Dus stel ik kwalificeer me 15e van de 22 maar ik vervang een motoronderdeel en krijg daar een straf voor van 10 plaatsen op de grid. Dan word ik teruggezet naar 22, dus dat zijn 7 plaatsen. De resterende 3 plaatsen krijg ik in de volgende GP alsnog aan mijn broek.

Als je vanuit de pitlane start, mag je wel ineens de hele power unit vervangen, dus dat klinkt wel aantrekkelijk voor de teams die zich in de tweede helft van het veld kwalificeren.

[Tuesday]

Waar denk ik anders over? Want volgens mij zijn we het eens over de oplossingen.

Waar denk ik anders over? Want volgens mij zijn we het eens over de oplossingen.

maar toch roepen dat er geen probleem is?? wat moet je dan met oplossingen? ik wordt zo moe van deze discussie, jullie komen met de grootst mogelijke onzin aanzetten terwijl Jeroen en ik gewoon iets heel simpels zeggen, wat gewoon algemeen bekend is.

[Sabai]

Hoezo onzin ? Jij vind het onzin. Maar Wings heeft 100% gelijk en begrijp zijn verhaal volkomen.  Kijk je weleens brain games op national geographic tv. Dan zal je het begrijpen wat hij bedoeld.

[0634]

Ik heb ook toevallig in de sporting regulations iets nieuws gevonden dat ik nog niet had gehoord: als je voor het vervangen van motoronderdelen een gridstraf krijgt, maar je kunt niet zo ver teruggezet worden, dan worden de resterende plaatsen van de gridstraf overgeheveld. Dus stel ik kwalificeer me 15e van de 22 maar ik vervang een motoronderdeel en krijg daar een straf voor van 10 plaatsen op de grid. Dan word ik teruggezet naar 22, dus dat zijn 7 plaatsen. De resterende 3 plaatsen krijg ik in de volgende GP alsnog aan mijn broek.

Als je vanuit de pitlane start, mag je wel ineens de hele power unit vervangen, dus dat klinkt wel aantrekkelijk voor de teams die zich in de tweede helft van het veld kwalificeren.

Wordt wel een vervelend verhaal zo. Als je je structureel als 20e of zo kwalificeert in je Caterham ben je zomaar 4,5 races bezig om je gridstraf van tien plekken in te lossen.

Aan de andere kant snap ik de maatregel wel. Want deze strafmaat had altijd meer effect op frontrunners dan op backmarkers en dat zou natuurlijk nooit zo mogen zijn.

[Perton]

Je kan ook, zoals paar races terug, een drive through-penalty aan het begin van de race doen, maar dan is ook direct je race compleet verpest. Bij een gridstraf kan je vaak nog wel wat van je race proberen te maken. Dus ik denk dat een Caterham liever 5 keer als 22e ipv 20e start dan een drive through moet doen.

[Wings]

maar toch roepen dat er geen probleem is?? wat moet je dan met oplossingen? ik wordt zo moe van deze discussie, jullie komen met de grootst mogelijke onzin aanzetten terwijl Jeroen en ik gewoon iets heel simpels zeggen, wat gewoon algemeen bekend is.

Dat vrouwen beter kunnen multitasken dan mannen is ook algemeen bekend maar daarom nog geen feit. Integendeel zelfs. Bovendien wil ik je vragen iets meer respect te hebben voor de persoon waarmee je converseert. Een mening waarmee jij je niet kunt verenigen is niet per definitie onzin. Dat je het onzin vindt, prima, maar probeer dat wel op een constructieve manier aan de man te brengen zodat een inhoudelijk gesprek het gevolg is. De bovenstaande manier van reageren zet kwaad bloed en voegt niks toe. Plus wat Sabai zegt.