Het Grote Motorentopic 2014

[Wings]

Hoezo onzin ? Jij vind het onzin. Maar Wings heeft 100% gelijk en begrijp zijn verhaal volkomen.  Kijk je weleens brain games op national geographic tv. Dan zal je het begrijpen wat hij bedoeld.

Omdat ik teveel wil schrijven [of typen] in een kort en goed te lezen bericht kan het onsamenhangend staan beschreven maar zo te lezen staat duidelijk genoeg weggezet. Brain Games vind ik trouwens een fantastisch programma dat goed weergeeft over hoe makkelijk je brein voor de gek wordt gehouden, hoe je brein werkt en wat de valkuilen zijn. In de wereld van veiligheid is het bewust zijn van de risico's het belangrijkst aspect waar de nadruk op ligt. Dit beïnvloedt namelijk je handelen. De theorieën en methodes die daar op worden losgelaten zijn prima te projecteren op de veiligheid van monteurs en aanwezigen in de pit. Enkele voorbeelden staan benoemd. Omdat ik zelf het idee heb dat er geen veiligheidsbelemmeringen zijn die niet makkelijk op te lossen zijn ben ik wel nieuwsgierig wat de beweegreden is die de FIA heeft aangevoerd. Wie kwam er eigenlijk mee? Ik zie wel dat er een poll zit toegevoegd maar wat is de bron van dit verhaal? Dat stuk kan ik niet terugvinden. 

[edit]

Filmpje wat ik had toegevoegd was niet de juiste.

[Jehoentelaar]

Ik heb ook toevallig in de sporting regulations iets nieuws gevonden dat ik nog niet had gehoord: als je voor het vervangen van motoronderdelen een gridstraf krijgt, maar je kunt niet zo ver teruggezet worden, dan worden de resterende plaatsen van de gridstraf overgeheveld. Dus stel ik kwalificeer me 15e van de 22 maar ik vervang een motoronderdeel en krijg daar een straf voor van 10 plaatsen op de grid. Dan word ik teruggezet naar 22, dus dat zijn 7 plaatsen. De resterende 3 plaatsen krijg ik in de volgende GP alsnog aan mijn broek.

Als je vanuit de pitlane start, mag je wel ineens de hele power unit vervangen, dus dat klinkt wel aantrekkelijk voor de teams die zich in de tweede helft van het veld kwalificeren.

Perton wees mij enkele weken terug op deze regelwijziging. Ik kan me er wel in vinden, om de reden die Jeroen hier ergens ook noemt. Het is alleen te hopen dat uit de pitsstraat starten op die manier niet te interessant wordt voor kleinere teams.

[Tuesday]

maar toch roepen dat er geen probleem is?? wat moet je dan met oplossingen? ik wordt zo moe van deze discussie, jullie komen met de grootst mogelijke onzin aanzetten terwijl Jeroen en ik gewoon iets heel simpels zeggen, wat gewoon algemeen bekend is.

Dat vrouwen beter kunnen multitasken dan mannen is ook algemeen bekend maar daarom nog geen feit. Integendeel zelfs. Bovendien wil ik je vragen iets meer respect te hebben voor de persoon waarmee je converseert. Een mening waarmee jij je niet kunt verenigen is niet per definitie onzin. Dat je het onzin vindt, prima, maar probeer dat wel op een constructieve manier aan de man te brengen zodat een inhoudelijk gesprek het gevolg is. De bovenstaande manier van reageren zet kwaad bloed en voegt niks toe. Plus wat Sabai zegt.

of het een feit is of niet het is wel een issue. Misschien wordt het er zelfs wel veiliger op, punt is dat je relatief zeker moet zijn van je zaak voor je iets invoert en de plooien zijn gladgestreken. Verder gaat het mij niet om wat jullie inhoudelijk roepen (ik heb geen eens alles gelezen, als iemand over zn scriptie begint haak ik al af), maar het dwaalt gewoon allemaal af, terwijl ik gewoon iets heel simpels zeg, wat nog steeds niet ontkracht is. Ik zit in deze dus helemaal niet te wachten op een constructief gesprek, achteraf baal ik ervan dat ik er uberhaupt op gereageerd hebt. Ik laat de discussie verder graag over aan de experts.

[Wings]

of het een feit is of niet het is wel een issue.

Nee, het is elkaar ongefundeerd napraten. Net als dat Belgen dom zijn. Dat is algemeen bekend maar geen feit. Algemeen bekend is niks anders dan dat het door velen geroepen wordt.

Misschien wordt het er zelfs wel veiliger op, punt is dat je relatief zeker moet zijn van je zaak voor je iets invoert en de plooien zijn gladgestreken.

Easy: Taak Risico Analyse maken. Die schrijf ik je binnen een dag.

Verder gaat het mij niet om wat jullie inhoudelijk roepen (ik heb geen eens alles gelezen, als iemand over zn scriptie begint haak ik al af), maar het dwaalt gewoon allemaal af, terwijl ik gewoon iets heel simpels zeg, wat nog steeds niet ontkracht is.

Hoe kan je dat weten als je niet alles gelezen hebt? Bovendien haal ik mijn scriptie er alleen bij om te verklaren waarom ik veel erover schrijf. Dat staat los van de inhoud die staat geplaatst.

Ik zit in deze dus helemaal niet te wachten op een constructief gesprek, achteraf baal ik ervan dat ik er uberhaupt op gereageerd hebt. Ik laat de discussie verder graag over aan de experts.

Dat je niet zit te wachten op een constructief gesprek was me duidelijk. Al zolang als ik hier forum is mij dat duidelijk. Daar verandert deze andere nickname niks aan. Maar goed, laten we afsluitend afspreken dat als je geen behoefte hebt in een constructief gesprek je mensen met rust laat en niet de angel uit een goed gesprek gaat trekken door de mensen aan te vallen in plaats van de inhoud te bespreken. Dat zou ik in ieder geval op prijs stellen. Verder wil ik je bedanken dat je de discussie aan de overigen hier overlaat.

[Wings]

Je kan ook, zoals paar races terug, een drive through-penalty aan het begin van de race doen, maar dan is ook direct je race compleet verpest. Bij een gridstraf kan je vaak nog wel wat van je race proberen te maken. Dus ik denk dat een Caterham liever 5 keer als 22e ipv 20e start dan een drive through moet doen.

Nja, ben het wel met Jeroen eens dat als je structureel als 20ste, 21ste, 22ste, je dan 4-5 races bezig bent een straf weg te werken en dat niet helemaal de bedoeling kan zijn. Als er een alternatief is door een drive through-penalty aan het begin van de race doen heb ik er -meer- vrede mee. Ik zou overigens wel kiezen voor de drive trough. Dan heb ik deze slechts 1 race en mocht iets misgaan kan ik aansluiten. En doe ik de volgende race weer mee. Overigens ben ik benieuwd hoe dit alternatief tot stand is gekomen want stel ik kwalificeer als 22ste en krijg een gridstraf en besluit deze op te heffen door een drive trough te doen heb ik zo goed als geen straf gehad als ik de langzaamste zou zijn.

[3phasE]

Ik zit net een stukje te lezen waarin Mario Andretti afgeeft op de nieuwe V6 motoren die in de formule 1 gebruikt gaan worden.
Hij is bang dat de formule 1 een deel van haar charme zal gaan verliezen omdat het geluid minder zou zijn.
Ik vind dit echt flauwekul.
Charme verliezen omdat je met de tijd meebeweegt?
Dit is juist precies wat de formule 1 behoort te doen, voorop lopen als het om nieuwe technische ontwikkelingen gaat, dat is wat de formule 1 tot de koningsklasse van de autosport maakt.
En Andretti kan z'n borst natmaken want er staat ongetwijfeld nog meer te gebeuren op het gebied van "vergroening van de motorsport".
Het toetental gaat zeker nog verder omlaag (10.000 rpm), en de V6 zal uiteindelijk zeker plaatsmaken voor een viercilinder.
Wat dat betreft kun je er zeker van zijn dat de formule 1 de komende jaren in ieder geval één fan gaat kwijtraken; good old Mario Andretti....

[Wings]

Mee eens. Ook zijn de regels omtrent het geluidsniveau bijgesteld dus zomaar ongelimiteerd knallen met V12 motoren behoort tot het verleden [milieueisen]. Denk ook aan de groenridders van de maatschappij. Je zult moeten meegaan met de tijd.

[0634]

Bij grote regelwijzigingen heb je altijd voor- en tegenstanders. Zal allemaal wel loslopen verder. Ik ben zeker niet tegen de wijzigingen. Ben er eigenlijk wel blij mee.

[Perton]

Ik heb een vraagje aan de technische mensen. Renault had nog wel eens problemen met de alternator. Ik heb geen idee wat het is, interesseert me ook verder niet. Maar kan dat ook een rol gaan spelen bij de turbomotoren?

[janke]

Een altenator is een dynamo. Ik geloof niet dat ik daar de functie van hoef uit te leggen. Werkt die niet meer dan is het einde verhaal stroomvoorziening.  Deze dynamo's kunnen best tegen hoge temperaturen. Maar extreme hitte worden ze niet vrolijk van. Dat Renault er problemen mee heeft gehad is niet zo extreem te noemen. Wat draait of beweegt kan altijd stuk gaan. Ik zie bij de nieuwe turbo motoren voor deze altenators geen problemen. Ze zullen vast niet vlakbij de turbo gemonteerd worden.

[Franky R.]

Vast niet, Janke...Maar ik zie het als een mooie technologische uitdaging voor de ingenieurs om meer te doen met die alternatoren.
Jammer dat het idee om 100% elektrisch door de pitstraat te rijden werd afgeschoten. Ik had al eerder geschreven dat de F1 eigenlijk helemaal niet zo vooruitstrevend is...

[Wings]

Een altenator is een dynamo.

Een alternator is een wisselstroomgenerator, een dynamo een gelijkstroomgenerator. In de huidige auto's wordt een 3-fasen alternator gebruikt. Hier wordt de opgewekte wisselspanning gelijkgericht met diodebruggen. De Belgen, die alternator zeggen tegen de dynamo, hebben het dus juist. Kort samengevat is een alternator geen dynamo maar wordt met dynamo, alternator bedoeld.

[Wings]

Ik heb een vraagje aan de technische mensen. Renault had nog wel eens problemen met de alternator. Ik heb geen idee wat het is, interesseert me ook verder niet. Maar kan dat ook een rol gaan spelen bij de turbomotoren?

Ja. Ik weet niet hoe Red Bull dit probleem heeft opgelost maar volgens mij liep deze te warm. De constructie met betrekking tot het genereren van stroom verandert niet. Dus het warm lopen kan opnieuw opspelen tenzij er een constructieve oplossing is gevonden die het voorkomt.

[Franky R.]

Ik heb een vraagje aan de technische mensen. Renault had nog wel eens problemen met de alternator. Ik heb geen idee wat het is, interesseert me ook verder niet. Maar kan dat ook een rol gaan spelen bij de turbomotoren?

Ja. Ik weet niet hoe Red Bull dit probleem heeft opgelost maar volgens mij liep deze te warm. De constructie met betrekking tot het genereren van stroom verandert niet. Dus het warm lopen kan opnieuw opspelen tenzij er een constructieve oplossing is gevonden die het voorkomt.

Ik meende dat de alternator te warm werd, vanwege Neweys extreme stroomlijn. Immers had Lotus geen problemen met die wisselstroomdynamo.

[Wings]

Vast niet, Janke...Maar ik zie het als een mooie technologische uitdaging voor de ingenieurs om meer te doen met die alternatoren.
Jammer dat het idee om 100% elektrisch door de pitstraat te rijden werd afgeschoten. Ik had al eerder geschreven dat de F1 eigenlijk helemaal niet zo vooruitstrevend is...

Wat heeft dat met de alternator te maken? Deze drijft geen motor aan maar wordt aangedreven. De elektromotor is eigenlijk de tegenpool van de alternator. De één zet elektrische energie om naar mechanische energie, de ander zet mechanische energie om naar elektrische energie.