Het Grote Motorentopic 2014

[Tuesday]

Wie zegt dat Renault dat niet mag? 


Maar goed, simpel antwoord kan zijn dat Renault 'n actief partner in de F1 is en zij zich daarom aan de reglementen moeten houden die op de F1 van toepassing zijn. Hoe je het ook went of keert, Honda is dat nog niet en zij hoeven zich dus ook niet aan die reglementen te houden.

Honda moet zich met een McLaren net zo goed aan de testrestricties houden, McLaren is nl wel deelnemer

Het is naar mijn weten niet verboden om 'n McLaren, of welk merk auto dan ook, te kopen. Zolang McLaren zelf niet betrokken is bij het testwerk, voldoen zij aan de reglementen.

maar daarmee blijft die auto wel deelnemer?? testen mag alleen met oudere auto's, volgens mij mogen andere teams dat ook. Hoe het zit met de motor van komend jaar weet ik niet, maar volgens mij mag dat gewoon. Ze hadden het afgelopen jaar iig dezelfde mogelijkheid als Honda dit jaar, maar ik heb ze niet uitgebreid zien testen. Het probleem is alleen dat die motoren bevroren zijn vanaf februari, maar gelukkig mag er nog wel aan de betrouwbaarheid gewerkt worden.

[Perton]

Denken jullie ook daf Honda een oneerlijk voordeel heeft door een jaar later te konen met hun nieuwe motor?  De huidige leveranciers vinden stiekem van wel want hun motor word bevroren qua ontwikkeling. Maar Honda niet en kan daardoor handig inspringen op problemen waar de andere tegen aanlopen.  Ik denk dat ze er zeker voordeel van gaan hebben maar of het genoeg is om meteen te domineren denk ik niet.

Ik dacht dat de bevriezing pas na een jaar of 2 kwam, juist om de problemen van de nieuwigheid te kunnen oplossen. Maar dat kan ik mis hebben.

Verder is het natuurlijk een belachelijk non-argument van de huidige fabrikanten. Wat als het reglement bij wijze van spreken voor 15 jaar wordt bevroren en over 5 jaar Volkswagen interesse krijgt? Dan hebben ze wel vijf jaar voordeel gehad!!!! Als fabrikanten daar een issue van gaan maken, vind ik ze erg treurig, want als een nieuwe fabrikant dan al met allerlei restricties de sport in moet stappen, zal de interesse ook niet zo hoog zijn.

[Perton]

Mijns inziens zit Honda in 2014 net zo vast aan testrestricties als Ferrari/Mercedes/Renault in 2013. Want geen enkel team mag een recente auto inzetten.

Aah .... maar Honda is geen team. Zij zouden in theorie dus 'n McLaren kunnen "kopen" en daarmee onder de Honda vlag onbeperkt testen. Zolang er maar geen medewerkers van McLaren bij betrokken zijn, er geen nieuwe onderdelen voor de McLaren getest worden en er niet op de nieuwste Pirelli's gereden wordt. Er is vast wel 'n loophole te vinden.

Volgens mij kan dat niet, anders zou Cliente Corse wel regelmatig met de laatste Ferrari's gaan testen. Ook die maken slechts gebruik van twee jaar oude auto's.

Hoe het precies zit weet ik ook niet, maar ik vermoed dat als het mocht, de loophole allang was gevonden.

[Jozef]

Als ze minder brandstof mee mogen nemen (100 kg) lijkt het mij juist logischer dat ze met meer geconcentreerde mengsels gaan rijden, Jozef 

Dat lijkt me niet. In de F1 rijden (reden) ze met relatief rijke mengsels simpelweg omdat daar meer power uit komt. Maar als het om efficiëntie draait, dan kun je beter rond de perfecte stoichiometrische verhouding gaan zitten.

Dit plaatje illustreert het. De horizontale as geeft het mengsel aan (meer naar links is rijker, meer naar rechts is armer). De volle lijn geeft het resulterende vermogen, de stippellijn geeft het verbruik aan (laagste punt = meest efficiënt).



Een nadeel van een armer mengsel is dus wel dat de motor heter wordt, en er is meer kans op pingelen (al wordt dit in de F1 wel weer tegengegaan omdat hun brandstof een octaangetal van boven de 100 mag hebben).

[Tuesday]

hoe lang staat die stelling/poll hier eigenlijk al boven het topic?? ik had het in één van mn vorige post ook over een stelling, maar ik bedoelde een hele andere (nl die van Keijmel).
Ik heb trouwens ook op 'oneens' gestemd.

[3phasE]

Je haalt nu twee dingen door elkaar, Jozef.
Je hebt het nu over brandbaar mengsel ofwel het benzine/lucht mengsel, zoals het uiteindelijk in de cilinder tot ontbranding komt.

In je vorige bericht had je het over brandstofmengsel, en dat is toch echt iets anders.

Maar ik begrijp wel wat je bedoelt hoor... 

[Jozef]

Dan ben ik niet degene die twee dingen door elkaar haalt, maar jij.

[Jehoentelaar]

Toch wel fraai om mensen op de Pits te hebben die het technische verhaal aardig snappen.

[0634]

Al zijn ze het er dan weer niet over eens .

[Wings]

"Te duur" lijkt me niet aangezien alle systemen al aanwezig zijn (voldoende batterijcapaciteit en voldoende vermogen van de elektromotor). Wat wel meespeelt is een veiligheidsaspect aangezien de auto's dan met 100 km/h door de pitlane razen zonder geluid te maken.

Makkelijk te ondervangen door signalen uit te zenden.

Maar in dit geval is het beter om gewoon ff van het idee af te zien en da's uiteindelijk oa om de veiligheid.

Welke reden voert de FIA aan? Want van het idee afzien omwille van veiligheid vind ik lariekoek als zelfs ik een hapklare oplossing kan aanreiken: geluid en licht. Bovendien rijdt men 80 in de pit, geen 320.

Dat monteurs echte pro's zijn en gehoorbescherming dragen vind ik niet echt sterke argumenten eerlijk gezegd, zijn ook gewoon mensen die afgaan op hun zintuigen en met gehoorbescherming hoor je F1 auto's ook nog heel goed hoor.

Je ogen is het zintuig dat je het meest gebruikt bij deelname aan het verkeer. En naar mijn weten worden de bolide niet onzichtbaar.

[3phasE]

Sarcasme 

Laten we het op spraakverwarring houden, Jozef 

Maar je zou heel goed gelijk kunnen krijgen, dat de teams inderdaad met een armer benzine/lucht mengsel gaan rijden omdat ze nog maar met 100 kg brandstof aan boord mogen starten.
Maar vergeet niet dat de motoren volgend seizoen 33% minder cilinderinhoud hebben (van 2400cc naar 1600cc), en ook 15.000 i.p.v. 18.000 rpm draaien (dus ook zo'n 15% minder).
Dus ja, de auto's mogen 33% minder brandstof aan boord hebben, maar de motoren verbruiken ook gewoon een flinke slok minder.
En dit terwijl het hybride-systeem met 160 pk (i.p.v. 80 pk) 100% krachtiger is geworden....

Prettige dagen trouwens 

[0634]

Je ogen is het zintuig dat je het meest gebruikt bij deelname aan het verkeer. En naar mijn weten worden de bolide niet onzichtbaar.

Het meeste, maar absoluut niet het enige.

Zeker niet als je druk bezig bent met iets. In het verkeer steek je met je handen in je zakken op je dooie gemak over. Alle tijd om om je heen te kijken. Als monteur van een F1-team is het wel wat anders. Dan ben je met hele andere dingen bezig dan met het verkeer en is je gehoor noodzakelijk om veilig te kunnen werken.

Dat gezegd hebbende ben ik het wel met je eens dat het op te vangen moet zijn op een andere manier.

[Wings]

Als je in de auto zit, hoor jij geen geluid? Natuurlijk is zicht belangrijker, maar niet het enige. Dat merk je ook aan al die idioten met oordoppen in op de openbare weg. Die missen vaak wat.

Als je door een pitstraat wandelt is geluid een hulpmiddel, zoals in het hele verkeer. Haal dat weg en je zal met een alternatief moeten komen. Een sirene aan het begin van de pitstraat is dat in ieder geval niet.

Oneens. Waarom oordoppen zo gevaarlijk zijn in het verkeer is dat je geen waarschuwingssignalen [claxonneren, roepen] en ambulance e.d. hoort. In een pitstraat is hier geen sprake van. Sterker nog, daar dragen monteurs juist gehoorbescherming om zich te beschermen tegen het hoog geluidsniveau wat de motoren veroorzaken, een geluidsniveau dat niet overstemd wordt door motoren die in de 'limiter' hangen. Ik denk dat onoplettendheid de grootste factor is. Bovendien denk ik dat het geen hogere Wiskunde is om dit zogenaamd probleem op te lossen en ben het dan ook oneens met de stelling.

[0634]

Als automobilist is gehoor minder belangrijk dan voor fietsers en voetgangers. En laten mensen in de pitstraat nou juist voetgangers zijn.

Je geeft zelf al aan: claxoneren is belangrijk en dat gaat op gehoor. Maar F1-wagens hebben geen claxons om te alarmeren. En als er ook geen motor meer is die je steeds dichterbij hoort komen moet er dus iets anders gevonden worden. En ik ben het met je eens dat dat zeker mogelijk is. Maar het is zeker een punt van aandacht. Al zou er maar één gewonde of dode mee voorkomen worden, dan is het al noodzaak.

Overigens zie ik het voordeel van het hele gebeuren nog niet echt hoor. Het is niet meer dan een signaal af geven en om daar dan zoveel geld in te stoppen... mwah.

[Wings]

Zeker niet als je druk bezig bent met iets. In het verkeer steek je met je handen in je zakken op je dooie gemak over. Alle tijd om om je heen te kijken. Als monteur van een F1-team is het wel wat anders. Dan ben je met hele andere dingen bezig dan met het verkeer en is je gehoor noodzakelijk om veilig te kunnen werken.

Als je weet hoe de hersens werken weet je dat je verhaal niet klopt. Op het moment dat je gefocust bent op het verwisselen van een band kan een bom naast je ontploffen, heb je het nog niet in de gaten. Dit wordt vooral door zakkenrollers gebruikt. Deze leiden je af door je een vraag te stellen waar je goed over moet nadenken en niet oplet op dat wat om je heen gebeurt. Ander voorbeeld: een oud-collega geeft veiligheidstrainingen in het 'bewust zijn'. Onderdeel daarvan is de werking van je brein. Dit zelfde onderdeel is van essentieel belang geweest in het verbod om handsfree te bellen en gaat van doorslaggevend belang zijn om het bellen in auto's compleet te verbieden. Anyway, in die training krijg je een film te zien. Twee groepen jongeren, de één met een wit shirt, de ander met een blauw shirt, spelen een bal over. Aan jou wordt gevraagd hoe vaak de bal tussen de groep jongens met het blauwe shirt wordt overgespeeld. Aan het einde van het verhaal weet iedereen dat de bal 23 keer is overgespeeld maar niemand zag een Gorilla lopen, in het midden van de groep, die een gek kunstje doet en weer weg loopt. Zo werken je hersens dus.

Monteurs die zich toeleggen op het verwisselen van banden en zich focussen op hun taak zijn niet bezig met wat om hun heen gebeurt. De winst, en dat is ook de strekking van mijn verhaal, zit in het bewust worden van dat wat je doet. Zo steekt de veiligheidswereld in elkaar. In het verkeer zal de kansberekening overigens vast en zeker hoger uitvallen omdat je je dan minder focust en in je onderbewust zijn je zintuigen dan anders gebruikt. Horen is deelgenoot in je besluitvorming. Als je dat projecteert op het geluidsniveau in een pitstraat terwijl op het circuit geracet wordt denk ik dat het verwaarloosbaar is. Sterker nog, als de bolides elektrisch door de pit rijden en daarbij een elektronisch signaal afgeven denk ik, omdat deze afwijkt van je omgevingsgeluid, eerder zal opvallen dan nu. Zo gebeuren sinds heftrucks elektrisch rijden ook minder ongevallen dan toen ze aangedreven werden door verbrandingsmotoren. In het dagelijks leven worden we er vaker mee geconfronteerd dan we denken. Voor mij zijn dit soort dingen dagelijkse kost. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de FIA de boot afhoudt omwille van een onveilige situatie die zal ontstaan. Ik denk eerder dat de uitvoering complexer is en teams het daardoor niet snel zullen steunen.