Het Grote Motorentopic 2014

[0634]

Tja als je zo beargumenteerd mag jexdus nooit wat zeggen renzij je c wint. Er is toch kritiek op de huidige F1?

Gewoon doorlopen niks aan de hand...

Ze mogen roepen wat ze willen, net als dat wij hun motief in twijfel mogen trekken.

Dat ben ik wel met je eens hoor, de argumenten van teams komen en gaan met prestaties, maar dat houdt niet in dat die argumenten op zich best hout kunnen snijden van tijd tot tijd. Los van hun bijbedoelingen.

[Jozef]

Als het om het geluid te doen is, kun je ook gewoon de fuel flow verhogen waardoor het toerental zal stijgen. Maar dan is de FIA waarschijnlijk weer bang voor te veel pk's.

Inderdaad, dat zei mijn broer een tijd terug ook. Het aantal PK's zal denk ik niet schrikbarend veel stijgen denk ik. Geen idee hoe dat zit, maar neem aan dat fuel flow niet bijster veel invloed heeft op PK.

Vermogen is de hoeveelheid energie die per seconde afgeleverd wordt door de power unit.
Fuel flow is de hoeveelheid energie die per seconde het motorblok in gaat.

Er bestaat met andere woorden een rechtstreekse link tussen die twee. Natuurlijk zijn er nog andere factoren (totale efficiëntie die misschien wat daalt als je meer brandstof inspuit). Dus 10% hogere fuel flow betekent niet per se 10% hoger vermogen, maar wel, ik roep maar wat, 8% of zo. Voor het blok zelf dan, de 160pk van ERS blijft ongewijzigd natuurlijk.

[Hamilton#44]

Hoe zit het nu met dat bezwaar van McLaren Honda, ik vind wel dat ze een punt hebben eigenlijk? 

Aan de andere kant, ze konden het hele jaar wel verbeteren. Lastig probleem.

[FolkertE]

Volgende week gaan ze om tafel
Met de fia. Het is een lastig probleem, maar het is een serieus nadeel voor Mclaren.

[FolkertE]

Als het om het geluid te doen is, kun je ook gewoon de fuel flow verhogen waardoor het toerental zal stijgen. Maar dan is de FIA waarschijnlijk weer bang voor te veel pk's.

Inderdaad, dat zei mijn broer een tijd terug ook. Het aantal PK's zal denk ik niet schrikbarend veel stijgen denk ik. Geen idee hoe dat zit, maar neem aan dat fuel flow niet bijster veel invloed heeft op PK.

Vermogen is de hoeveelheid energie die per seconde afgeleverd wordt door de power unit.
Fuel flow is de hoeveelheid energie die per seconde het motorblok in gaat.

Er bestaat met andere woorden een rechtstreekse link tussen die twee. Natuurlijk zijn er nog andere factoren (totale efficiëntie die misschien wat daalt als je meer brandstof inspuit). Dus 10% hogere fuel flow betekent niet per se 10% hoger vermogen, maar wel, ik roep maar wat, 8% of zo. Voor het blok zelf dan, de 160pk van ERS blijft ongewijzigd natuurlijk.

Ja mijn broer had een heel verhaal, maar na 2 minuten vervloog mijn gedachten en vroeg ik me af wat ik ook al weer aan hem vroeg.

Maar beetje laat, maar bedankt. Snap het een beetje.

[0634]

Misschien toch 32 tokens voor Honda, meent Andrew Benson. http://www.bbc.com/sport/0/formula1/30815234

Vwb de tokens heeft Honda wel een punt. De andere fabrikanten debuteren met hun V6 turbo, mogen dan een jaar niks doen, daarna krijgen ze 32 tokens, dan 25, 20, 15, 3 en nog een keer 3. En Honda krijgt dan na hun debuutjaar met de V6 turbo alleen maar 25, 20, 15, 3 en 3. De 32 tokens zullen zij dus nooit krijgen. Niet heel eerlijk inderdaad.

[Tuesday]

Misschien toch 32 tokens voor Honda, meent Andrew Benson. http://www.bbc.com/sport/0/formula1/30815234

Vwb de tokens heeft Honda wel een punt. De andere fabrikanten debuteren met hun V6 turbo, mogen dan een jaar niks doen, daarna krijgen ze 32 tokens, dan 25, 20, 15, 3 en nog een keer 3. En Honda krijgt dan na hun debuutjaar met de V6 turbo alleen maar 25, 20, 15, 3 en 3. De 32 tokens zullen zij dus nooit krijgen. Niet heel eerlijk inderdaad.

dat het vanaf volgend jaar gelijk loopt lijkt me niet meer dan logisch. Voor dit jaar had Honda een vrije ontwikkeling. Dus op zich is het systeem wel eerlijk. Alleen door een maas in de regelgeving kan Honda nu als enige niet door ontwikkelen. Wat mij betreft had de FIA gewoon kunnen volstaan met een verduidelijking van de regels zodat niemand gedurende het seizoen kan ontwikkelen. Ik ben wel voorstander van vrije ontwikkeling, maar dit gaat gewoon tegen de geest van de regelementen in. Zoals met de meeste mazen in de wet.

[0634]

Eens. Maar nu is de situatie veranderd en krijgt Honda effectief 32 tokens minder te ontwikkelen vanaf de homologatie. Dat lijkt niet helemaal fair. Maar ik ben het met je eens dat dit tegen de geest van de originele reglementen is en ze beter de regels hadden kunnen verscherpen. Maar voor dat verscherpen hadden ze denk ik steun nodig gehad van Ferrari en Renault en die kan je wel vergeten.

[Tuesday]

Eens. Maar nu is de situatie veranderd en krijgt Honda effectief 32 tokens minder te ontwikkelen vanaf de homologatie. Dat lijkt niet helemaal fair. Maar ik ben het met je eens dat dit tegen de geest van de originele reglementen is en ze beter de regels hadden kunnen verscherpen. Maar voor dat verscherpen hadden ze denk ik steun nodig gehad van Ferrari en Renault en die kan je wel vergeten.

dat laatste zou kunnen. Wat mij betreft zou de FIA wel die macht moeten hebben omdat gewoon zelf te kunnen beslissen/verduidelijken. Of ze die macht daadwerkelijk hebben weet ik niet. Maar goed, gezien de huidige krachtsverhoudingen denk ik niet dat er heel mensen wakker liggen van wat extra ontwikkelingsmogelijkheden voor Renault en Ferrari, dus in die zin kan ik er wel mee leven. Alleen voor Honda is het wat lullig zoals het nu is. Op zich is dat simpel te verhelpen, maar wellicht dat Mercedes dan weer gaat dwarsliggen? Ik denk dat Ferrari en Renault zich weinig zorgen over Honda maken, die zijn alleen met Mercedes bezig, terwijl Mercedes misschien juist wel vooral met Honda bezig is. Vandaar dus dat ik Mercedes wel zie gaan dwarsliggen (als ze die mogelijkheid hebben)

[0634]

Zou zomaar kunnen. Maar ja, het is ook wat Benson op het end van zijn stuk zegt: potentiele nieuwe fabrikanten zullen ook kijken naar hoe Honda 'behandeld' wordt. Lijkt mij voor de sport zelf ook een belangrijk iets om rekening mee te houden, al zou het sportieve belang - eerlijkheid in de regels - het zwaarst moeten wegen.

[sjakie]

Tsja, als Honda er dit jaar bekaaid vanaf komt en de achterstand op de huidige leveranciers ziet oplopen dan zullen er niet veel nieuwe gegadigden bijkomen om een motor te gaan leveren. En aangezien de huidige markt al niet heel breed is....

maar er is nog altijd een WEC. Eens zien wanneer de FIA en Bernie die serie de nek gaan dichtknijpen...

[0634]

Nou niet.  Dat gaan ze niet doen.

[Tuesday]

Zou zomaar kunnen. Maar ja, het is ook wat Benson op het end van zijn stuk zegt: potentiele nieuwe fabrikanten zullen ook kijken naar hoe Honda 'behandeld' wordt. Lijkt mij voor de sport zelf ook een belangrijk iets om rekening mee te houden, al zou het sportieve belang - eerlijkheid in de regels - het zwaarst moeten wegen.

tja, Honda was op de hoogte van de regels. Dat daar dan toevallig een maas in zit waar andere teams gebruik van kunnen maken is in dit geval lullig voor McLaren/Honda, maar wellicht is het in de toekomst wel andersom, dat de nieuwkomer op deze manier juist een voordeel heeft. De laatste grote maas in de regelgeving was volgens mij in 2009 en die was ook (oa) door Honda zelf gevonden (alvorens ze de stekker eruit trokken). Maar goed, in zn algemeenheid lijkt het me idd beter om dit soort dingen, die tegen de geest van de regels ingaat gewoon direct aan te pakken. In dit geval is de doorontwikkeling voor de andere teams al toegezegd, dus dan moeten ze Honda ook maar die kans geven.

[Jehoentelaar]

Tsja, als Honda er dit jaar bekaaid vanaf komt en de achterstand op de huidige leveranciers ziet oplopen dan zullen er niet veel nieuwe gegadigden bijkomen om een motor te gaan leveren. En aangezien de huidige markt al niet heel breed is....

maar er is nog altijd een WEC. Eens zien wanneer de FIA en Bernie die serie de nek gaan dichtknijpen...

De FIA is hartstikke blij met de recente successen van het FIA WEC en Bernie heeft er verder niks over te zeggen.

[FolkertE]

Zou zomaar kunnen. Maar ja, het is ook wat Benson op het end van zijn stuk zegt: potentiele nieuwe fabrikanten zullen ook kijken naar hoe Honda 'behandeld' wordt. Lijkt mij voor de sport zelf ook een belangrijk iets om rekening mee te houden, al zou het sportieve belang - eerlijkheid in de regels - het zwaarst moeten wegen.

tja, Honda was op de hoogte van de regels. Dat daar dan toevallig een maas in zit waar andere teams gebruik van kunnen maken is in dit geval lullig voor McLaren/Honda, maar wellicht is het in de toekomst wel andersom, dat de nieuwkomer op deze manier juist een voordeel heeft. De laatste grote maas in de regelgeving was volgens mij in 2009 en die was ook (oa) door Honda zelf gevonden (alvorens ze de stekker eruit trokken). Maar goed, in zn algemeenheid lijkt het me idd beter om dit soort dingen, die tegen de geest van de regels ingaat gewoon direct aan te pakken. In dit geval is de doorontwikkeling voor de andere teams al toegezegd, dus dan moeten ze Honda ook maar die kans geven.

Lullig idd voor Honda, maar het verschil met andere mazen in de wet, zoals 2009 of 2010, is dat 1 of meerdere teams een voordeel hebben en slim zijn geweest. In dit geval word door een maas in de wet 1 team benadeeld. En dat lijkt me helemaal niet de bedoeling van de sport of het reglement. En dat is inderdaad heel simpel te verhelpen door Honda ook die kans te geven.

Ik denk dat het probleem ook is dat teams bepaalde inspraak hebben op het reglement en dat als zij het reglement op een andere manier interpreteren de FIA niet altijd hun visie kan door drukken. Maar wat ik nooit snap is waarom de FIA het soms wel kan en soms niet. Ik weet nog dat in 2012? Lotus 2 maanden voor de start van het jaar dood leuk werd verteld dat hun systeem voor actieve rijhoogte werd af gekeurd.
En Red bull en zijn EBD en FBD wel werd goed gekeurd. En zo zijn er nog tal van voorbeelden, dus hoe het nou zit met de macht van de FIA zou ik ook niet weten.
Misschien dat het juridisch en taalkundig word gecontroleerd door een onafhankelijke partij.